Существует нарушение коммуникаций, травматичность и другие причины завуалированного поведения. Иногда стоит «сломать» игру с самого начала, т.е. не принимать навязываемые правила игры, как способа манипуляции партнером. Но иногда, видимо, приходится расшифровывать послания в виде капсул с информацией. Если информация имеет ценность для получателя. А если - нет?
Re: Антииграblind_archerJune 20 2005, 07:49:14 UTC
Возможно, что информация имеет ценность для отправителя, если уж он счел нужным ее передать. Например, сообщить, что он не принимает таких-то условий игры (или поведения) партнера. Другой вопрос - а действительно хочет ли получатель знать о недовольстве партнера? Бывает, что нет. Будет ли такая информация для него ценной, или он предпочтет ее "не заметить", несмотря на всю ее важность для отправителя? (Я умышленно молчу о перспективах отношений с человеком, который игнорирует то, что важно для партнера, это тема отдельная.) Так что вопрос ценности информации - неоднозначный.
Ого, сердито, однако. Твой пример только один, несколько из другого контекста... В моем посте имелось в виду не развязанная игра, в процессе которой "игнорируется недовольство партнера", а предложение поиграть, которое может быть принято (тогда уж по правилам предложившего), а может быть не принято - если сама игра не имеет ценности для "получателя". Но и в этом случае может, конечно, вызвать недовольство "отправителя", ты прав:))
Re: Антииграblind_archerJune 20 2005, 18:56:51 UTC
вот они, издержки виртуального обмена репликами. Нет, ничуть не сержусь. Только клавиатуру разбил о монитор. А как я грозэн в гнэве, продемонстрирую в следуюшее посещение "Неста" :-Р Мой пример из контекста игры в условиях нарушенных коммуникаций и потому на универсальность не претендует. Да, "получатель" может проигнорировать предложение поиграть. Но (опять же, в контексте разговора) именно получатель не идет на открытый контакт. Следовательно, он предпочитает взаимодействие в игровой форме. И вот именно для того, чтобы передать ему сообщение, и выбирается та игра, которая ему "близка и понятна". Я не случайно упомянул "три уязвимости" игрока. Из этого меню отправитель может выбрать тот способ, который обеспечит ему наибольший успех (в т.ч. и большую вероятность того, что игра будет принята адресатом, пусть даже он увидит только лишь ее часть).
здесь, в частности, рассматривается игра как способ передачи сообщения (да, взаимодействия) в случае нарушенной коммуникации. Но все сказанное остается верным и для игры как основного способа структурированного общения с другими людьми.
ни в коем случае не оценивая твой выбор способа взаимодействия, осмелюсь лишь усомниться в том, что ты вне оболочки игры (такая, как есть) настолько скушная и неинтересная, что существует реальная необходимость украшать себя игрой. :Р
Comments 17
Reply
Так что вопрос ценности информации - неоднозначный.
Reply
Reply
Мой пример из контекста игры в условиях нарушенных коммуникаций и потому на универсальность не претендует.
Да, "получатель" может проигнорировать предложение поиграть. Но (опять же, в контексте разговора) именно получатель не идет на открытый контакт. Следовательно, он предпочитает взаимодействие в игровой форме. И вот именно для того, чтобы передать ему сообщение, и выбирается та игра, которая ему "близка и понятна". Я не случайно упомянул "три уязвимости" игрока. Из этого меню отправитель может выбрать тот способ, который обеспечит ему наибольший успех (в т.ч. и большую вероятность того, что игра будет принята адресатом, пусть даже он увидит только лишь ее часть).
Reply
я пробовала - это скучно для окружающих особенно для большинства мужчин
Reply
Reply
Но все сказанное остается верным и для игры как основного способа структурированного общения с другими людьми.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment