Странный вопрос. Порядочные люди соблюдают договорённости. Иначе - непорядочные, некультурные, ненадёжные - я бы с такими не вела бизнес, если бы узнала.
Муж автора не соблюдает эти договорённости. То есть он "непорядочный, некультурный, ненадежный, и с такими не стоит вести бизнес" (а уж тем более состоять в браке). Зачем тогда автор так цепляется за него и назад рвется?
Мега аргумент, после которого можно прекращать обсуждение. Про бизнес это вы приплели, хотя вопрос касался соблюдения семейных договоренностей. А следом противопоставляете эти сферы. Ну да ладно.
Автор требует от несогласного мужа соответствовать ее представлениям о семье, считая что он ей это должен. Муж отбивается и под конец уже шарахается от ее любви и предпочитает развод. Но автор никак не может поверить, что от нее решили уйти, и решает залюбить до последнего. Потому что... Она Любит и Она Хочет сохранить семью. И ей легче поверить, что она придумает волшебный способ, чем признать, что она всего лишь не настолько важна для данного мужчины, чтобы он шел на ее условия, как бы она ни изощрялась.
Вы сами спрашиваете, забываете о чём спросили и сами себе отвечаете. Бизнес я упомянула в плане - если узнаёшь, что деловой партнёр не соблюдает договорённости в браке, то следует быть готовым, что он и в деле подведёт. Вы зачем-то договорили за меня фразу - (а уж тем более состоять в браке). Нет, с непорядочным и ненадёжным можно состоять в браке, если любишь. Вы спросили "Зачем тогда автор так цепляется за него и назад рвется?" Я Вам и ответила - цепляется, потому что любит. Это не аргумент?
Изначально автор написала, что ей кажется, что какие-то договорённости в браке должны соблюдаться. Вы подтвердили, что да, ДОЛЖНЫ. Я спросила, а иначе что? Причем тут какие-то вымышленные женатые деловые партнеры, если речь не о бизнесе? Вы об этом написали, как если бы можно было провести параллель. А следом уже пишете, что это кардинально разные понятия. Зачем тогда писали про каких-то деловых партнеров?? Мы говорим про отношения внутри семейной пары, между мужем и женой (без деловых партнеров, ладно?) Вы утверждаете, что какие-то договорённости соблюдаться ДОЛЖНЫ. И что вы будете делать, если ваш муж их в упор не соблюдает?
А по самой сути конфликта, вы не поверите, я на стороне нж. Просто я не вижу смысла хором тут кричать "автор права, муж не прав, дети гады, бж ведьма". Мысли мужа вы не исправите, хоть башкой о стену бейтесь. Есть мужики, повернутые на детях от первого брака, которые скорее с женой расстанутся, чем ограничат общение с теми детьми. По всей видимости, муж автора из их числа. Это неизлечимо. Потом еще внуки пойдут
( ... )
Reply
Понимаете, мне все равно кажется, что какие-то договоренности в браке между партнерами все же должны соблюдаться...(
Reply
Reply
Reply
Reply
Зачем тогда автор так цепляется за него и назад рвется?
Reply
Reply
Про бизнес это вы приплели, хотя вопрос касался соблюдения семейных договоренностей. А следом противопоставляете эти сферы. Ну да ладно.
Автор требует от несогласного мужа соответствовать ее представлениям о семье, считая что он ей это должен. Муж отбивается и под конец уже шарахается от ее любви и предпочитает развод. Но автор никак не может поверить, что от нее решили уйти, и решает залюбить до последнего. Потому что... Она Любит и Она Хочет сохранить семью. И ей легче поверить, что она придумает волшебный способ, чем признать, что она всего лишь не настолько важна для данного мужчины, чтобы он шел на ее условия, как бы она ни изощрялась.
Reply
Reply
Я спросила, а иначе что?
Причем тут какие-то вымышленные женатые деловые партнеры, если речь не о бизнесе? Вы об этом написали, как если бы можно было провести параллель. А следом уже пишете, что это кардинально разные понятия. Зачем тогда писали про каких-то деловых партнеров??
Мы говорим про отношения внутри семейной пары, между мужем и женой (без деловых партнеров, ладно?)
Вы утверждаете, что какие-то договорённости соблюдаться ДОЛЖНЫ. И что вы будете делать, если ваш муж их в упор не соблюдает?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment