в свете решений постинга №222974 и последовательно проводя в жизнь политику отказа от мясоедения, приготовил сегодня в первый раз следующее
( Read more... )
Странно. Какого-то Володихина знаете, а Семенову - нет? Пишет фантастику. До выхода фильмов о дозорах ее рейтинг был выше, чем у Лукьяненко. Правда, потом по Волкодаву тоже сняли фильм, причем плохой. Книга гораздо лучше. И какая разница, как выглядит фантаст? Он же не фотомодель и не звезда Голливуда. Фото Фрая я вообще ни разу не видела. В ЖЖ у нее обнаружила огромное количество каких-то фотографий цветочков, и больше туда не ходила. Это я к тому, что каждую вещь надо употреблять правильно. Фантастику - читать, пылесосом - убирать пыль, на стульях - сидеть. Рассматривать сор, из которого "растут стихов прекрасные цветы", ни к чему.
я не знаю никакого Володихина, это ещё кто? если это так зовут то существо, на которое ссылка, так я по ссылке и узнал и его существовании - я что, больной, читать все эти словоизвержения
( ... )
Мало ли кого там "знают" миллионы. Миллионы людей в России пьют не просыхая и жестоко бьют своих жен. Так что, вот на этом основании...
Читать Чехова -- полезно. Искать пользу в эрекции оплывших жиром патреотических кретинов так же осмысленно, как копать почву Меркурия в надежде найти воду.
> Кларк вот, вы сами говорите, писатель хороший. И фантаст хороший.
А можно быть одновременно хорошим писателем и плохим фантастом?
> Почему вы этот тезис именно к писателям прилагаете?
Gee, внешний вид совершенно точно отображает текущее состояние мозга и способность существа думать.
> Мало ли кого там "знают" миллионы. Давайте обсуждать того, кого никто не читает. И кто вовсе ничего не пишет.
> Искать пользу в эрекции оплывших жиром патреотических кретинов так же осмысленно, как копать почву Меркурия в надежде найти воду. Я не знаю, чью эрекцию вы изучаете в свободное время, я лично в свободное время читаю книги. Разные.
> А можно быть одновременно хорошим писателем и плохим фантастом? "хороший писатель был и фантаст хороший" - цитата из поста хозяина дневника, см. выше
> внешний вид совершенно точно отображает текущее состояние мозга и способность существа думать. Тогда блондинки из Голливуда рулят в интеллектуальной жизни человечества. Ну и блондины тоже.
> Я не знаю, чью эрекцию вы изучаете в свободное время, я лично в свободное время читаю книги. Разные.
Чё, обиделись? :) Напрасно.
И не уходите от темы. Помедитируйте над конструкцией: читать Лема (возьмем очевидно хорошего фантаста) -- полезно, так ли это для [you name it русского патреота]?
> ... цитата из поста хозяина дневника
Я спрашивал Вас.
> Тогда блондинки из Голливуда рулят в интеллектуальной жизни человечества. Ну и блондины тоже.
У блондинок Голливуда абсолютно другой, тщательно создаваемый, имидж.
Вы, кажется, фразу "внешний вид" поняли в очень женском контексте.
Обижаться на виртуальный треп? Это не ко мне. Я, знаете ли, не гимназистка, теряющая сон от мысли: "Ах, что он обо мне думает?"
Семенову я вполне могу противопоставить Лему. Лем, может, и классик, но его дневники Йона Тихого я раза три начинала читать, и ни разу не смогла дойти до конца. Просто скучно. Семенова по образованию историк. Ее книги читаются на одном дыхании. И о прошлом древних славян из них узнаешь больше, чем из любого учебника. И то, что она пишет - имхо, литература. Хотя я своего мнения никому не навязываю.
> внешний вид совершенно точно отображает текущее состояние мозга и способность существа думать. Если непонятно про блондинок, отвечу по-другому. Давайте отменив экзамены в вузах, примем некий эталон внешности, "точно отображающий текущее состояние мозга", и вместо экзаменов будем проводить кастинг.
о писькомерном рейтинге заговорили вы, вот я и спросил про рейтинг - всего-то. и Плутарх - писатель, и вот вы мне доказываете, что все эти Семёновы - тоже писатели, так я и интересуюсь сравнением рейтингов, раз уж о них речь - у кого когда выше или длиннее.
писателей - да, много, и некоторых стоит читать. не всех. их слишком много, а каждый читатель - один. русских фантастов же и особенно омерзительных фэнтезийщиков (о детективщиках вообще молчу - это национальная трагедия) сейчас - как червей после дождя (точнее, как глистов из дворняги после гистаминного препарата).
в случае с Фимой есть один нюанс - учителя действительно _должны_ его учить. мы же не _должны_ их читать, и это "не должны" - наше святое право, какой бы у них ни был рейтинг.
кстати, вас неверно информировали - среди голливудских блондинок очень много весьма умных женщин.
Плутарх - скорее историк, чем писатель. И много ли людей читают его на сон грядущий? Может быть, его тексты и оказали влияние на развитие философии и истории,но обычному человеку до Плутарха, как до Гекубы - дела нет. И рейтинг в народе у него - никакой
( ... )
Reply
Reply
И какая разница, как выглядит фантаст? Он же не фотомодель и не звезда Голливуда. Фото Фрая я вообще ни разу не видела. В ЖЖ у нее обнаружила огромное количество каких-то фотографий цветочков, и больше туда не ходила. Это я к тому, что каждую вещь надо употреблять правильно. Фантастику - читать, пылесосом - убирать пыль, на стульях - сидеть.
Рассматривать сор, из которого "растут стихов прекрасные цветы", ни к чему.
Reply
Reply
Reply
Мало ли кого там "знают" миллионы. Миллионы людей в России пьют не просыхая и жестоко бьют своих жен. Так что, вот на этом основании...
Читать Чехова -- полезно. Искать пользу в эрекции оплывших жиром патреотических кретинов так же осмысленно, как копать почву Меркурия в надежде найти воду.
> Кларк вот, вы сами говорите, писатель хороший. И фантаст хороший.
А можно быть одновременно хорошим писателем и плохим фантастом?
> Почему вы этот тезис именно к писателям прилагаете?
Gee, внешний вид совершенно точно отображает текущее состояние мозга и способность существа думать.
Reply
Давайте обсуждать того, кого никто не читает. И кто вовсе ничего не пишет.
> Искать пользу в эрекции оплывших жиром патреотических кретинов так же осмысленно, как копать почву Меркурия в надежде найти воду.
Я не знаю, чью эрекцию вы изучаете в свободное время, я лично в свободное время читаю книги. Разные.
> А можно быть одновременно хорошим писателем и плохим фантастом?
"хороший писатель был и фантаст хороший" - цитата из поста хозяина дневника, см. выше
> внешний вид совершенно точно отображает текущее состояние мозга и способность существа думать.
Тогда блондинки из Голливуда рулят в интеллектуальной жизни человечества. Ну и блондины тоже.
Reply
Чё, обиделись? :) Напрасно.
И не уходите от темы. Помедитируйте над конструкцией: читать Лема (возьмем очевидно хорошего фантаста) -- полезно, так ли это для [you name it русского патреота]?
> ... цитата из поста хозяина дневника
Я спрашивал Вас.
> Тогда блондинки из Голливуда рулят в интеллектуальной жизни человечества. Ну и блондины тоже.
У блондинок Голливуда абсолютно другой, тщательно создаваемый, имидж.
Вы, кажется, фразу "внешний вид" поняли в очень женском контексте.
Reply
Семенову я вполне могу противопоставить Лему. Лем, может, и классик, но его дневники Йона Тихого я раза три начинала читать, и ни разу не смогла дойти до конца. Просто скучно.
Семенова по образованию историк. Ее книги читаются на одном дыхании. И о прошлом древних славян из них узнаешь больше, чем из любого учебника. И то, что она пишет - имхо, литература. Хотя я своего мнения никому не навязываю.
> внешний вид совершенно точно отображает текущее состояние мозга и способность существа думать.
Если непонятно про блондинок, отвечу по-другому. Давайте отменив экзамены в вузах, примем некий эталон внешности, "точно отображающий текущее состояние мозга", и вместо экзаменов будем проводить кастинг.
Reply
Reply
и Плутарх - писатель, и вот вы мне доказываете, что все эти Семёновы - тоже писатели, так я и интересуюсь сравнением рейтингов, раз уж о них речь - у кого когда выше или длиннее.
писателей - да, много, и некоторых стоит читать. не всех. их слишком много, а каждый читатель - один.
русских фантастов же и особенно омерзительных фэнтезийщиков (о детективщиках вообще молчу - это национальная трагедия) сейчас - как червей после дождя (точнее, как глистов из дворняги после гистаминного препарата).
в случае с Фимой есть один нюанс - учителя действительно _должны_ его учить.
мы же не _должны_ их читать, и это "не должны" - наше святое право, какой бы у них ни был рейтинг.
кстати, вас неверно информировали - среди голливудских блондинок очень много весьма умных женщин.
Reply
+1
Reply
Reply
Reply
Leave a comment