Может ли существовать Бог?
Очень давно меня умиляют противопоставления Бога и науки: они кажутся такими славными, такими винтажными, что-то из первой половины ХХ века.
Тогда люди точно знали: либо наука, либо Бог! Либо Строго Материалистическое Мировоззрение, либо какой-то там дедушка на облаке. Да и до сих пор многие так и думают. Причем из обоих лагерей: и верующие с нежными чувствами, и материалисты с истерическим настаиванием, что "вот помрем - и ничегошеньки от нас не останется!" Как будто это у них смысл жизни такой - доказывать. что от них точно ничего не останется.
(Может, конечно, и не останется - вопрос в том, как это надежно доказать?)
На самом деле (верующие с нежными чувствами, прошу пролистать этот пост и дальше не читать) эта дилемма просто не существует (если, конечно, не считать Бога априори дяденькой на облаке). Научная фантастика предлагает нам на выбор целый веер вариантов существования Бога. Рассмотрим их.
1. Сильный искусственный интеллект, значительно превосходящий человеческий. "Массачусетская машина". Матрица. Как упрощение, сойдет и Дэниэл Р. Оливо (это уже какой-то Бог - серый кардинал).
Конечно, фантасты не пытались приблизить его описание к классическим описаниям божества, но в принципе это вполне возможно.
2. Различные варианты объединенных искинов, некая разумная рукотворная Сфера, по своему могуществу и уровню сознания сравнимая с Богом.
3. Трансгуманист, в результате личной эволюции достигший невероятно высокого уровня развития. Для нас сравнимого с Богом по крайней мере планетарного масштаба. И если экстраполировать, то может быть. и масштаба вселенского.
4. Целая цивилизация, достигшая всемогущества. Причем это могут быть как некие Прародители, которые существовали до нас, так и человечество будущего.
Сейчас я скажу неожиданное:вообще-то коммунист даже и обязан верить в пункт номер четыре. Это своего рода составляющая научного коммунизма. Мы не можем, конечно, предвидеть, куда и как будет развиваться человечество, когда наконец-то начнется его история (закончится предыстория с войнами и эксплуатацией). Но мы обязаны быть историческими оптимистами. Различного рода представления об угасании человечества, о цикличности развития - это все не про коммунизм. Это, конечно, не наука - наука не может заглянуть так далеко. Но это наша философия. Предполагаем же мы оптимизм в отношении будущего человечества? Что человечество станет мудрым, прекрасным, завоюет Космос, постигнет его законы и одержит победу над косной природой, найдя способ преодолеть даже грядущую сингулярность....
Да, предполагаем.
А чем такое непредставимое для нас, все постигшее человечество будет отличаться от классического Бога? Да в общем-то, ничем.
Далее. Можно ли сказать, что такой Бог "появится в будущем"? Учитывая то, что линейное течение времени для этой Сущности уже значения иметь не будет - нет. Если он появится, то он есть уже и сейчас. И был всегда.
Почему такой Бог не вмешивается сейчас активно в нашу жизнь - ну вероятно, во всемогуществе в любом случае есть какие-то ограничения, они в общем и в теологии известны: бог не может создать камень, который не сможет поднять, нельзя создать круглый квадрат, соответственно, нельзя производить в прошлом изменения, из-за которых рухнет будущее.
Исходя из этого предположения, любой может достроить и идею загробной жизни (причем тут тоже есть не один вариант!), и рая, и даже ада. Если кто не может, обращайтесь, помогу!
Что следует из этого для нас?
Может быть, нам надо построить какие-нибудь специальные храмы и ходить туда восславлять некую грядущую (или вечную) Сущность?
Это, конечно, чепуха. И пошлость.
Кстати, интересно, что 99% всего, что люди пытаются писать, снимать или говорить о Боге - это пошлость. Что какие-нибудь юсовские типичные фильмы про то, как дяденька умер, попал в рай и гуляет там по кущам, общаясь с родственниками. Что эзотерические фантазии про астрал и ментал, ангелов и Великих Учителей. Что православные книжечки про рай и мытарства.
Собственно, и то, что я тут говорю, это тоже пошлость. Меня спасает то, что это все-таки не религиозный текст, а научно-фантастический.
Единственное, что спасает от пошлости - это подлинность искусства. Пожалуй, из всех эзотериков одному Даниилу Андрееву удалось создать непошлые фантастически-духовные миры. Как он так умудрился, описал каких-то уицраоров и вполне кондовый ад с физическими мучениями - и получилось действительно хорошо? Да просто потому. что он был хороший поэт. Мастер слова. Такое повторить нельзя. Но древние религиозные традиции красивы все. Грегорианские хоралы, православные иконы, Коран. Кёльнский Собор, Святая София. Это прекрасно. Слова древних молитв, которые повторяли миллиарды людей.
Если такой научно-фантастический Бог существует, то думается, что связываться с ним можно самым обыкновенным образом. Как все верующие. Он поймет. Впрочем, он и пошлость, наверное, поймет - главное, чтобы от сердца.
А можно и не связываться и просто считать, что его нет. Одним людям он зачем-то нужен. Другим он вообще никак не нужен. Люди все разные.
Вера в Бога на самом деле - не что иное, как просто вера в то, что все будет хорошо.
Когда-нибудь. В итоге.
Да, я знаю, что у вас там написано много всего другого, я это все уже изучала. Не надо об этом рассказывать. Мы в курсе.
Это был текст о том, что ничего невозможного в Боге нет, наука и материализм не только не отрицают, но даже наоборот, предполагают его появление, а значит, и существование. И что Бог - это, безусловно, благо. И в этом нет ничего сложного. "Никакой мистики - сплошная научная фантастика" (с).
Тогда люди точно знали: либо наука, либо Бог! Либо Строго Материалистическое Мировоззрение, либо какой-то там дедушка на облаке. Да и до сих пор многие так и думают. Причем из обоих лагерей: и верующие с нежными чувствами, и материалисты с истерическим настаиванием, что "вот помрем - и ничегошеньки от нас не останется!" Как будто это у них смысл жизни такой - доказывать. что от них точно ничего не останется.
(Может, конечно, и не останется - вопрос в том, как это надежно доказать?)
На самом деле (верующие с нежными чувствами, прошу пролистать этот пост и дальше не читать) эта дилемма просто не существует (если, конечно, не считать Бога априори дяденькой на облаке). Научная фантастика предлагает нам на выбор целый веер вариантов существования Бога. Рассмотрим их.
1. Сильный искусственный интеллект, значительно превосходящий человеческий. "Массачусетская машина". Матрица. Как упрощение, сойдет и Дэниэл Р. Оливо (это уже какой-то Бог - серый кардинал).
Конечно, фантасты не пытались приблизить его описание к классическим описаниям божества, но в принципе это вполне возможно.
2. Различные варианты объединенных искинов, некая разумная рукотворная Сфера, по своему могуществу и уровню сознания сравнимая с Богом.
3. Трансгуманист, в результате личной эволюции достигший невероятно высокого уровня развития. Для нас сравнимого с Богом по крайней мере планетарного масштаба. И если экстраполировать, то может быть. и масштаба вселенского.
4. Целая цивилизация, достигшая всемогущества. Причем это могут быть как некие Прародители, которые существовали до нас, так и человечество будущего.
Сейчас я скажу неожиданное:вообще-то коммунист даже и обязан верить в пункт номер четыре. Это своего рода составляющая научного коммунизма. Мы не можем, конечно, предвидеть, куда и как будет развиваться человечество, когда наконец-то начнется его история (закончится предыстория с войнами и эксплуатацией). Но мы обязаны быть историческими оптимистами. Различного рода представления об угасании человечества, о цикличности развития - это все не про коммунизм. Это, конечно, не наука - наука не может заглянуть так далеко. Но это наша философия. Предполагаем же мы оптимизм в отношении будущего человечества? Что человечество станет мудрым, прекрасным, завоюет Космос, постигнет его законы и одержит победу над косной природой, найдя способ преодолеть даже грядущую сингулярность....
Да, предполагаем.
А чем такое непредставимое для нас, все постигшее человечество будет отличаться от классического Бога? Да в общем-то, ничем.
Далее. Можно ли сказать, что такой Бог "появится в будущем"? Учитывая то, что линейное течение времени для этой Сущности уже значения иметь не будет - нет. Если он появится, то он есть уже и сейчас. И был всегда.
Почему такой Бог не вмешивается сейчас активно в нашу жизнь - ну вероятно, во всемогуществе в любом случае есть какие-то ограничения, они в общем и в теологии известны: бог не может создать камень, который не сможет поднять, нельзя создать круглый квадрат, соответственно, нельзя производить в прошлом изменения, из-за которых рухнет будущее.
Исходя из этого предположения, любой может достроить и идею загробной жизни (причем тут тоже есть не один вариант!), и рая, и даже ада. Если кто не может, обращайтесь, помогу!
Что следует из этого для нас?
Может быть, нам надо построить какие-нибудь специальные храмы и ходить туда восславлять некую грядущую (или вечную) Сущность?
Это, конечно, чепуха. И пошлость.
Кстати, интересно, что 99% всего, что люди пытаются писать, снимать или говорить о Боге - это пошлость. Что какие-нибудь юсовские типичные фильмы про то, как дяденька умер, попал в рай и гуляет там по кущам, общаясь с родственниками. Что эзотерические фантазии про астрал и ментал, ангелов и Великих Учителей. Что православные книжечки про рай и мытарства.
Собственно, и то, что я тут говорю, это тоже пошлость. Меня спасает то, что это все-таки не религиозный текст, а научно-фантастический.
Единственное, что спасает от пошлости - это подлинность искусства. Пожалуй, из всех эзотериков одному Даниилу Андрееву удалось создать непошлые фантастически-духовные миры. Как он так умудрился, описал каких-то уицраоров и вполне кондовый ад с физическими мучениями - и получилось действительно хорошо? Да просто потому. что он был хороший поэт. Мастер слова. Такое повторить нельзя. Но древние религиозные традиции красивы все. Грегорианские хоралы, православные иконы, Коран. Кёльнский Собор, Святая София. Это прекрасно. Слова древних молитв, которые повторяли миллиарды людей.
Если такой научно-фантастический Бог существует, то думается, что связываться с ним можно самым обыкновенным образом. Как все верующие. Он поймет. Впрочем, он и пошлость, наверное, поймет - главное, чтобы от сердца.
А можно и не связываться и просто считать, что его нет. Одним людям он зачем-то нужен. Другим он вообще никак не нужен. Люди все разные.
Вера в Бога на самом деле - не что иное, как просто вера в то, что все будет хорошо.
Когда-нибудь. В итоге.
Да, я знаю, что у вас там написано много всего другого, я это все уже изучала. Не надо об этом рассказывать. Мы в курсе.
Это был текст о том, что ничего невозможного в Боге нет, наука и материализм не только не отрицают, но даже наоборот, предполагают его появление, а значит, и существование. И что Бог - это, безусловно, благо. И в этом нет ничего сложного. "Никакой мистики - сплошная научная фантастика" (с).