Зачем нужен "многополярный мир"
Вроде бы "многополярный мир" никакой особо хорошей альтернативы не предлагает. Ну какая, скажите, разница, трудящемуся человеку, кто его там эксплуатирует - капиталисты в какой-то небольшой стране или мощный мировой империализм? А еще "равноправные полюса" непременно начнут друг с другом воевать. Словом, вернется ситуация начала ХХ века. Верить в какую-то там международную справедливость и благостное мульти-культи - довольно глупо.
Однако многополярный мир хорош не сам по себе. И проблема не в том, что это вот новое видение светлого будущего, о котором надо мечтать. Проблема в том, что нынешний мир находится в глубочайшем тупике. Он все глубже погружается в общий кризис капитализма, но выход из этого кризиса невозможен через революционные преобразования (а через реформы он никогда не был возможным).
Однополярный мир - это классовая борьба в коматозном состоянии. Как явление, она не может исчезнуть, она всегда идет. Но современная Железная Пята не позволяет классовым противоречиям почти нигде выйти на политический уровень. Почему? Да потому что это всегда противоречие внутри одной нации: когда в одной стране оформляются два враждебных классовых лагеря, когда угнетенные ясно осознают себя именно угнетенными, и именно вот этими эксплуататорами с их армией и правительством.
Сейчас же у нас в мире ситуация такая, что противоречия между угнетающими и угнетенными нациями (если кому не нравится это выражение - его употребил первым именно Ленин, так что уж извините) сильнее и мощнее, чем противоречия внутри одной нации, между капиталистами и рабочими.
А сильнее они именно потому, что существует сверхмощный империалистический полюс, стремящийся подавить все остальное. Да собственно, почему стремящийся - он уже и подавил. Так называемый "империалист номер два", Китай, при всей вроде бы экономической мощи, опасается сделать шаг внутри собственной - официально - территории. Опасается в ООН проголосовать как-нибудь не так! Внутри правящей партии существуют разногласия по поводу того, стоит ли бескомпромиссно сопротивляться Главному Империалисту.
Вот именно это и приводит к следующей ситуации:
1. В странах коллективного империализма, в странах центра хозяева обеспечивают "социальное партнерство" за счет ограбления периферии - собственным рабочим дают достаточно ништяков, чтобы им не приходило даже в голову обретать политическую субъектность. Зачем, если и так неплохо? В раю, что ли, хотим жить?
2. В странах собственно периферии основной вопрос на повестке дня - это как попасть в этот самый центр. Как стать такими же. Или как лично туда переехать.
Но так как механизмы империалистического ограбления, мягко говоря, не очевидны, не видны невооруженным глазом, то никто и не понимает, что происходит. Разница между центром и периферией вроде бы очевидна и заметна. Но вот за счет чего она возникает - никто не понимает.
Сам коллективный империалист в последние десятилетия предлагает такой вариант объяснения: "А просто у нас демократия, свобода и права человека!" Именно с этим, дескать, связан высокий жизненный уровень. А вот в странах бедных обычно диктатуры, авторитарные правители, на народ им плевать, перед избирателями они не отчитываются, ну и вот сами понимаете, поэтому там все и живут так плохо. Коррупция. Нищета.
Конечно, это объяснение шито белыми нитками, во многих странах вполне себе демократии - и при этом нищета, "гуманитарные интервенции" в тот же Ирак и Ливию уничтожили авторитарных правителей, но отнюдь не подарили народам процветание. Но пипл хавает. Сторонники этих идей, их еще ласково называют либералами (на самом деле это просто проводники воли коллективного империализма) искренне верят и истово объясняют всем, что нужны только "честные выборы", разрешить ЛГБТ (а теперь еще придется разрешать и смену пола по 2 раза в год с детства) - и все как по волшебству наладится, экономика зафонтанирует чудесами, а на прямом экспрессе можно будет за два часа домчаться до Парижа, выпив по дороге чашечку кофе в Вене.
Соответственно, противники этих светлых идей ненавидят ЛГБТ, демократические выборы и считают, что в этом-то и лежит корень всякого зла! Их называют консерваторами, но по сути они просто хотят обособиться от мирового империализма - причем подобные силы есть не только вот прямо на периферии, но и на полупериферии, и даже отчасти в самих империалистических центрах.
Разумеется, дело здесь вообще не в какой-то демократии, ни в гуманизме, ни в толерантности - это все пена, политтехнологии. Базис - это экономические механизмы империалистической эксплуатации. Но они сложны. Тут бы коммунистам выйти на первый план и начать объяснять эти механизмы - но коммунисты тоже увлечены веселыми разборками между "либералами" и "консерваторами" и мечутся между этими двумя лагерями, думая, что в этом суть.
Сама возможность цветных революций потому и возникла, что любое движение, даже вполне классовое. сейчас мгновенно превращается во все тоже противопоставление бобра и козла. Одни, со светлыми лицами, чаем, кофе, зонтиками бегут бороться за демократию и все хорошее, толерантное и свободное. Другие, с мрачным выражением посконно-традиционалистических физиономий, бегут бороться против этих первых. Причем поскольку не они начали, то они тут в своем праве. Они защищаются. Любые собственно классовые противостояния не имеют шансов - их тут же перебивает мощное притяжение Центра, такого прекрасного, либерального, с пособиями и чистыми тротуарами. И борьба идет уже за или против этого Центра.
Заметим, привязка к этой борьбе "свободных выборов" или "прав меньшинств" чистая случайность - просто потому, что коллективный империализм выдвинул именно эти тезисы. Теоретически все могло бы быть ровно наоборот.
Так было не всегда. В ХХ веке антиимпериалистическая борьба велась под именно антиимпериалистическими лозунгами - национальная независимость, национализация недр и имущества народа, изгнание иностранного капитала. И тогда она достигла огромных успехов - например, полностью уничтожила колониальную систему. Тогда антиимпериализм был нормальной составной частью марксизма, и эта борьба увязывалась с классовой.
Теперь коммунисты в большинстве своем объявили, что никакого антиимпериализма быть не может, это все ересь какая-то, есть только Классовая Борьба. И это в то время, когда массы по описанным выше причинам не понимают, что такое вообще классовая борьба, и зачем она (когда можно просто переехать в Европу или "построить правильное демократическое общество, и все у нас будет хорошо"). Глубочайшая пропасть непонимания пролегла между коммунистами и народными массами.
Но если уничтожить спрута, который душит наш мир, если лишить США главенствующего положения на планете, разбить "коллективный империализм", то все вернется на круги своя. Империалистическое угнетение сохранится и тогда, все равно будут зависимые страны. Но малые центры станут давить - в политическом, экономическом и идеологическом отношении - гораздо меньше. И тогда появится шанс на какую-то классовую борьбу, на осознание трудящимися именно своих классовых интересов.
Конечно, сейчас лозунгом левых должен быть не "многополярный мир" (предоставим это бобрам с "консервативной философией"), а уничтожение гегемонии США, борьба против коллективного империализма, пожирающего планету. Хотя по сути это собственно "многополярный мир" и будет.
Однако многополярный мир хорош не сам по себе. И проблема не в том, что это вот новое видение светлого будущего, о котором надо мечтать. Проблема в том, что нынешний мир находится в глубочайшем тупике. Он все глубже погружается в общий кризис капитализма, но выход из этого кризиса невозможен через революционные преобразования (а через реформы он никогда не был возможным).
Однополярный мир - это классовая борьба в коматозном состоянии. Как явление, она не может исчезнуть, она всегда идет. Но современная Железная Пята не позволяет классовым противоречиям почти нигде выйти на политический уровень. Почему? Да потому что это всегда противоречие внутри одной нации: когда в одной стране оформляются два враждебных классовых лагеря, когда угнетенные ясно осознают себя именно угнетенными, и именно вот этими эксплуататорами с их армией и правительством.
Сейчас же у нас в мире ситуация такая, что противоречия между угнетающими и угнетенными нациями (если кому не нравится это выражение - его употребил первым именно Ленин, так что уж извините) сильнее и мощнее, чем противоречия внутри одной нации, между капиталистами и рабочими.
А сильнее они именно потому, что существует сверхмощный империалистический полюс, стремящийся подавить все остальное. Да собственно, почему стремящийся - он уже и подавил. Так называемый "империалист номер два", Китай, при всей вроде бы экономической мощи, опасается сделать шаг внутри собственной - официально - территории. Опасается в ООН проголосовать как-нибудь не так! Внутри правящей партии существуют разногласия по поводу того, стоит ли бескомпромиссно сопротивляться Главному Империалисту.
Вот именно это и приводит к следующей ситуации:
1. В странах коллективного империализма, в странах центра хозяева обеспечивают "социальное партнерство" за счет ограбления периферии - собственным рабочим дают достаточно ништяков, чтобы им не приходило даже в голову обретать политическую субъектность. Зачем, если и так неплохо? В раю, что ли, хотим жить?
2. В странах собственно периферии основной вопрос на повестке дня - это как попасть в этот самый центр. Как стать такими же. Или как лично туда переехать.
Но так как механизмы империалистического ограбления, мягко говоря, не очевидны, не видны невооруженным глазом, то никто и не понимает, что происходит. Разница между центром и периферией вроде бы очевидна и заметна. Но вот за счет чего она возникает - никто не понимает.
Сам коллективный империалист в последние десятилетия предлагает такой вариант объяснения: "А просто у нас демократия, свобода и права человека!" Именно с этим, дескать, связан высокий жизненный уровень. А вот в странах бедных обычно диктатуры, авторитарные правители, на народ им плевать, перед избирателями они не отчитываются, ну и вот сами понимаете, поэтому там все и живут так плохо. Коррупция. Нищета.
Конечно, это объяснение шито белыми нитками, во многих странах вполне себе демократии - и при этом нищета, "гуманитарные интервенции" в тот же Ирак и Ливию уничтожили авторитарных правителей, но отнюдь не подарили народам процветание. Но пипл хавает. Сторонники этих идей, их еще ласково называют либералами (на самом деле это просто проводники воли коллективного империализма) искренне верят и истово объясняют всем, что нужны только "честные выборы", разрешить ЛГБТ (а теперь еще придется разрешать и смену пола по 2 раза в год с детства) - и все как по волшебству наладится, экономика зафонтанирует чудесами, а на прямом экспрессе можно будет за два часа домчаться до Парижа, выпив по дороге чашечку кофе в Вене.
Соответственно, противники этих светлых идей ненавидят ЛГБТ, демократические выборы и считают, что в этом-то и лежит корень всякого зла! Их называют консерваторами, но по сути они просто хотят обособиться от мирового империализма - причем подобные силы есть не только вот прямо на периферии, но и на полупериферии, и даже отчасти в самих империалистических центрах.
Разумеется, дело здесь вообще не в какой-то демократии, ни в гуманизме, ни в толерантности - это все пена, политтехнологии. Базис - это экономические механизмы империалистической эксплуатации. Но они сложны. Тут бы коммунистам выйти на первый план и начать объяснять эти механизмы - но коммунисты тоже увлечены веселыми разборками между "либералами" и "консерваторами" и мечутся между этими двумя лагерями, думая, что в этом суть.
Сама возможность цветных революций потому и возникла, что любое движение, даже вполне классовое. сейчас мгновенно превращается во все тоже противопоставление бобра и козла. Одни, со светлыми лицами, чаем, кофе, зонтиками бегут бороться за демократию и все хорошее, толерантное и свободное. Другие, с мрачным выражением посконно-традиционалистических физиономий, бегут бороться против этих первых. Причем поскольку не они начали, то они тут в своем праве. Они защищаются. Любые собственно классовые противостояния не имеют шансов - их тут же перебивает мощное притяжение Центра, такого прекрасного, либерального, с пособиями и чистыми тротуарами. И борьба идет уже за или против этого Центра.
Заметим, привязка к этой борьбе "свободных выборов" или "прав меньшинств" чистая случайность - просто потому, что коллективный империализм выдвинул именно эти тезисы. Теоретически все могло бы быть ровно наоборот.
Так было не всегда. В ХХ веке антиимпериалистическая борьба велась под именно антиимпериалистическими лозунгами - национальная независимость, национализация недр и имущества народа, изгнание иностранного капитала. И тогда она достигла огромных успехов - например, полностью уничтожила колониальную систему. Тогда антиимпериализм был нормальной составной частью марксизма, и эта борьба увязывалась с классовой.
Теперь коммунисты в большинстве своем объявили, что никакого антиимпериализма быть не может, это все ересь какая-то, есть только Классовая Борьба. И это в то время, когда массы по описанным выше причинам не понимают, что такое вообще классовая борьба, и зачем она (когда можно просто переехать в Европу или "построить правильное демократическое общество, и все у нас будет хорошо"). Глубочайшая пропасть непонимания пролегла между коммунистами и народными массами.
Но если уничтожить спрута, который душит наш мир, если лишить США главенствующего положения на планете, разбить "коллективный империализм", то все вернется на круги своя. Империалистическое угнетение сохранится и тогда, все равно будут зависимые страны. Но малые центры станут давить - в политическом, экономическом и идеологическом отношении - гораздо меньше. И тогда появится шанс на какую-то классовую борьбу, на осознание трудящимися именно своих классовых интересов.
Конечно, сейчас лозунгом левых должен быть не "многополярный мир" (предоставим это бобрам с "консервативной философией"), а уничтожение гегемонии США, борьба против коллективного империализма, пожирающего планету. Хотя по сути это собственно "многополярный мир" и будет.