Кое-кто у нас в партии до того не смог сдержать эмоций, что немедленно выложил на ютуб видео, где 20 минут салютов и советской музыки. С подписью "Все коммунисты мира празднуют этот день".
Схема отзыва обеспечивает контроль над властью и в особенности дееспособность власти гораздо эффективнее, чем бесконечные выборы. Контроль над избранным, принуждение его к ответственности вплоть до высшей вообще неизмеримо важнее, чем собственно момент избрания. Как и было при совке любимом. Простым голосованием рабочий коллектив или коллектив жильцов хрущёвки избирали депутата в местный совет, не обязательно из коллектива, могли и возле шаурмяшной поймать того кто им понравился. Местный совет сам, но уже из своего списка избирал депутатов в вышестоящий совет и в местные исполнительные комитеты, а все жители округа уже окончательно утверждали решение своего совета тайным голосованием, бюллютенем в котором прописано кого куда и против каждого - да/нет. Дальше вверх - так же, только выбор совета нескольких округов утверждали жители этих округов. Отозвать негодного с самого верха, в любое время, мог и был обязан нижестоящий совет, а так же сама низовая ячейка граждан, которая его туда и отправила, причём простым голосованием. Однако решения вышестоящих советов были обязательны к исполнению нижестоящими советами. Многоступенчатая система контроля "облико морале" депутатов получалась. Что интересно, все советские министры были одновременно депутатами избиравшимися с самой низовой ячейки к которой были, так сказать, прикреплены (крепостное право наоборот, хех). И даже дедушка Сталин, по аналогичной партийной линии, был прикреплён к низовой ячейке коммунистов рандомной фабрики "красный башмачник" которая имела полное право его отозвать и поставить тачать сапоги. А если партъячейка соседнего колхоза посчитала бы такое решение башмачников несообразным, они могли избрать Кобу уже от себя, не дожидаясь пока он с криками "свобода попугаям!" добежит до местной шаурмяшной. Партийная параллель власти была более оперативной. Просто, ясно, максимально демократично и никакой махновщины. Тут тебе и сдержки и противовесы, и свобода, как личной, так и коллективной инициативы. Тот самый демократический централизм, а не парламентский кретинизм.
Как и было при совке любимом.
Простым голосованием рабочий коллектив или коллектив жильцов хрущёвки избирали депутата в местный совет, не обязательно из коллектива, могли и возле шаурмяшной поймать того кто им понравился. Местный совет сам, но уже из своего списка избирал депутатов в вышестоящий совет и в местные исполнительные комитеты, а все жители округа уже окончательно утверждали решение своего совета тайным голосованием, бюллютенем в котором прописано кого куда и против каждого - да/нет. Дальше вверх - так же, только выбор совета нескольких округов утверждали жители этих округов. Отозвать негодного с самого верха, в любое время, мог и был обязан нижестоящий совет, а так же сама низовая ячейка граждан, которая его туда и отправила, причём простым голосованием.
Однако решения вышестоящих советов были обязательны к исполнению нижестоящими советами.
Многоступенчатая система контроля "облико морале" депутатов получалась.
Что интересно, все советские министры были одновременно депутатами избиравшимися с самой низовой ячейки к которой были, так сказать, прикреплены (крепостное право наоборот, хех). И даже дедушка Сталин, по аналогичной партийной линии, был прикреплён к низовой ячейке коммунистов рандомной фабрики "красный башмачник" которая имела полное право его отозвать и поставить тачать сапоги. А если партъячейка соседнего колхоза посчитала бы такое решение башмачников несообразным, они могли избрать Кобу уже от себя, не дожидаясь пока он с криками "свобода попугаям!" добежит до местной шаурмяшной. Партийная параллель власти была более оперативной.
Просто, ясно, максимально демократично и никакой махновщины. Тут тебе и сдержки и противовесы, и свобода, как личной, так и коллективной инициативы.
Тот самый демократический централизм, а не парламентский кретинизм.
Reply
Leave a comment