Прям понравилось

[blau_kraehe]

Что тут сказать? История показывает, что влияние литературы той или иной страны прямо пропорционально зоне поражения её артиллерии.( Свернуть )
Может страна обстреливать большую территорию - её писателей читают. Территория обстрела расширяется, как это было с СССР в ХХ веке - все кидаются читать взахлёб, упиваются духовностью Толстых и Достоевских,

Comments

[zaharov]

Территория Римской империи давно равна нулю, а ее литература прямо сейчас пользуется огромной популярностью и оказывает огромную роль на весь мир.

[2worldscollide]

Простите, какую именно римскую литературу Вы читаете?

Апулея? Петрония? (смайл) Или может быть кто-то из знакомых может по памяти процитировать строфу из метаморфоз?

Вот уж точно не за литературу мы помним Рим.

[zaharov]

Прежде всего, это, конечно, Плутарх. Сравнительные жизнеописания - это книга, которую обязан хотя бы однажды прочитать каждый человек, считающий себя образованным. Лучше, конечно, прочитать ее в юности, т. к. книга и рассчитана на молодых людей. Но и потом не поздно.

[rekus_2]

Литературу древнего Рима читают как правило историки, и наиболее любопытные обыватели.
Лично я читал только 12 цезарей Светония. Как же он современен в своём холуяже. У него все цезари плохие, кроме того, при котором писалась эта книга.

[zaharov]

Эта литература входит в школьные и университетские программы лучших учебных заведений мира. В оригинале, без перевода.

[rekus_2]

Древний Рим в школе изучают на уроках истории, а не литературы.

[zaharov]

В правильных школах Плутарха читают на уроках латыни.

[kiebitz]

Похваляетесь своим невежеством? Довольно странный повод для самовосхваления и самолюбования. Вот, например, гениальные, бессмертные стихи

[2worldscollide]

Мне также Акунина не хочется. Но он вроде бы не советский?

По поводу остальных реплик предлагаю попытаться троллить чуть жирнее :-)

[kiebitz]

Так и Толстой с Достоевским, вроде, не советские. И Чехов - не советский, а его таки ставят и даже экранизуют. Более того, Горького "На дне" ставят на сцене, скажем, в Гамбурге - сам видел.

[2worldscollide]

Именно про это и было написано: культурная привлекательность "Толстовского" в международном масштабе хоть и совпала с пиком могущества РИ, но с ее падением нисколько не уменьшилась.

В то же время о международной популярности культуры СССР в пик его могущества дискутировать достаточно бессмысленно.

Кстати, по моему (возможно весьма дилетантскому) мнению, наибольший след оставил СССР эпохи конструктивизма: это и архитектура, и живопись, и кинематограф. Условный "Человек с кинокамерой" входит во все списки, топы, анналы. И все это в эпоху минимума военного потенциала СССР...

[kiebitz]

Не понял тогда, что означает ваше "Апулея? Петрония? (смайл)"

Да, сюжеты Апулея и Петрония бессмертны. Они пересказывались бесчисленное число раз, вдохновляли художников, поэтов, писателей.

Вот, например, сюжет Петрония под названием "Эфесская матрона": https://kiebitz.livejournal.com/37801.html. Им воспользовался Лафонтен, а потом Шамиссо, а там и я подключился.

И зачем же козырять собственным невежеством?

[2worldscollide]

Да я понял уже из первого сообщения. Вторая попытка не оскорбляет сильнее. Спасибо за внимание.

PS несмотря на справедливые замечания, Рим мы все равно знаем и помним не за художественную литературу. Корпус греческих литературных произведений куда объемнее и значительнее, и при этом принадлежит условно "общему" культурному фонду.

Мое утверждение лишь в том, что римское литературное наследие куда более значительно в прикладных областях: юриспруденция, военное дело, инженерия и агрикультура. Но мы же здесь про высокую культуру? Так, надеюсь, понятнее?

[kiebitz]

>> Корпус греческих литературных произведений куда объемнее и значительнее.

Да ну? Вы всерьёз изучали античную литературу, или?