О консервативных и новых ценностях. Запад и СССР.
Правда заключается в том, что по мере развития производительных сил, науки и техники меняются и взгляды общества на целый ряд важнейших житейских вопросов: семья, секс, положение женщины, ребенка, инвалида, старика, инородца, значение индивидуальной жизни и страдания.
Мы сейчас все еще находимся в некоем коридоре, на переходном этапе, колеблющемся между консервативными - и новыми ценностями. Чтобы не путаться, попробуем уточнить это различие.
1.Значение индивидуума.
- В консервативной картине мира индивидуум однозначно подчинен идее; сама по себе жизнь или страдание отдельного человека абсолютно не имеют значения. Консерватор может искренне удивиться, что плохого в том, чтобы заставлять детей трудиться по 16 часов в день и умирать на фабриках; что плохого в том, что крестьяне голодают каждые 5 лет, что плохого в массовых казнях и пытках. Ведь главное, чтобы "машина двигалась", чтобы общество продолжало функционировать, а идеи оставались незапятнанными.
- в новой картине мира индивидуум может и быть подчинен идее, но в любом случае сама жизнь индивидуума - аргумент. Не пустой звук. На страдания и смерти надо как-то реагировать, что-то с этим делать, в общем, допускать это ради каких-то "высших" соображений - невозможно. Они имеют значение сами по себе!
Мы все знаем о безобразиях в тюрьме Абу-Грейб. Но дело в том, что на эти безобразия амеры хоть как-то отреагировали, а еще лет 50 назад многие бы вообще удивлялись - а че тут такого-то? Разве это вообще аргумент против несения Миссии белого человека? Лет сто же назад белый человек творил такое вообще повсеместно, и никого это не трогало.
То, что они уже считают нужным оправдываться за свои "миссии" - разве это не достижение? Да, понятно, что все это жалкие оправдания, что "высокоточное" оружие убивает и детей на горшках, но эти оправдания хотя бы звучат.
2. Женщина в консервативной картине мире - "принципиально другое существо, другой природы", с принципиально другим предназначением, в итоге сводящимся к обслуживающим и "помогающим" функциям. Женщина не способна нормально функционировать в обычном, т.е. мужском мире, не способна распоряжаться собственностью, мыслить, нести ответственность. Она близка к животному.
В новой картине мире женщина - такой же человек, как и мужчина, и даже говорить о ее "особенностях" нужно очень и очень осторожно, опасаясь оскорбить и унизить этим. Права, обязанности, возможности женщины равны мужским.
3. Ребенок для консерватора - собственность родителей; родительская власть священна и неоспорима; родитель полностью распоряжается судьбой ребенка (иногда даже его жизнью); ребенок обязан быть полностью подчиненным родителю, для достижения этого подчинения можно делать все, что угодно, в том числе, применять жестокие наказания (это даже вменяется родителю в обязанность кое-где).
Для модерниста ребенок - самостоятельная личность, индивидуум, отдельный от семьи и родителей, чья жизнь и страдания настолько же важны (и даже более), чем взрослого. Родители не владеют ребенком, а наоборот - несут обязанности по его обеспечению и воспитанию. Власть родителей ограничена и контролируется обществом.
4. Инвалид и старик для консерватора - ненужное бессмысленное существо, которое в принципе должно умереть, но которое кормят и за которым ухаживают из милосердия, снисходя к нему.
В новом мышлении инвалид или старик - личность, качество ее жизни и страдания... см. пункт 1, словом.
5. Другие народы, кроме своего, для консерватора - принципиально отличающиеся существа, совершенно иной природы, в общем, см. пункт про женщин. К другим народам можно относиться как к нелюдям, что бывает очень удобно в случае войны, или если другие народы используют как рабов. Но можно относиться и с уважением, интересом - в любом случае, они принципиально другие существа, "не мы", и это подчеркивается.
В новом мышлении люди других народов - такие же, как и свои, это люди, личности, и так далее, см. пункт 1.
6. Секс в консервативной картине мира резко ограничен и регламентирован для мужчины и почти запрещен для женщины - в смысле, любое сексуальное удовольствие женщины греховно, и даже флирт воспринимается как признак отсутствия добродетели. Но и секс мужчин обставлен очень жесткими условностями.
В новой картине мира сексуальное разнообразие и удовольствие ограничено только причинением вреда индивидууму - то есть запрещено изнасилование, секс против воли и секс с детьми. Все остальное разрешено.
И так далее, наверное, этот список можно продолжить, но хватит.
Понятно, что "новая картина мира" может вообще сложиться лишь при определенном уровне благосостояния и технического прогресса. Простой пример - положение женщины. Крестьянка 19го века никак не могла бы быть таким же человеком, как и мужчина. Она выполняла свой собственный круг работ, отличный от мужского, и менять его на мужской не было ни малейшего смысла. Она постоянно рожала, поэтому в любом случае была слабее и зависела физически от мужчины. Любой феминизм тут не имеет ни малейшего смысла (феминизм в отношении таких традиционных обществ должен требовать только гуманного, неунизительного отношения к женщине - чтобы ее не забивали камнями, не проводили калечащее обрезание, не убивали в младенчестве и т.д. Но равноправие в таких обществах все равно невозможно).
Только появление противозачаточных средств в принципе сделало возможным реальный феминизм.
Я знаю, что меня за это убьют, но я думаю, что надо посмотреть правде в глаза: эта новая картина мира и является социалистической.
Несмотря на то, что родилась она в недрах капитализма (но ведь это всего лишь новые представления, которые только еще развиваются, только возникли), это именно социалистическая идея. Я не зря приводила примеры консерватизма именно капиталистического, из эпохи накопления. Кроме того, капитализм отличается от предыдущей фазы не этим; изюминка буржуазных революций заключалась в том, что люди НЕ делятся на касты, что нет никаких "Богом данных" монархий и иерархий. А вот это изменение, следующее - это уже признак новой эпохи, некапиталистического мира.
Да ведь оно на самом деле и несовместимо с капитализмом, с жестким подчинением работников хозяину, с подчинением всего идее Прибыли, с "законной" эксплуатацией.
Это случилось на Западе где-то в 60-70е годы ХХ века.
Мы плохо представляем, насколько консервативными были западные страны до этого изменения в массовом сознании. Хотя что-то до нас доходит - литература о проблемах американских домохозяек в 50е годы, например. Но я, как всегда, о том, что знаю - о Германии. Так вот, ФРГ в 50е годы...
Нет, женщины работали. Иногда. Незамужние. Замужние - на полставки и вообще как правило в фирме мужа. Незамужние женщины работали. Но если почитать хоть Белля, хоть "Двойную Лоттхен", кем они работали? Верх мечтаний - сделавшая крутую карьеру шеф-секретарша. Горничные, уборщицы, официантки...
Детей лупили. Это вообще считалось абсолютной нормой; не то, что дома, детей было разрешено бить и в школах. Ну а дома... то ли явившиеся с войны отцы вымещали стресс, то ли так у них всегда было - но я слышала совершенно леденящие душу ужасы на тему избиений детей не один, и не два раза, и даже не пять...
Детям католиков не советовали дружить с детьми протестантов. Внебрачный ребенок считался неполноценным, на мать, родившую вне брака, смотрели косо. Гомосексуализм до 1969 года был уголовно наказуемым, геи сидели в тюрьмах (ну не все, конечно, не все :) И так далее. И тому подобное.
Нечто похожее происходило с вариациями во всех западных странах, насколько я могу это понять. Конечно, с вариациями. Если взять США, там более выраженной была тема расизма, то есть самого оголтелого, который уже давно передовые американские писатели прямо (и не без оснований) сравнивали с идеологией Гитлера.
И вдруг все изменилось!
Вопреки Марксу, кстати, без всякого изменения базиса - изменилась как раз надстройка. Что-то сдвинулось. Вероятно, это было следствием собственно революции 68го года - ведь это было всемирное движение, это не то, что "студенты в Сорбонне пошумели", и длилось это довольно долго, позже вылилось в целом ряде стран в вооруженное партизанское движение. "Поколение 68го года" - это ведь не пустой звук, такое поколение действительно существовало. У нас как-то выступал левый педагог, всю жизнь посвятивший созданию "гезамтшуле" (если кто еще не в курсе проблем немецкого образования :) - это попытка преодолеть кастовую систему обучения). Так вот, он между делом и говорит: "Я из поколения 68го, я учился бомбы делать". То есть по-видимому, это так. Эти люди учились делать бомбы, испытывали на себе жуткое (тогда) полицейское насилие и сами готовы были его применять... а потом повзрослели, пережили трагедию РАФа, да и полиция как-то образумилась - и они стали менять общество другим путем. Создавать другие школы, писать другие законы...
Я не говорю, кстати, что это правильно и хорошо. Я говорю, что это вот такой факт.
Я даже не знаю, хорошо ли это - вот так изменить надстройку, не меняя собственно базиса, оставив прежними производственные отношения. Не знаю.
Но это произошло.
Начиная с 70х годов Запад изменился колоссально. Все вышеперечисленное исчезло. Детей не бьют. Совсем. Даже если шлепают по попе - то очень аккуратно и никому в этом не признаются. Дети причем нормальные - рассказы про "непослушных европейских детей" - бред и выдавание желаемого за действительное.
Католики и протестанты ходят на общие богослужения, понятия "внебрачного ребенка" не существует, все дети равны, все люди тоже; канцлер Германии - женщина, министр иностранных дел - гей (к ним обоим как политикам я отношусь плохо или очень плохо, но в данном случае важно не это). Отношение к инвалидам - вообще притча во языцех. Кстати, еще в 80е годы в Германии было нормой в домах престарелых - 12 человек в комнате, сейчас нормой уже становится комната на человека. То есть все десятилетия идет улучшение положения инвалидов, стариков и прочих нуждающихся в помощи.
То есть просто совсем ,принципиально другая страна. Да, она по-прежнему капиталистическая и так далее. Но эти изменения - нельзя же их считать вообще не имеющими значения!
Еще более поразительные изменения, кстати, произошли в США в отношении расизма.
Теперь о том, что произошло в СССР.
В СССР вся эта "модернистская революция" случилась сразу. Мгновенно. И в тот момент, когда в стране еще совершенно не было материальных условий для новой системы мышления.
Свобода пришла неожиданно. Вдруг в один миг оказалось, что женщина - такой же человек, как и мужчина, с тем же доступом к труду и образованию; о "внебрачных детях" никто больше не заикался, детей бить нельзя (большевики вели на эту тему большую пропаганду, а в школах это было запрещено сразу, с революции); семья - вовсе не священный институт; был разрешен и гомосексуализм (в 1934 году он снова стал считаться уголовным преступлением).
То есть Советский Союз совершил такой рывок в будущее, до которого западные страны дорастали еще десятилетия.
Это был действительно освобождающий, великий рывок.
Но, как уже сказано, в стране с разрушенной промышленностью, с 80% крестьянского населения - то есть в стране, где не произошла даже индустриализация - все это было преждевременно. Крестьяне, как уже говорилось, не не хотят - а не могут жить иначе, чем консервативными ценностями. Им выживать надо. Чтобы это прекратить, надо было их сначала переселить в города, дать образование, дать работу в промышленности, сфере обслуживания или интеллектуальную. И это было сделано.
Но сделано это было уже как раз где-то к 60м годам прошлого века. То есть когда в Европе только-только началась тамошняя "Перестройка" - в Союзе все эти идеи уже миновали и забыли.
Освободительный импульс революции, конечно, все еще продолжал действовать. Несмотря на вновь введенные консервативные законы, и на сознание народа, которое так и не изменилось. Некому было работать над сознанием. Не до того было. Народ продолжал считать, что "детей надо обязательно пороть, а то не вырастут нормальными людьми", и "бабам в космосе (на корабле, у операционного стола и т.д.) не место". И можно было долбить в СМИ сколько угодно противоположное - народ это не воспринимал и интерпретировал по-своему.
Отсюда возникали причудливые проблемы, которые европейцу показались бы непонятными. Например, феминистские проблемы СССР хорошо описала в своих рассказах amazonka_urals
Образованная девушка, геолог, приезжает на практику в тайгу, и тут выясняется, что ее вовсе не собираются пускать на работу и собираются использовать в качестве повара.
Женщина могла сколько угодно получать образование, занимать высокие должности (хотя и тут сложилось "гендерное разделение труда": женщина - директор школы - сколько угодно, женщина-директор фабрики - большая редкость). Но все знали, что главное-то ее предназначение - борщи, и в итоге на женщину ложилась двойная нагрузка, и к ней предъявлялись сверхъестественные срывающие крышу требования.
Дело в том, что революционный импульс, который в Европе тогда разгорался, в СССР был начисто исчерпан. Да, базис был изменен. Он был социалистическим. Но соответствующих этому изменений сознания не произошло. Революционные изменения были благополучно свернуты. В 20е годы СССР совершил рывок, подобный европейскому рывку 70х гг. Но потом - вероятно, вынужденно - вернулся к консерватизму. Ужасно, что этого даже никто не понимал! Люди не понимали, чего хотят, и к чему стремятся. И не понимают этого И ДО СИХ ПОР!
Слабенькие подвижки типа стиляг или хиппи не были революционными. Да, была молодежь, которая "хотела чего-то другого", но вот чего - они понимали плохо. Были диссиденты, которые хотели "свободы"... Но проблема в том, что в СССР экономический базис социализма, равенство, простор для образования и труда - были прочно связаны с консерватизмом.
А на Западе движения против консерватизма были одновременно и левыми, за равенство, против эксплуатации.
Все это создавало нехилую кашу в мозгах советских людей.
И до сих пор у нас люди, считающие себя красными, гордятся, что в 40е годы в СССР 100% девушек были девственницами до брака.
Это же так КРАСИВО! (у консерваторов вообще все очень красиво! Бремя белых; пояс верности, традиционная месса, вассальская клятва, присяга, знамя, православие-самодержавие... в общем, сплошная красота!)
Отсюда и сплав "православия-коммунизма" (это отнюдь не Теология Освобождения, о нет - последняя как раз связана с модерновым гуманистическим мышлением и в католической церкви); отсюда идеи Кара-Мурзы о Русской Цивилизации - дескать, какая разница, под каким соусом, православие или коммунизм, главное - это наш русский консерватизм! А вот сейчас бездуховная западная цивилизация с ее геями, лесбиянками и феминистками ее разрушает...
Красные консерваторы в итоге просто стали считать ВСЕХ западных левых предателями и вообще не социалистами и не комунистами. Всех. И тех, кто был партизанами и отдавал за свободу свои жизни (между прочим, они тоже были феминистками и иногда даже геями); и тех, кто изучал Маркса и пытался осмыслить современную жизнь по нему, и тех, кто работал в профсоюзах, издавал коммунистические газеты, организовывал стачки, получал запрет на профессию, сидел в тюрьме. Они все - предатели. Я уже не говорю о таких леваках, как вышеупомянутый педагог - он всего лишь внутри системы пытался воспитывать детей по-другому, предатель, гад!
Но почему же они предатели? Как социал-демократы? Но ведь далеко не все западные левые склоняются к социал-демократии; среди них полно правоверных коммунистов, марксистов, троцкистов, маоистов; очень многие из них придерживаются резко радикальных взглядов на собственность. То есть они не социал-демократы, этого наши консерваторы, думаю, не могут отрицать. Это вполне нормальные марксисты. Не одни же "еврокоммунисты" есть в Европе.
Я знаю, почему они предатели. Потому что не поддерживают столь милые сердцу наших консерваторов Основные Ценности - подчиненное положение женщины, безраздельную власть родителей над детьми, запрет гомосексуализма и прочие прелести консервативной идеологии.
Потому что им ближе и роднее революционный СССР 20х гг, чем поздний СССР, с его "православной русской цивилизацией" и "консервативными ценностями".
И вот это надо бы нам как-то понять и прояснить для себя.
Извините, что пост такой длинный. Мне это кажется очень важным моментом. И это ведь только наметки, галопом по Европам. На самом деле нужен большой и серьезный труд для осмысления всего этого.
Мы сейчас все еще находимся в некоем коридоре, на переходном этапе, колеблющемся между консервативными - и новыми ценностями. Чтобы не путаться, попробуем уточнить это различие.
1.Значение индивидуума.
- В консервативной картине мира индивидуум однозначно подчинен идее; сама по себе жизнь или страдание отдельного человека абсолютно не имеют значения. Консерватор может искренне удивиться, что плохого в том, чтобы заставлять детей трудиться по 16 часов в день и умирать на фабриках; что плохого в том, что крестьяне голодают каждые 5 лет, что плохого в массовых казнях и пытках. Ведь главное, чтобы "машина двигалась", чтобы общество продолжало функционировать, а идеи оставались незапятнанными.
- в новой картине мира индивидуум может и быть подчинен идее, но в любом случае сама жизнь индивидуума - аргумент. Не пустой звук. На страдания и смерти надо как-то реагировать, что-то с этим делать, в общем, допускать это ради каких-то "высших" соображений - невозможно. Они имеют значение сами по себе!
Мы все знаем о безобразиях в тюрьме Абу-Грейб. Но дело в том, что на эти безобразия амеры хоть как-то отреагировали, а еще лет 50 назад многие бы вообще удивлялись - а че тут такого-то? Разве это вообще аргумент против несения Миссии белого человека? Лет сто же назад белый человек творил такое вообще повсеместно, и никого это не трогало.
То, что они уже считают нужным оправдываться за свои "миссии" - разве это не достижение? Да, понятно, что все это жалкие оправдания, что "высокоточное" оружие убивает и детей на горшках, но эти оправдания хотя бы звучат.
2. Женщина в консервативной картине мире - "принципиально другое существо, другой природы", с принципиально другим предназначением, в итоге сводящимся к обслуживающим и "помогающим" функциям. Женщина не способна нормально функционировать в обычном, т.е. мужском мире, не способна распоряжаться собственностью, мыслить, нести ответственность. Она близка к животному.
В новой картине мире женщина - такой же человек, как и мужчина, и даже говорить о ее "особенностях" нужно очень и очень осторожно, опасаясь оскорбить и унизить этим. Права, обязанности, возможности женщины равны мужским.
3. Ребенок для консерватора - собственность родителей; родительская власть священна и неоспорима; родитель полностью распоряжается судьбой ребенка (иногда даже его жизнью); ребенок обязан быть полностью подчиненным родителю, для достижения этого подчинения можно делать все, что угодно, в том числе, применять жестокие наказания (это даже вменяется родителю в обязанность кое-где).
Для модерниста ребенок - самостоятельная личность, индивидуум, отдельный от семьи и родителей, чья жизнь и страдания настолько же важны (и даже более), чем взрослого. Родители не владеют ребенком, а наоборот - несут обязанности по его обеспечению и воспитанию. Власть родителей ограничена и контролируется обществом.
4. Инвалид и старик для консерватора - ненужное бессмысленное существо, которое в принципе должно умереть, но которое кормят и за которым ухаживают из милосердия, снисходя к нему.
В новом мышлении инвалид или старик - личность, качество ее жизни и страдания... см. пункт 1, словом.
5. Другие народы, кроме своего, для консерватора - принципиально отличающиеся существа, совершенно иной природы, в общем, см. пункт про женщин. К другим народам можно относиться как к нелюдям, что бывает очень удобно в случае войны, или если другие народы используют как рабов. Но можно относиться и с уважением, интересом - в любом случае, они принципиально другие существа, "не мы", и это подчеркивается.
В новом мышлении люди других народов - такие же, как и свои, это люди, личности, и так далее, см. пункт 1.
6. Секс в консервативной картине мира резко ограничен и регламентирован для мужчины и почти запрещен для женщины - в смысле, любое сексуальное удовольствие женщины греховно, и даже флирт воспринимается как признак отсутствия добродетели. Но и секс мужчин обставлен очень жесткими условностями.
В новой картине мира сексуальное разнообразие и удовольствие ограничено только причинением вреда индивидууму - то есть запрещено изнасилование, секс против воли и секс с детьми. Все остальное разрешено.
И так далее, наверное, этот список можно продолжить, но хватит.
Понятно, что "новая картина мира" может вообще сложиться лишь при определенном уровне благосостояния и технического прогресса. Простой пример - положение женщины. Крестьянка 19го века никак не могла бы быть таким же человеком, как и мужчина. Она выполняла свой собственный круг работ, отличный от мужского, и менять его на мужской не было ни малейшего смысла. Она постоянно рожала, поэтому в любом случае была слабее и зависела физически от мужчины. Любой феминизм тут не имеет ни малейшего смысла (феминизм в отношении таких традиционных обществ должен требовать только гуманного, неунизительного отношения к женщине - чтобы ее не забивали камнями, не проводили калечащее обрезание, не убивали в младенчестве и т.д. Но равноправие в таких обществах все равно невозможно).
Только появление противозачаточных средств в принципе сделало возможным реальный феминизм.
Я знаю, что меня за это убьют, но я думаю, что надо посмотреть правде в глаза: эта новая картина мира и является социалистической.
Несмотря на то, что родилась она в недрах капитализма (но ведь это всего лишь новые представления, которые только еще развиваются, только возникли), это именно социалистическая идея. Я не зря приводила примеры консерватизма именно капиталистического, из эпохи накопления. Кроме того, капитализм отличается от предыдущей фазы не этим; изюминка буржуазных революций заключалась в том, что люди НЕ делятся на касты, что нет никаких "Богом данных" монархий и иерархий. А вот это изменение, следующее - это уже признак новой эпохи, некапиталистического мира.
Да ведь оно на самом деле и несовместимо с капитализмом, с жестким подчинением работников хозяину, с подчинением всего идее Прибыли, с "законной" эксплуатацией.
Это случилось на Западе где-то в 60-70е годы ХХ века.
Мы плохо представляем, насколько консервативными были западные страны до этого изменения в массовом сознании. Хотя что-то до нас доходит - литература о проблемах американских домохозяек в 50е годы, например. Но я, как всегда, о том, что знаю - о Германии. Так вот, ФРГ в 50е годы...
Нет, женщины работали. Иногда. Незамужние. Замужние - на полставки и вообще как правило в фирме мужа. Незамужние женщины работали. Но если почитать хоть Белля, хоть "Двойную Лоттхен", кем они работали? Верх мечтаний - сделавшая крутую карьеру шеф-секретарша. Горничные, уборщицы, официантки...
Детей лупили. Это вообще считалось абсолютной нормой; не то, что дома, детей было разрешено бить и в школах. Ну а дома... то ли явившиеся с войны отцы вымещали стресс, то ли так у них всегда было - но я слышала совершенно леденящие душу ужасы на тему избиений детей не один, и не два раза, и даже не пять...
Детям католиков не советовали дружить с детьми протестантов. Внебрачный ребенок считался неполноценным, на мать, родившую вне брака, смотрели косо. Гомосексуализм до 1969 года был уголовно наказуемым, геи сидели в тюрьмах (ну не все, конечно, не все :) И так далее. И тому подобное.
Нечто похожее происходило с вариациями во всех западных странах, насколько я могу это понять. Конечно, с вариациями. Если взять США, там более выраженной была тема расизма, то есть самого оголтелого, который уже давно передовые американские писатели прямо (и не без оснований) сравнивали с идеологией Гитлера.
И вдруг все изменилось!
Вопреки Марксу, кстати, без всякого изменения базиса - изменилась как раз надстройка. Что-то сдвинулось. Вероятно, это было следствием собственно революции 68го года - ведь это было всемирное движение, это не то, что "студенты в Сорбонне пошумели", и длилось это довольно долго, позже вылилось в целом ряде стран в вооруженное партизанское движение. "Поколение 68го года" - это ведь не пустой звук, такое поколение действительно существовало. У нас как-то выступал левый педагог, всю жизнь посвятивший созданию "гезамтшуле" (если кто еще не в курсе проблем немецкого образования :) - это попытка преодолеть кастовую систему обучения). Так вот, он между делом и говорит: "Я из поколения 68го, я учился бомбы делать". То есть по-видимому, это так. Эти люди учились делать бомбы, испытывали на себе жуткое (тогда) полицейское насилие и сами готовы были его применять... а потом повзрослели, пережили трагедию РАФа, да и полиция как-то образумилась - и они стали менять общество другим путем. Создавать другие школы, писать другие законы...
Я не говорю, кстати, что это правильно и хорошо. Я говорю, что это вот такой факт.
Я даже не знаю, хорошо ли это - вот так изменить надстройку, не меняя собственно базиса, оставив прежними производственные отношения. Не знаю.
Но это произошло.
Начиная с 70х годов Запад изменился колоссально. Все вышеперечисленное исчезло. Детей не бьют. Совсем. Даже если шлепают по попе - то очень аккуратно и никому в этом не признаются. Дети причем нормальные - рассказы про "непослушных европейских детей" - бред и выдавание желаемого за действительное.
Католики и протестанты ходят на общие богослужения, понятия "внебрачного ребенка" не существует, все дети равны, все люди тоже; канцлер Германии - женщина, министр иностранных дел - гей (к ним обоим как политикам я отношусь плохо или очень плохо, но в данном случае важно не это). Отношение к инвалидам - вообще притча во языцех. Кстати, еще в 80е годы в Германии было нормой в домах престарелых - 12 человек в комнате, сейчас нормой уже становится комната на человека. То есть все десятилетия идет улучшение положения инвалидов, стариков и прочих нуждающихся в помощи.
То есть просто совсем ,принципиально другая страна. Да, она по-прежнему капиталистическая и так далее. Но эти изменения - нельзя же их считать вообще не имеющими значения!
Еще более поразительные изменения, кстати, произошли в США в отношении расизма.
Теперь о том, что произошло в СССР.
В СССР вся эта "модернистская революция" случилась сразу. Мгновенно. И в тот момент, когда в стране еще совершенно не было материальных условий для новой системы мышления.
Свобода пришла неожиданно. Вдруг в один миг оказалось, что женщина - такой же человек, как и мужчина, с тем же доступом к труду и образованию; о "внебрачных детях" никто больше не заикался, детей бить нельзя (большевики вели на эту тему большую пропаганду, а в школах это было запрещено сразу, с революции); семья - вовсе не священный институт; был разрешен и гомосексуализм (в 1934 году он снова стал считаться уголовным преступлением).
То есть Советский Союз совершил такой рывок в будущее, до которого западные страны дорастали еще десятилетия.
Это был действительно освобождающий, великий рывок.
Но, как уже сказано, в стране с разрушенной промышленностью, с 80% крестьянского населения - то есть в стране, где не произошла даже индустриализация - все это было преждевременно. Крестьяне, как уже говорилось, не не хотят - а не могут жить иначе, чем консервативными ценностями. Им выживать надо. Чтобы это прекратить, надо было их сначала переселить в города, дать образование, дать работу в промышленности, сфере обслуживания или интеллектуальную. И это было сделано.
Но сделано это было уже как раз где-то к 60м годам прошлого века. То есть когда в Европе только-только началась тамошняя "Перестройка" - в Союзе все эти идеи уже миновали и забыли.
Освободительный импульс революции, конечно, все еще продолжал действовать. Несмотря на вновь введенные консервативные законы, и на сознание народа, которое так и не изменилось. Некому было работать над сознанием. Не до того было. Народ продолжал считать, что "детей надо обязательно пороть, а то не вырастут нормальными людьми", и "бабам в космосе (на корабле, у операционного стола и т.д.) не место". И можно было долбить в СМИ сколько угодно противоположное - народ это не воспринимал и интерпретировал по-своему.
Отсюда возникали причудливые проблемы, которые европейцу показались бы непонятными. Например, феминистские проблемы СССР хорошо описала в своих рассказах amazonka_urals
Образованная девушка, геолог, приезжает на практику в тайгу, и тут выясняется, что ее вовсе не собираются пускать на работу и собираются использовать в качестве повара.
Женщина могла сколько угодно получать образование, занимать высокие должности (хотя и тут сложилось "гендерное разделение труда": женщина - директор школы - сколько угодно, женщина-директор фабрики - большая редкость). Но все знали, что главное-то ее предназначение - борщи, и в итоге на женщину ложилась двойная нагрузка, и к ней предъявлялись сверхъестественные срывающие крышу требования.
Дело в том, что революционный импульс, который в Европе тогда разгорался, в СССР был начисто исчерпан. Да, базис был изменен. Он был социалистическим. Но соответствующих этому изменений сознания не произошло. Революционные изменения были благополучно свернуты. В 20е годы СССР совершил рывок, подобный европейскому рывку 70х гг. Но потом - вероятно, вынужденно - вернулся к консерватизму. Ужасно, что этого даже никто не понимал! Люди не понимали, чего хотят, и к чему стремятся. И не понимают этого И ДО СИХ ПОР!
Слабенькие подвижки типа стиляг или хиппи не были революционными. Да, была молодежь, которая "хотела чего-то другого", но вот чего - они понимали плохо. Были диссиденты, которые хотели "свободы"... Но проблема в том, что в СССР экономический базис социализма, равенство, простор для образования и труда - были прочно связаны с консерватизмом.
А на Западе движения против консерватизма были одновременно и левыми, за равенство, против эксплуатации.
Все это создавало нехилую кашу в мозгах советских людей.
И до сих пор у нас люди, считающие себя красными, гордятся, что в 40е годы в СССР 100% девушек были девственницами до брака.
Это же так КРАСИВО! (у консерваторов вообще все очень красиво! Бремя белых; пояс верности, традиционная месса, вассальская клятва, присяга, знамя, православие-самодержавие... в общем, сплошная красота!)
Отсюда и сплав "православия-коммунизма" (это отнюдь не Теология Освобождения, о нет - последняя как раз связана с модерновым гуманистическим мышлением и в католической церкви); отсюда идеи Кара-Мурзы о Русской Цивилизации - дескать, какая разница, под каким соусом, православие или коммунизм, главное - это наш русский консерватизм! А вот сейчас бездуховная западная цивилизация с ее геями, лесбиянками и феминистками ее разрушает...
Красные консерваторы в итоге просто стали считать ВСЕХ западных левых предателями и вообще не социалистами и не комунистами. Всех. И тех, кто был партизанами и отдавал за свободу свои жизни (между прочим, они тоже были феминистками и иногда даже геями); и тех, кто изучал Маркса и пытался осмыслить современную жизнь по нему, и тех, кто работал в профсоюзах, издавал коммунистические газеты, организовывал стачки, получал запрет на профессию, сидел в тюрьме. Они все - предатели. Я уже не говорю о таких леваках, как вышеупомянутый педагог - он всего лишь внутри системы пытался воспитывать детей по-другому, предатель, гад!
Но почему же они предатели? Как социал-демократы? Но ведь далеко не все западные левые склоняются к социал-демократии; среди них полно правоверных коммунистов, марксистов, троцкистов, маоистов; очень многие из них придерживаются резко радикальных взглядов на собственность. То есть они не социал-демократы, этого наши консерваторы, думаю, не могут отрицать. Это вполне нормальные марксисты. Не одни же "еврокоммунисты" есть в Европе.
Я знаю, почему они предатели. Потому что не поддерживают столь милые сердцу наших консерваторов Основные Ценности - подчиненное положение женщины, безраздельную власть родителей над детьми, запрет гомосексуализма и прочие прелести консервативной идеологии.
Потому что им ближе и роднее революционный СССР 20х гг, чем поздний СССР, с его "православной русской цивилизацией" и "консервативными ценностями".
И вот это надо бы нам как-то понять и прояснить для себя.
Извините, что пост такой длинный. Мне это кажется очень важным моментом. И это ведь только наметки, галопом по Европам. На самом деле нужен большой и серьезный труд для осмысления всего этого.