Про культуру
Юнна Мориц тут написала текст про то, что русские-то вот никогда не отрицали чужую культуру.
https://t.me/SolovievLive/99727
Во время Великой Отечественной войны ни из одной советской библиотеки не был изъят Гёте. Ни один оркестр не исключил из репертуара Вагнера. И сегодня Россия также не отказывается ни от Тараса Шевченко, ни от Леси Украинки.
Никто не отменяет Твена и Драйзера. Никому не приходит в голову выбросить из библиотек О'Генри. Никто и никогда не отменит Уильяма Шекспира и Оскара Уайльда, несмотря на то, что оба англичане, а один из них и вовсе гомосексуалист.
Любили, любим и будем любить. Мы дорожим ими не из-за их национальности, сексуальной ориентации или отношения к рабству. А потому, что они больше, чем англичане или американцы, больше, чем приверженцы каких-либо политических взглядов.
Они достояние мира. И наше тоже. Принимая образцы мировой культуры, мы не обедняем свою, а обогащаем её.
Отменяя Достоевского или Чайковского, Запад ничего не отнимает у России - только у себя.
Вдруг подумалось. А что, если это глобальная ошибка русских просветителей, начиная от Петра, заканчивая советскими. Кажется, в Китае с этим обходятся иначе (сразу вспоминается "Хоть у китайцев бы нам несколько занять, от мудрого у них незнанья иноземцев"(с)
Это, конечно, звучит все очень хорошо, очень правильно. Да, великая мировая культура, и русская - как ее неотъемлемая часть. Прекрасно. Понятно также и почему просветители всегда старались перенять и западную культуру: Запад опережал Россию в научно-техническом развитии (и так до сих пор), и чтобы расти и догонять, нужно самим немножко становиться Западом. Но только непонятно - зачем бороды-то при этом брить было? Можно приглашать иностранных специалистов, если они нужны, платить им хорошо (как делал ранний СССР), можно покупать или в конце концов тырить технологии. При чем тут Шекспир и Гете?
Оценка "качества", "уровня" всегда идеалистична. Пусть объективно идеалистична - то есть существует не в сознании каждого отдельного человека, а целых народов. "Все люди" или "все эксперты" договорились считать, что, например, английская культура - это гениально, а культура Якутии или Бурунди - это... ну так себе. Не заслуживает внимания.
Поэтому на Западе отлично понимают, что можно "передоговориться". Можно изменить эту идеалистическую оценку и объявить, что русская культура недостойна, не заслуживает внимания и вообще кровавая и варварская. Обеднят ли они этим себя? Ну да, но не сильно. В мире достаточно культур, в чем проблема. Можно обходиться одними своими великими культурами, их хватает. Можно ввести еще искусственно созданную "чисто украинскую", да, с "посыланиями на ..уй" и желто-синим кичем - да, с нашей точки зрения, это уродливо, но то, что существует исключительно в умах людей - всегда можно изменить. Идею можно перебить другой идеей. Это вам не базис.
На Западе ведь и так-то не очень любят русскую культуру. Ну дореволюционную еще терпят, ладно. Чайковский там, Достоевский. Их уже трудно выпилить, они исторически как-то влезли в Западный мир. А что у нас с советской? А из нее знают практически только антисоветчиков - "Доктор Живаго" самая великая русская книга (хотя насколько там она антисоветская - просто история публикации способствует). Разве на Западе дети имели возможность смотреть "Ну, погоди", а "Москва слезам не верит", хоть и получила какие-то международные призы - разве стала по-настоящему популярной, известной в народной среде? Ну да, Шолохова "чуть не наградили", но реально кому он известен.
Сейчас, кстати, это делают с Китаем. По миру разъезжает балет "Шен Юн" под девизом "Настоящий Китай До Коммунизма". Балет реально красивый (я видела только рекламные танцы, на представление так и не сходила). Но при этом как-то исподволь внушается, что в социалистической стране и культуры-то никакой быть не может.
Чего достигает Запад таким образом? Полного расчеловечивания вероятного противника. У него нет и не может быть культуры, красоты, нормальных человеческих чувств. Знают они, что культура и красота нередко тесно связаны с обыкновенным людоедством, а талант - как прыщ, вскакивает, где хочет? Конечно, знают. Но какая разница? Главное - создать из вероятного противника (включая и колонии, которые должны знать свое место и не должны бунтовать) образ абсолютного орка, не способного даже к членораздельной речи.
Мы, конечно, не такие. Нет-нет.
Нам представляется. что наша любовь к западной культуре - следствие широты русской души, великодушия, силы духа.
Вот только почему носители российской культуры, российская интеллигенция, которая и несла нам в том числе и главным образом культуру западную - так легко превращались в любителей собственно Запада, и даже просто в предателей?
Боже мой, мы обожали даже Киплинга, певца кровожадного британского империализма! Да что там, я сама не представляю себе жизни без "Брода на реке Кабул", например. А что говорить о Маугли, на котором мы все выросли.
По сути, этот священный трепет перед Западной Культурой происходит от полуколониальной психологии, которую даже СССР не смог полностью изменить. Думается, Толстой что-то такое ощущал, когда начал "разбирать по косточкам" Шекспира, доказывая, что в нем ничего особенного нет.
Я, конечно, ни коим образом не призываю уподобиться западным образцам сейчас, которые идут прямой дорогой к фашизму. Так нельзя. Отрицать не нужно и выбрасывать на помойку Шуберта с Рубенсом не нужно.
Просто в мире есть и другие культуры. Например, великая китайская и корейская. Их нужно переводить, их нужно делать близкими. А сколько есть малых народов, чьи культуры никому не известны, а чем, собственно, они плохи? В детстве я с одинаковым интересом читала Божену Немцову и сказки народов Сибири. Только издание Божены Немцовой было почему-то гораздо более качественным.
Возможно еще, что, например, до войны развивали культурную связь с Западом, потому что рассчитывали именно на революции в передовых странах. Как можно было в войну выбросить Гете, когда русские и немецкие коммунисты до этого были настолько близки?
Но сейчас очевидно, что и Россию будут поддерживать именно угнетенные империализмом страны, и (это для коммунистов) - если и будет какое-то развитие общественного строя - то оно придет с той стороны. Со стороны реально угнетенных, а не встроенных в систему профсоюзов Франции и Германии.
Наконец, существует собственно русская, российская и советская культуры, а также культуры народов России и ближайших ее соседей. И это необъятный океан. И молодым дарованиям приходится конкурировать не только с соотечественниками, заметим, но и с той самой "прекрасной западной культурой", на которую мы так молимся. Почему? Пусть развиваются таланты в своей стране. Они "не такие качественные"? Для кого - для инопланетян? А западная культура пусть становится в очередь.
https://t.me/SolovievLive/99727
Во время Великой Отечественной войны ни из одной советской библиотеки не был изъят Гёте. Ни один оркестр не исключил из репертуара Вагнера. И сегодня Россия также не отказывается ни от Тараса Шевченко, ни от Леси Украинки.
Никто не отменяет Твена и Драйзера. Никому не приходит в голову выбросить из библиотек О'Генри. Никто и никогда не отменит Уильяма Шекспира и Оскара Уайльда, несмотря на то, что оба англичане, а один из них и вовсе гомосексуалист.
Любили, любим и будем любить. Мы дорожим ими не из-за их национальности, сексуальной ориентации или отношения к рабству. А потому, что они больше, чем англичане или американцы, больше, чем приверженцы каких-либо политических взглядов.
Они достояние мира. И наше тоже. Принимая образцы мировой культуры, мы не обедняем свою, а обогащаем её.
Отменяя Достоевского или Чайковского, Запад ничего не отнимает у России - только у себя.
Вдруг подумалось. А что, если это глобальная ошибка русских просветителей, начиная от Петра, заканчивая советскими. Кажется, в Китае с этим обходятся иначе (сразу вспоминается "Хоть у китайцев бы нам несколько занять, от мудрого у них незнанья иноземцев"(с)
Это, конечно, звучит все очень хорошо, очень правильно. Да, великая мировая культура, и русская - как ее неотъемлемая часть. Прекрасно. Понятно также и почему просветители всегда старались перенять и западную культуру: Запад опережал Россию в научно-техническом развитии (и так до сих пор), и чтобы расти и догонять, нужно самим немножко становиться Западом. Но только непонятно - зачем бороды-то при этом брить было? Можно приглашать иностранных специалистов, если они нужны, платить им хорошо (как делал ранний СССР), можно покупать или в конце концов тырить технологии. При чем тут Шекспир и Гете?
Оценка "качества", "уровня" всегда идеалистична. Пусть объективно идеалистична - то есть существует не в сознании каждого отдельного человека, а целых народов. "Все люди" или "все эксперты" договорились считать, что, например, английская культура - это гениально, а культура Якутии или Бурунди - это... ну так себе. Не заслуживает внимания.
Поэтому на Западе отлично понимают, что можно "передоговориться". Можно изменить эту идеалистическую оценку и объявить, что русская культура недостойна, не заслуживает внимания и вообще кровавая и варварская. Обеднят ли они этим себя? Ну да, но не сильно. В мире достаточно культур, в чем проблема. Можно обходиться одними своими великими культурами, их хватает. Можно ввести еще искусственно созданную "чисто украинскую", да, с "посыланиями на ..уй" и желто-синим кичем - да, с нашей точки зрения, это уродливо, но то, что существует исключительно в умах людей - всегда можно изменить. Идею можно перебить другой идеей. Это вам не базис.
На Западе ведь и так-то не очень любят русскую культуру. Ну дореволюционную еще терпят, ладно. Чайковский там, Достоевский. Их уже трудно выпилить, они исторически как-то влезли в Западный мир. А что у нас с советской? А из нее знают практически только антисоветчиков - "Доктор Живаго" самая великая русская книга (хотя насколько там она антисоветская - просто история публикации способствует). Разве на Западе дети имели возможность смотреть "Ну, погоди", а "Москва слезам не верит", хоть и получила какие-то международные призы - разве стала по-настоящему популярной, известной в народной среде? Ну да, Шолохова "чуть не наградили", но реально кому он известен.
Сейчас, кстати, это делают с Китаем. По миру разъезжает балет "Шен Юн" под девизом "Настоящий Китай До Коммунизма". Балет реально красивый (я видела только рекламные танцы, на представление так и не сходила). Но при этом как-то исподволь внушается, что в социалистической стране и культуры-то никакой быть не может.
Чего достигает Запад таким образом? Полного расчеловечивания вероятного противника. У него нет и не может быть культуры, красоты, нормальных человеческих чувств. Знают они, что культура и красота нередко тесно связаны с обыкновенным людоедством, а талант - как прыщ, вскакивает, где хочет? Конечно, знают. Но какая разница? Главное - создать из вероятного противника (включая и колонии, которые должны знать свое место и не должны бунтовать) образ абсолютного орка, не способного даже к членораздельной речи.
Мы, конечно, не такие. Нет-нет.
Нам представляется. что наша любовь к западной культуре - следствие широты русской души, великодушия, силы духа.
Вот только почему носители российской культуры, российская интеллигенция, которая и несла нам в том числе и главным образом культуру западную - так легко превращались в любителей собственно Запада, и даже просто в предателей?
Боже мой, мы обожали даже Киплинга, певца кровожадного британского империализма! Да что там, я сама не представляю себе жизни без "Брода на реке Кабул", например. А что говорить о Маугли, на котором мы все выросли.
По сути, этот священный трепет перед Западной Культурой происходит от полуколониальной психологии, которую даже СССР не смог полностью изменить. Думается, Толстой что-то такое ощущал, когда начал "разбирать по косточкам" Шекспира, доказывая, что в нем ничего особенного нет.
Я, конечно, ни коим образом не призываю уподобиться западным образцам сейчас, которые идут прямой дорогой к фашизму. Так нельзя. Отрицать не нужно и выбрасывать на помойку Шуберта с Рубенсом не нужно.
Просто в мире есть и другие культуры. Например, великая китайская и корейская. Их нужно переводить, их нужно делать близкими. А сколько есть малых народов, чьи культуры никому не известны, а чем, собственно, они плохи? В детстве я с одинаковым интересом читала Божену Немцову и сказки народов Сибири. Только издание Божены Немцовой было почему-то гораздо более качественным.
Возможно еще, что, например, до войны развивали культурную связь с Западом, потому что рассчитывали именно на революции в передовых странах. Как можно было в войну выбросить Гете, когда русские и немецкие коммунисты до этого были настолько близки?
Но сейчас очевидно, что и Россию будут поддерживать именно угнетенные империализмом страны, и (это для коммунистов) - если и будет какое-то развитие общественного строя - то оно придет с той стороны. Со стороны реально угнетенных, а не встроенных в систему профсоюзов Франции и Германии.
Наконец, существует собственно русская, российская и советская культуры, а также культуры народов России и ближайших ее соседей. И это необъятный океан. И молодым дарованиям приходится конкурировать не только с соотечественниками, заметим, но и с той самой "прекрасной западной культурой", на которую мы так молимся. Почему? Пусть развиваются таланты в своей стране. Они "не такие качественные"? Для кого - для инопланетян? А западная культура пусть становится в очередь.