Вот и подошло разъяснение ситуации с позиции марксизма

[blau_kraehe]

Мне с самого начала было понятно, что только в "Логике истории" Вазюлина можно найти объяснение происходящим событиям. Я уже приводила небольшую статью А.В. Харламенко, который является учеником Вазюлина. А вот это выступление другого ученика, Димитриоса Пателиса, который в Греции занимается этим разделом теории. Здесь объясняется все про "

Comments

[exshvonder]

Здесь объясняется все про "российский империализм", а также и про теорию имп. пирамиды.

Конкретно он сказал, что с одной стороны, Россия очевидно не является ведущей империалистической державой, но с другой стороны, ядерный потенциал у неё унаследован от СССР и является крупнейшим в мире. Чем это отличается принципиально от ленинского определения "слабого звена" с поправкой на современную ситуацию, непонятно.

Итого, несмотря на все отсылки к Вазюлину и "теории пирамиды", от ответа на главный вопрос он уклонился.

[blau_kraehe]

Он просто не в курсе, какой у вас главный вопрос. Как и я, впрочем.

[exshvonder]

Что именно сейчас происходит на Украине. Причем, чтобы это сказать, не надо привлекать Вазюлина и "теорию пирамиды", надо просто открыть и прочитать известную Мюнхенскую речь 2007 года - там всё написано русским по белому.

Если и пока вы не назовете вещи своими именами, вы будете заниматься не марксистским анализом, а объяснением и оправданием действительности в духе государственной идеологии на подхвате у "полковника" Кассада и его кураторов.

[blau_kraehe]

Я не очень поняла, что вас не устраивает в мюнхенской речи Путина? Вы считаете, что Путин - психопат, стремящийся захватить весь мир, и речь была об этом? Там речь шла о территориальных завоеваниях, или что? Вы считаете, что НАТО, услышав такой ужас, было обязано расширяться, а Россия не имеет права этому препятствовать, потмоу что она же БУРЖУАЗНАЯ? Или что?
Почему вообще нельзя выражать свои мысли ясно? Боитесь тюрьмы - не пишите в интернет. У меня реально нет времени выяснять ваши тайные помыслы.
И если не хотите заниматься анализом мировых процессов, то не мешайте это делать другим. Читайте Бильд, там все давно написано и НАЗВАНО СВОИМИ ИМЕНАМИ. Путин психопат, русские маньяки. Теперь занимайтесь с этим марксистским анализом.

[blak_n_wait]

https://vk.com/wall-85064296_832777
вот интересные мысли про то, империализм ли в России

[exshvonder]

Интересная мысль начинается с вбрасывания ложного тезиса от имени воображаемого оппонента и яростного его опровержения.

[rombell]

Спасибо, прекрасно написано, немного прояснило.

[blau_kraehe]

Кстати. да, тоже верно. Я как-то анализировала состояние монополий и банков в мировом сравнении - так вот, как-то слабенько это все очень. Первая мысль у меня была - ну да, наверное, есть там все же какие-то Интересы Российского Капитала. Не знаю, какие, но вдруг. Но потом стало ясно, что на первом месте была безопасность. Конечно, не сочувствие Донбассу. Тупо безопасность. И да, вот меня безопасность РФ тоже как-то сильно волнует .если честно, как и все остальных граждан РФ.

[no_airbag]

Как всегда нет пророка в родном отечестве! Эмигрант в Германии даёт ссылку на столь качественный анализ греческого товарища (за что большое спасибо!). Особенно шикарна концовка-чисто по сократовски. Полагаю что этим выступлением тов. Пателис сделал больше для развития теории и пропаганды коммунистической идеи, чем погрязшие в слепом цитировании наши Сёмин и Жуков, после роликов которых любому хочется или вздернуться или как минимум послать всех левых далеко и надолго.

[logik_vd]

Достаточно глубокий анализ современного состояния противодействующих сил в мире! Спасибо!

[common_optimist]

Ролик посмотрела только до середины, очень интересно, особенно часть про Китай - наконец-то узнали, социалистический он или нет.
Давно есть у меня соображение, что усиление Китая приведёт к росту коммунистических настроений (всё же держава так быстро поднялась под руководством КПК, а не буржуазной партии), поэтому нам целенаправленно вливается пропаганда, что в Китае нет никакого коммунизма. Поэтому же РФ и Китай - лишь ситуационные союзники, и мы это можем наблюдать в поведении обеих сторон.

[blau_kraehe]

С Китаем, на самом деле, самая спорная часть. Харламенко как-то сказал, что история с Китаем - она не про социализм, а именно про антиимпериализм. Но надо учитывать, что по Вазюлину мы вообще живем уже сейчас в мировую эпоху социализма, разве что мелкий откат случился, то есть это гигантская эпоха, сравнимая по масштабам с целой формацией, и в ее рамках могут быть самые разнообразные варианты обществ, вот Китай - один из таких вариантов; ну то. что там все же явно проявляется забота о трудящихся и защита их интересов - это заметно. Все это очень относительно, да, ну так и СССР критиковали, что дескать, рабочие там надрывались. Критиковать можно все, что угодно, но главное налицо: уровень жизни масс вырос. и это сделано сознательно.

[leonyd1970]

Харламенко как-то сказал, что история с Китаем - она не про социализм, а именно про антиимпериализм./////
о да
то. что там все же явно проявляется забота о трудящихся и защита их интересов - это заметно. /////
Да и успехи экономики вызваны скорее тем что сохранились плановые элементы и госконтроль, а не частной инициативой.