Искусство и профессионализм

[blau_kraehe]

Вчера у меня была дискуссия по поводу Дейтроса. Предъявили странное обвинение, которого я как-то совсем не ждала. Но оно показалось мне убедительным в чем-то.
Обвинение такое: в Дейтросе нет профессионалов искусства.
Все одаренные люди по основной профессии - воины. Описанное обучение в квенсене - чисто военное. На занятия искусством выделяется

Comments

[arina_t]

Получается, что у нас выпускается масса профессионалов - музыкантов, художников, певцов, танцовщиков, и из них 99% "просто профессионалы", то есть их роль сводится чисто к "оформлению жизненного пространства". Типа, сыграть на свадьбе или намалевать картинку на стену.

Я поражаюсь. А для чего вообще нужно искусство? Украшать жизненное пространство, развлекать людей, делать их жизнь немного ярче, веселее, интереснее. Как только художники начинают думать, что это ниже их достоинства а творить надо только и исключительно "для вечности", искусство оперативно превращается в черные квадраты и загибается в себе. Нет, я не против авангарда как такового. Но жить в мире, наполненном исключительно динамическим супрематизмом, кубизмом, фовизмом и прочими -измами -- прямой путь к шизофрении, по-моему.

Чтобы по телевизору плясала безликая толпа, и мы могли на нее посматривать, поедая оливье?
Чтобы по радио пиликала какая-то "профессиональная" музыка? Просто не надо думать, что наш ужасный век с ужасными сердцами -- это все, что возможно.

[arina_t]

P.S. Никоим образом не хочу обидеть Алечку.

[alterblogo]

Большая ошибка думать, что искусство - для нас, обывателей: картинки на стену, музичка в мобильнике. Искусство - само по себе, это отражение вечной потребность человека к развитию, к осмыслению реальности, как и наука, как и вера, богоискательство.

Все эти тефлоновые сковородки и картинки на стену - только побочный (хотя и очень приятный) продукт.

[arina_t]

Большая ошибка думать, что искусство - для нас, обывателей

Оу, а для кого? Для критиков? Для небыдла? Для узкого круга ценителей? А народ пусть покурит на лестнице?

Я ведь, обратите внимание, ни слова не сказала против осмысления реальности. Но как вы думаете, что наосмысляет человек, выросший и живущий среди уродливых или просто уныло-типовых вещей?
Тут был выдвинут тезис, что сей (несомненно побочный) приятный продукт вообще никому не нужен и даже вреден.

[blau_kraehe]

Так уродливые и уныло-типовые вещи у нас как раз профессионалы и производят!
Не любители же работают во всех этих фирмах, или раньше - на фабриках и т.д.
Как раз именно те, которые "задали 150 этюдов".

[blau_kraehe]

Все правильно и совершенно не в кассу.

[blau_kraehe]

Я поражаюсь. А для чего вообще нужно искусство? Украшать жизненное пространство, развлекать людей, делать их жизнь немного ярче, веселее, интереснее. Как только художники начинают думать, что это ниже их достоинства а творить надо только и исключительно "для вечности

[arina_t]

"ПРи современных технологиях достаточно нескольких хороших оркестров, музыкальных групп на всю страну. Более, чем достаточно".

И сколько в общественном доступе будет музыкальных композиций? При том, что оркестр не может записывать по симфонии каждый день - еще репетировать надо?

Вот есть у вас два прекрасных симфонических оркестра на всю страну. Ладно, четыре.

И есть классическое наследие Вагнера, Чайковского, Баха, Моцарта (к примеру) и прочего Шнитке. КТО будет отбирать, что из этого будет записано на ДВД для народа, а что уйдет на помойку?

Любитель ведь такого не сыграет. Тем более в оркестре.
А на живые концерты у прекрасных-избранных вообще не останется времени.
То, что не нужно обывателю ежедневно - не факт, что не нужно вообще.

[blau_kraehe]

Почему два?
Почему именно такое ограничение?

[arina_t]

Ну - "несколько", при том, что состоят они из одних гениев, - это сколько?

[blau_kraehe]

Достаточно, чтобы обеспечить основные потребности.
Сейчас этого - избыточно.
И массы профессионалов не создают, как вы говорите с придыханием "классическую музыку, театр и балет" и что -то там еще - а именно работают на эстраде и т.п.