Серьезно, мне кажется, при правильном подходе это возможно для каждого. Вот я смотрю на Алю. Она у нас девочка вроде бы простая, обычная, без всяких особых талантов. Учили ее музыке, причем без особых результатов (скажем прямо, вообще без результатов). А она начала вдруг рисовать. Сидит и рисует целыми вечерами анимэ. И делится, рассказывает - "когда я рисую, я как бы заново переживаю все, что у меня было, и переношу это на бумагу". Хотя рисует фантастические анимэ. Так ведь это, собственно, оно и есть - переплавлять свой опыт во что-то другое, прекрасное. Просто у нас в доме атмосфера такая, с нами-то, двумя психами, не то, что рисовать - кукарекать начнешь :)
>А у нас? У нас масса людей во взрослом состоянии теряет Огонь и даже не замечает этого. (...) Но я чувствую, что это как-то не совсем правильно. Творчество так же, как и любовь, просто должно присутствовать в жизни.
А у них? На Дейтросе творчеством занимаются тоже только избранные. Остальные - воспринимающая аудитория. А где-то в 14-20 лет графоманствовать или рисовать в тетрадке принцесс/роботов хочется всем.
Далеко не всем. И в 14 лет - это большое исключение. ХОрошо если процентов 10 хотя бы. Убивают на самом деле гораздо раньше.
Но вообще безусловно, чем старше - тем все хуже. В Дейтросе такая фигня из-за ограниченности ресурсов, там же есть объяснение: В ПРИНЦИПЕ мы бы уже могли и любого сделать творцом. Но пока не готовы к этому. И даже не потому, что кому-то надо хлеб выращивать - это был бы решаемый вопрос. Просто каждого развивать так - нужны большие усилия. Поэтому они отбирают только тех, кто и сами по себе уже психи. Но хоть психи чувствуют себя реально нужными, и свою способность -ценной.
Да, убивают раньше. В названном возрасте идёт попытка уже это воскресить, как раз с половыми гормонами связанная. Проблема "сделать всех творцами", я думаю, сильно завязана ещё и на изменение восприятия, на изменение аудитории. Потому что когда все будут творцами - кто будет зрителем? Сейчас отношение к "творцам" в обществе полярное: творец либо псих-бездельник, либо недосягаемый и обожаемый кумир. И то и другое одинаково дремуче. В идеальном обществе должен быть совсем другой баланс. Прежде всего безусловная, обязательная поддержка творчества от друзей и родных, первичной аудитории.
Ну на Квирине примерно так. Там же все как раз творцы. Я ж говорила, пробовала сочинять сиквел про контакт Дейтроса с Квирином. Самый большой шок для гэйнов - то, что там ВСЕ гэйны, и все могут. На Квирине есть масса возможностей для донесения любого вида искусства до публики, есть массовые рейтинги. а есть просто кружки ценителей того-сего, можно прославиться в общем масштабе, а можно творить камерно для "своих". И еще что важно -там вообще НЕТ творцов профессиональных. Хотя бывает, конечно, что чел вкладывается только в это, а другим чем-то занимается по минимуму, 2 раза в неделю и для успокоения совести. И еще другие механизмы. Поэтому нет профессионального снобизма и самовозвышения над "любителями". Хотя этот любитель, может, пашет в 3 раза больше, чем профессионал. А знание других сторон жизни только придает глубину его произведениям.
Радость творческого труда, естественно, перевешивает все другие радости жизни. Это очевидно для тех, кто пробовал ...
Только зря вы научно-техническое творчество так принизили в последнем романе. Для меня оно, скажем, важнее, чем художественное. Художественное не имеет прямого отношения к реальности, оно произвольно. А в науке ты открываешь настоящие законы настоящей природы. А в технике ты делаешь вещи, которые работают.
А программировании, в частности, просто пишешь текст, но не ждешь признания читателей или критиков. Текст просто работает, как программа, или не работает. Независимо ни от кого.
И все-таки о вкусе яблок стоит спорить с теми, кто их пробовал. Если все действия делить на синтез и анализ - то да, большинство научной и научно-технической работы - аналитические. Но это не значит, что помимо аналитических задач, наука не решает созидательных. Одни формулировки научной теории, так чтоб поняли ее, попытка свое понимание облечь словами - неужели это принципиально другой процесс? С программированием там тоже все сложно. В самой своей творческой сути - это разработка и совершенствование алгоритмов. Там много рутины, много шаблонов, но и писатели без штампов не обходятся =) Я уже молчу про обычные вроде бы профессии, в основу которых это творчество положено - воспитание детей, например, разве не Огонь? Фотография? Парикмахер не может творить?
И никто не то что не в праве... Не въедет даже, где кончается ремесло, и начинается искусство. Постарался мастер, соткал тряпку, продал, деньги пропил. Через сто лет смотрят люди на эту тряпочку, что в свое время сортир баронский занавешивала - и говорят "искусство"!
О да, я не программист, это большой недостаток, поэтому не могу судить о Труде Программиста, а это несомненно Великое Творчество, не менее, чем создание замка Нойшванштайн. Ну правда, я много лет прожила с программистом рядом, так что немножко в курсе...
Вообще это абсолютно необъяснимые и недоказуемые вещи, что в книге неоднократно вообще-то подчеркнуто. Думать можно все, что угодно, помешать этому я не могу.
Это действительно связано с уровнем половых гормонов, но думаю, Пушкин, например, вряд ли страдал от недотраха :) Знаете, если уж о науке, которую, как вы думаете, я "принижаю" - научный подход - это совсем другая вещь, чем вы думаете. Он предполагает в первую очередь абсолютную честность, логику и способность признать, что, допустим, физиологию вы никогда в жизни не учили и вряд ли можете строить научные теории. Я их, например, не строю. Именно по этой причине.
В цигун своя система понятий, которая подтверждается практикой. И ее я как раз изучал более чем много :)
При помощи известного вам "дерева" энергия набирается. Но если с ней ничего не делать, то она только увеличивает здоровье и потенцию. Так сказать, сгущается в половые гормоны.
А если ее преобразовывать, "выпаривать", то она идет вверх в позвоночник, сердце и мозг. Что прекрасно чувствуется при выполнении упражнений.
У Пушкина, заметим, не все периоды были одинаково творческими. В "болдинскую осень" он был изолирован в деревне из-за холерного карантина.
Яна, мы уже на эту тему пересекались. Я вот не думаю, что научная теория или даже гипотеза - принципиально иной процесс, чем художественное творчество. Это мы условно поделили творчество на "сайенс" и "арт". Могли бы на три какие-то группы поделить или пять с половиной :) Все великие художники и зодчие Возрождения получается ремесленники. Получали заказ и выполняли.
А заказ тут никакой роли не играет. Ну заказ - ну и что? Да и тематика-то тогда крайне ограниченная была.
Остальное в НН все описано очень подробно. Про "научное творчество" и т.п. Тем более, что из тех, кто распространяется о "научном творчестве", большая часть вообще не подозревает, что это такое. ДУмает, что "научное творчество" - это что-то вроде в жежешечку писать, идеи там всякие генерировать.
Я, кстати, не говорю, что это хуже. ниже или еще что-то. Наука - это прекрасно и замечательно. Наверное, важнее, чем искусство. Но это принципиально другая вещь.
Так получилось, что я слегка догадываюсь, что такое научное творчество ;-) К комментам в жэжэшечке это отношения не имеет. Это та самая потребность исследовать, даже в своей голове, даже не в "в стол". Кстати, в исторической науке есть школа, которая рассматривает историю как разновидность худлита. Математика-теоретика тоже интересует красота формул, элегантность решений и им движет потребность этим заниматься. Другое дело, что наука часто профанируется (а благодаря инету каждый гасконец с детства академик :)), ну так и искусство профанируется. Никакой разницы между околоисторической (а есть и такая) тусовкой и окололитературной не вижу. То же самое Абсолютное Знание... по Дэну Брауну :)), например. Чистое эстетство. Реальная историческая наука и реальное творчество только мешает им Изрекать :)
Comments 74
эх...
Reply
Вот я смотрю на Алю. Она у нас девочка вроде бы простая, обычная, без всяких особых талантов.
Учили ее музыке, причем без особых результатов (скажем прямо, вообще без результатов).
А она начала вдруг рисовать. Сидит и рисует целыми вечерами анимэ. И делится, рассказывает - "когда я рисую, я как бы заново переживаю все, что у меня было, и переношу это на бумагу". Хотя рисует фантастические анимэ. Так ведь это, собственно, оно и есть - переплавлять свой опыт во что-то другое, прекрасное.
Просто у нас в доме атмосфера такая, с нами-то, двумя психами, не то, что рисовать - кукарекать начнешь :)
Reply
>А у нас? У нас масса людей во взрослом состоянии теряет Огонь и даже не замечает этого. (...)
Но я чувствую, что это как-то не совсем правильно.
Творчество так же, как и любовь, просто должно присутствовать в жизни.
А у них? На Дейтросе творчеством занимаются тоже только избранные. Остальные - воспринимающая аудитория. А где-то в 14-20 лет графоманствовать или рисовать в тетрадке принцесс/роботов хочется всем.
Reply
Но вообще безусловно, чем старше - тем все хуже.
В Дейтросе такая фигня из-за ограниченности ресурсов, там же есть объяснение: В ПРИНЦИПЕ мы бы уже могли и любого сделать творцом. Но пока не готовы к этому.
И даже не потому, что кому-то надо хлеб выращивать - это был бы решаемый вопрос. Просто каждого развивать так - нужны большие усилия. Поэтому они отбирают только тех, кто и сами по себе уже психи.
Но хоть психи чувствуют себя реально нужными, и свою способность -ценной.
Reply
Проблема "сделать всех творцами", я думаю, сильно завязана ещё и на изменение восприятия, на изменение аудитории. Потому что когда все будут творцами - кто будет зрителем? Сейчас отношение к "творцам" в обществе полярное: творец либо псих-бездельник, либо недосягаемый и обожаемый кумир. И то и другое одинаково дремуче. В идеальном обществе должен быть совсем другой баланс. Прежде всего безусловная, обязательная поддержка творчества от друзей и родных, первичной аудитории.
Reply
Я ж говорила, пробовала сочинять сиквел про контакт Дейтроса с Квирином. Самый большой шок для гэйнов - то, что там ВСЕ гэйны, и все могут.
На Квирине есть масса возможностей для донесения любого вида искусства до публики, есть массовые рейтинги. а есть просто кружки ценителей того-сего, можно прославиться в общем масштабе, а можно творить камерно для "своих". И еще что важно -там вообще НЕТ творцов профессиональных. Хотя бывает, конечно, что чел вкладывается только в это, а другим чем-то занимается по минимуму, 2 раза в неделю и для успокоения совести. И еще другие механизмы.
Поэтому нет профессионального снобизма и самовозвышения над "любителями". Хотя этот любитель, может, пашет в 3 раза больше, чем профессионал. А знание других сторон жизни только придает глубину его произведениям.
Reply
Только зря вы научно-техническое творчество так принизили в последнем романе.
Для меня оно, скажем, важнее, чем художественное.
Художественное не имеет прямого отношения к реальности, оно произвольно.
А в науке ты открываешь настоящие законы настоящей природы.
А в технике ты делаешь вещи, которые работают.
А программировании, в частности, просто пишешь текст, но не ждешь признания читателей или критиков.
Текст просто работает, как программа, или не работает. Независимо ни от кого.
Тоже "медиана" своего рода...
Reply
Reply
Если все действия делить на синтез и анализ - то да, большинство научной и научно-технической работы - аналитические.
Но это не значит, что помимо аналитических задач, наука не решает созидательных. Одни формулировки научной теории, так чтоб поняли ее, попытка свое понимание облечь словами - неужели это принципиально другой процесс?
С программированием там тоже все сложно. В самой своей творческой сути - это разработка и совершенствование алгоритмов. Там много рутины, много шаблонов, но и писатели без штампов не обходятся =)
Я уже молчу про обычные вроде бы профессии, в основу которых это творчество положено - воспитание детей, например, разве не Огонь? Фотография? Парикмахер не может творить?
И никто не то что не в праве... Не въедет даже, где кончается ремесло, и начинается искусство.
Постарался мастер, соткал тряпку, продал, деньги пропил. Через сто лет смотрят люди на эту тряпочку, что в свое время сортир баронский занавешивала - и говорят "искусство"!
Reply
Ну правда, я много лет прожила с программистом рядом, так что немножко в курсе...
Вообще это абсолютно необъяснимые и недоказуемые вещи, что в книге неоднократно вообще-то подчеркнуто. Думать можно все, что угодно, помешать этому я не могу.
Reply
Понятно, что в романе фантастическое допущение может быть любым, но вот в реальности...
У подростков много половых гормонов.
А это та самая грубая энергия, преобразованием, сублимацией которой делается основная работа.
Энергия поднимается вверх и активизирует "верхний даньтянь" - голову.
Не случайно у подростков так легко открыть третий глаз.
Другой эффект от активизации верхнего даньтяня, о котором говорит Мастер - активизация творческих способностей.
Поэтому с началом половой жизни уровень энергии начинает падать, и способности тоже ... того ...
Возможно вера и вообще экстатически-возвышенные состояния ума тянут энергию вверх.
Поэтому ваши христиане "могут".
Reply
Знаете, если уж о науке, которую, как вы думаете, я "принижаю" - научный подход - это совсем другая вещь, чем вы думаете. Он предполагает в первую очередь абсолютную честность, логику и способность признать, что, допустим, физиологию вы никогда в жизни не учили и вряд ли можете строить научные теории.
Я их, например, не строю. Именно по этой причине.
Reply
И ее я как раз изучал более чем много :)
При помощи известного вам "дерева" энергия набирается.
Но если с ней ничего не делать, то она только увеличивает здоровье и потенцию. Так сказать, сгущается в половые гормоны.
А если ее преобразовывать, "выпаривать", то она идет вверх в позвоночник, сердце и мозг. Что прекрасно чувствуется при выполнении упражнений.
У Пушкина, заметим, не все периоды были одинаково творческими. В "болдинскую осень" он был изолирован в деревне из-за холерного карантина.
Reply
Reply
Да и тематика-то тогда крайне ограниченная была.
Остальное в НН все описано очень подробно. Про "научное творчество" и т.п.
Тем более, что из тех, кто распространяется о "научном творчестве", большая часть вообще не подозревает, что это такое. ДУмает, что "научное творчество" - это что-то вроде в жежешечку писать, идеи там всякие генерировать.
Я, кстати, не говорю, что это хуже. ниже или еще что-то. Наука - это прекрасно и замечательно. Наверное, важнее, чем искусство.
Но это принципиально другая вещь.
Reply
Reply
В процессе и результате - да.
Reply
Leave a comment