Видео по женскому вопросу

[blau_kraehe]

Click to view

Аналогичные наблюдения: в рунете среди левых ужасающее отношение к женскому вопросу. Но собственно, потому, что это не левые, а лево-правые ан масс, несмотря на строго марксистскую лексику, истинно мужскую суровость революционного матроса и постоянное апеллирование к самому-самому-истинному-рабочему-классу, в ряды которого тоже попасть обычному

Comments

[sedeptra]

Я наконец послушала.
Что-то мне не нравится то, что она там говорит.
"Благополучных" замужних женщин не надо привлекать в движение (контекст такой, что это невозможно)? Серьезно? Единственное "неблагополучие", которое может быть у современной женщины - это остаться матерью-одиночкой? И в левое движение можно прийти только от личного несчастья?
Понимание марксистского феминизма у Виктории явно застряло на уровне 1920х. Всей огромной и многообразной традиции западного марксфема она не знает, даже не знает о его существовании. О теории двойных систем, о движении "Оплата за домашний труд"... О продуктивном союзе антиколониализма и марксфема в странах третьего мира она тоже не подозревает. О самостоятельной ветви развития гендерных наук в Китае тоже (на русском языке про это вообще ничего нет). О современных изводах соцфема в Латинской Америке. О споре из-за квир-теории в различных коммунистических партиях по всему миру. Это буквально говорить о предмете, не зная предмета.
Это застревание в 1920 выражается еще и в приверженности "защитному законодательству", которое раскритиковано и отброшено еще полвека назад и к некритичной трансляции позиции Ленина по самостоятельным женским организациям.
И снова эта неприятная манипулятивная риторика про затаскивание в движение и подстройку при пропагандистских разговорах. Даже если она так делает, зачем вслух об этом говорить, это же саморазоблачение, которое приводит к потере доверия
В целом хуже, чем я ожидала

[blau_kraehe]

Да, я что-то потом подумала, и какие-то моменты отозвались неприятно. Но я думаю, что лучше так, чем никак. У меня сложилось впечатление, что человек просто очень мало знаком с темой, а может быть, и сознательно старается избегать более близкого знакомства, сползая на "главное - это привлечь женщин в революцию" и т.д. Но в отличие от практически всех левых мужчин, кто высказывался по женскому вопросу, тут нет хоть откровенной мизогинии и "критики буржуазного феминизма" как основного содержания. Ну по крайней мере, как-то можно было слушать без тошноты. Может, конечно, я просто тоже менее прошарена в вопросе, чем вы :)

[sedeptra]

В том и проблема, что мизогинный фон и атмосфера патриархального террора задают настолько низкую планку.
Согласна, что это давление среды - сползание с острых вопросов. Так же Виктория высказалась про ЛГБТ - "это не наш вопрос", "мы оттолкнем тех или этих". Она, видимо, не понимает, что этой позицией толкает под автобус всех геев и лесбиянок в левом движении в угоду тонким чувствам воинствующих гомофобов, индоктринированных нашей путинской пропагандой.
Я пришла к тому, чтобы отказаться от старомодных терминов "женский вопрос" и "буржуазный феминизм". Больше нет ни женского вопроса, это был вопрос о том, стоит ли допускать женскую эмансипацию. И какого-то одного "буржуазного феминизма", от которого можно было бы отмежеваться - тоже нет. Есть либеральный феминизм, который считает себя "феминизмом вообще", есть радфем, есть квир-теория и интерсек, есть соцфем и марксфем. Эти теории можно описывать через пересечение разных характеристик: материалистические/идеалистические, революционные/реформистские итд. Все это никак невозможно мерять старыми мерками начала двадцатого века

[hillion]

Страшно себе представить все эти серьёзные разновидности решения одного и того же вопроса. И что же, в коммунизме тоже будет движение феминисток, угнетение женщин мужчинами и так далее? Или всё же после ликвидации эксплуатации равенство возможностей мужчин и женщин будет достигнуто без прыжков на площадях и публичной порки ретроградов и отсталых недоженщин в интернете?

[hillion]

Ещё возник вопрос относительно оплаты за домашний труд.
Ну ОК, советский подход в виде общего совместного имущества супругов, видимо, устарел и немоден. Тогда нужно справедливо оценить труд домохозяек.
Правда, во все времена именно труд домработниц/нянечек и т. п. относился к одному из наиболее низкооплачиваемых, но если мы за справедливость - то и бог бы с ним, не так ли? Вместо общности домов, бизнесов и прочего просто муж-богач будет оплачивать жену - домработницу, нянечку, и ещё работницу постельных услуг и эскортницу (но поскольку сил на всё это сразу далеко не у всех жён хватит, думаю, оплачивать будем с приличным дисконтом). Думаю, многие богатые люди будут просто счастливы такому подходу...
Кстати, интересно, а если мужчина убирается по дому и готовит, кто будет оплачивать его домашний труд тогда?
Интересно, а в социализме как должны оплачиваться женские домашние "услуги"? Государством, удовлетворённым отцом семейства или?
Наверное, мне, совку, не очень близки и понятны западные заморочки на тему неравенства. Ну не понять мне, как за невинный флирт можно подавать в суд (я сейчас не про лапание подчинённых начальником, если что). Или как слово женщина может быть оскорблением для вагинорождённых homo sapiens. Мне непонятно, за что травили Дж. Роулинг.
Я даже про ЛГБТ не хочу говорить - там вообще дурдом творится, где отклонение требуют считать нормой, а нежелательные исследования (вроде того, что в семьях гомосексуалистов дети вырастают ЛГБТ в три-четыре раза чаще, чем в традиционных семьях) просто банятся и игнорируются.
Но вот про феминизм - что, настолько хуже ситуация в ЕС и США с правами женщин, чем было в СССР, или просто коту когда заняться нечем, он себе яйца лижет?

[sedeptra]

Попробуйте для разнообразия изучить вопрос, а не пытаться выдумать что-то с потолка. Весь интернет к вашим услугам

PS Травля Роулинг - это кошмар и позор, ни в коем случае не поддерживаю

[blau_kraehe]

Как обычно, изобретается из головы (кто вообще об этом говорил?) какая-то "оплата домашнего труда" и ведется успешный диспут против этого понятия из собственной головы.

[misha_panda]

Тогда нужно справедливо оценить труд домохозяек.
Если бы по дому приходилось работать только домохозяйкам, это было бы пол беды, но если два клерка пришли из офиса в одно время, муж нередко потребует борщ, уборку и свежую одежду.
А если есть дети, то жена моментально оказывается привязана к яслям/садику, не может работать полный день, и о карьере может забыть, о прибавке к зряплате тоже.
во все времена именно труд домработниц/нянечек и т. п. относился к одному из наиболее низкооплачиваемых,
А вы попробуйте нанять на эту работу белого, гетеросексуального мужика, и цены моментально начнут кусаться, до полной нерентабельности.
90-120.т.р. предпенсионер от педагогики, который в процессе "думал чокнусь или сойду с ума", при том, что это всего лишь два малыша, которым уже почти два года.При оценке любого труда имеет смысл задать вопрос на каких условиях вы бы согласились его выполнить, ну и вообще учиться замечать труд окружающих.

[le_donna]

Клерки это ещё не так печально, у меня вот подруга водителем такси работает, берёт ночные смены по 12 часов за рулём, к восьми утра дома, детей в школу-в садик, а в шесть вечера приходит с работы супруг и ждёт борща и чистой одежды, она же весь день была дома одна, дети пристроены, значит время на обслуживающий труд есть. А о том, что сон и отдых тоже нужен, как-то мало говорится.

[blau_kraehe]

Насчет женского вопроса мне сложно согласиться, он продолжает существовать и именно как женский вопрос. Я его вижу невооруженным взглядом - у коллег 50 лет, которые, работая наравне с мужем, полностью ведут обслуживание дома и домашних; у тех молодых девушек, которые якобы "совсем как мужчины", но при этом почему-то соглашаются терпеть домашнее насилие даже в условиях, когда в принципе уйти можно. Да, у ЛГБТ тоже есть специфические проблемы, но это не отменяет собственно женского вопроса: у лесби он еще часто и накладывается на ЛГБТ-ситуацию, а геи... ну как сказать. Вот в нашей отрасли очень часто начальство - мужчины, работницы - женщины (и можно заметить, как ведется дискриминация, почему мужчины попадают в начальство), так эти мужчины довольно часто бывают и геями, тут их не дискриминируют, главное - "лучший" пол.
В плане наличия 20 или какого-то там еще количества полов, я считаю, ОК, пусть это будет, но я вижу опять же своими глазами, что исчезающе малое количество людей не могут определить себя четко как м или ж. И не надо заслонять этой проблемой (не говорю сейчас, реальна она или нет) собственно сам женский вопрос. У нас что, мужчины уже начали массово выполнять труд по воспроизводству? Да нет, ничего особенно не изменилось. Да, не спорю, что надо уходить от "угнетения женщин" к понятию репродуктивного труда и следствий из него (а им могут заниматься и некоторые мужчины), но нельзя же отрицать тот факт, что женщиной по-прежнему быть весьма невыгодно.

Насчет декларации про ЛГБТ - тут для меня тоже не все совершенно однозначно, потому что наша партия, к примеру, тоже не борется за права ЛГБТ, у нас нет отдельной такой секции, мы ничего об этом не пишем, хотя если спрашивают, то подтверждаем, что мы против дискриминации и за разнообразие.
Но мы существуем в среде, где проблемы ЛГБТ неизмеримо меньше, чем в России, где эти люди вообще встречают всеобщую поддержку; гомофобия есть - но она ограничена какими-то неорганизованными кругами населения (обычно правыми). В России да, тоже думаю, что позиционировать себя по этому вопросу надо. Не как первостепенная задача, но и не заявлять же "нас это не касается, как хотите, так и думайте".

[sedeptra]

Яна, я не имела в виду, что дискриминация женщин куда-то делась и поэтому нет никакого женского вопроса. Я имела в виду, что сейчас это описывается через термин "феминизм", а термин "женский вопрос" используют только в левой среде, чтобы не шокировать нежные уши сексистов и традиционалистов этим ужасным "буржуазным" феминизмом.
Квир-теория (ее имеют в виду, когда говорят о десятках гендеров) должна подвергнуться всесторонней критике с марксистских позиций как идеалистическая постмодернистская теория. Квир-теория систематически деполитизирует движение и переносит решения из общественной сферы в частную. Категория "женщина" политически принципиально важна, и попытки объявить пол чем-то выдуманным и приписанным работают против женских интересов. Именно это центральное положение квир-теории - пола не существует, есть гендер, который человек может выбрать себе сам (человек лично, а не общество). А тело можно фармакологически и хирургически подправить под избранный гендер. Это вообще длинный разговор, для РФ это пока мало актуальная борьба, но в США, Британии, Испании, Латинской Америке левые партии оппонируют квир-теории или приспосабливают ее к марксизму (а марксизм к ней)

[blau_kraehe]

У нас, если честно, просто мало ресурсов на серьезное оппонирование или приспособление к таким маловажным в жизни вещам, как квир-теория, и у всех относительно коммунистических организаций та же картина. Не до того. Пусть будет. Поэтому у нас есть только женский вопрос, например, в нашей партии что-то серьезное по нему пишу только я (хотя все остальные тоже относятся правильно, но они совсем не в курсе, а вы видите, что и я не светоч знаний). Единственная левая организация в Германии, которая как-то занимается этой теорией - это Линке, это все-таки очень крупная партия, но и там, насколько я знаю, никакого серьезного развития теории не происходит. Вообще этим занимаются даже не левые, а общество в целом. Вот у нас одна профессорша в вузе написала сейчас статью насчет гендерного языка, и я надеюсь, что будет дискуссия, и требования по этому вопросу смягчат, потому что сейчас писать работы очень трудно.
Партии, с которыми мы имеем дело, тоже этим не занимаются, тоже за недостатком ресурсов. Вроде и отвергать это с ходу нельзя, потому что солидаризируешься с праваками, но и критиковать обоснованно некогда. Видимо, этим занимаются какие-то более крупные и более розовые организации. Интересно было бы почитать такую критику и может, даже перевести ее для своих (с английского у нас найдутся желающие перевести). Вообще я вижу, что нашу молодежь этот вопрос остро интересует, но они не очень его понимают. У меня же не хватает обоснованного понимания и знаний этого вопроса.

Ну в общем да, я у себя ввела когда-то тэг женский вопрос, потому что меня полностью убили некоторые феминистки (а именно гражданки, которые начали рекламировать Правый Сектор). Я решила, что вообще не хочу ассоциации с феминизмом как таковым. Да и вот вчера как раз слушала Гапову, а ведь это вроде бы очень вменяемая исследовательница, и вот когда она говорит про СССР, про детские сады - все нормально; но потом она доходит до протестов в Белоруссии, и хоть святых выноси. Где логика? Она хочет. чтобы в Белоруссии детские сады исчезли? То есть я понимаю, что у нее какая-то своя логика, либеральная, есть - но это явно не мое.
Я не вижу перспективы феминизма в отрыве от общего коммунистического движения. Он должен существовать только в его составе, потому что без социалистической революции реализация равенства невозможна. Любой другой вариант - это тот или иной вариант реформизма ,то есть половинчатое решение (или вообще никакого решения, что скорее в наше время) в том числе и женских проблем. Более того, я считаю, что репродуктивный труд - это та область, на которой, наряду с информационными технологиями, капитализм сломается, он не способен ее развивать, и кризис в этой области будет только нарастать. Любое решение женских проблем в развитых странах - это перекладывание репродуктивного труда на женщин традиционных обществ в том или ином виде.

При этом коммунистические ценности важны мне настолько же, насколько и феминистические. Например, антиимпериалистическая борьба важна никак не менее. А сейчас коммунизм и феминизм принципиально разведены. Ведь это ужасно, что теория репродуктивного труда развивается в рамках феминизма, а коммунисты этого даже не читали, и не только в России. Поэтому я уже радуюсь, когда нормальные коммунисты хотя бы не гадят на голову феминисткам и не несут патриархальную чушь, или радуюсь, когда феминистки хоть немного уважают марксизм, и не лезу уже с какой-то детальной критикой. Я не критикую Викторию за ее эту позицию, но ведь я не критикую и ФФ, да более того, я и не вникаю в подробности их коммунистических представлений, боюсь, что откроется бездна.

Хотя если честно, эмоционально меня гораздо больше бесят традиционалистские заходы, чем какой-то ревизионизм или реформизм. Наверное, чисто личное.

[sedeptra]

Ох, как хорошо понимаю про Гапову. У нас многие исследовательницы-феминистки такие буйные антисоветчицы, что читать их невыносимо, и страдает качество исследования.
Что касается оппонирования квир-теории, я видела неплохие статьи, но в основном просто ужасное смешение квир-теории и марксизма. Эта смесь примерно такая же нежизнеспособная, как смесь марксизма с психоанализом и ведет к очень нехорошим политическим последствиям, например, к поддержке декриминализации проституции

Еще момент про отрыв феминизма от левого движения. Тут тоже играет свою роль сексизм. Когда начинают женщин прессовать, они неизбежно начинают заниматься вопросами феминизма, и в итоге страдает основная линия в изучении марксизма. Мужчины тоже тратят время на натягивание совы на глобус в попытке доказать, что "феменизм не нужен", но в сам феминизм не вникают. И выходит невольная трата сил и изоляция познавательного поля

[blau_kraehe]

На самом деле только в России все так плохо, у нас вот такого нет, и женщины как раз у коммунистов с гадостью не сталкиваются (в Линке, кстати, сталкиваются несмотря на официальный феминизм). И мужчины не доказывают ненужность феминизма. Проблема другая: просто нет сил. Нас тащит за собой текучка. Надо развивать связи с рабочим движением, с профсоюзами, отвечать на текущие запросы (вот выпустили позицию по вопросу прививок, скажем), выпускать газету и поддерживать сайт, на интернациональном уровне все время что-то происходит, и на это тоже надо реагировать. Активистов мало, и еще меньше - тех, кто что-то умеет (писать вообще, владеет теорией в достаточной степени, знает языки, умеет нарезать видео и т.д.) Таких вообще мало. И они тонут в текучке. Женский вопрос все время откладывается. Я пишу по статье в год примерно - и все. Остальные у нас если пишут - то на уровне еще советского миропонимания (социализм дал женщине так много, ура, а вот сейчас опять все плохо). То есть просто тупо нет сил.

[zingiber_1]

> ведет к очень нехорошим политическим последствиям, например, к поддержке декриминализации проституции

Вы может неточно выразились, - проституция в России
и большинстве стран Европы - в поле "административных" законов. Поддерживать шаги по криминализации - такой насквозь реакционной позицией известны только чисто буржуазные, правые феминистки... "Полицейские феминистки", так сказать:)

Потому что вовсе не спасая от эксплуатации, подобные шаги толкают вовлечённых пр-цию (а это малообеспеченные слои, мигрантки и т.д) дальше вниз, лишая доступа к медицине и т. д. И понятно что проблема решается только при социализме

[sedeptra]

Мммм... вы знаете, что такое "карцеральный феминизм", ярлык, который вешают на всех противниц декриминализации. Показательно. Наверное, и про шведскую модель начнете говорить, что она только вредит.
Криминализация криминализации рознь. Разумеется, надо декриминализировать женщин, вовлеченных в проституцию, это в том числе основа шведской модели. Но все другие формы декриминализации занимаются смешением в единую массу угнетателей и угнетенных и направлены на облегчение бизнеса по торговле женским телом. Зонтичный термин "секс-работа" замазывает существование сутенерства и ответственность клиентов