Этика и светлое будущее: по мотивам Стругацких
В завершение серии постов об этике хочется поговорить о том, какой может быть этика людей будущего. Понятно, что будущее, если оно светлое, подразумевается только коммунистическим - других вариантов просто не предвидится, если не считать антиутопий и возвращение к более ранним формациям опять же из-за апокалипсиса.
Кстати, очень удивляют всегда претензии: а что же это коммунисты не изобразили во всех подробностях светлое будущее. Во-первых, удивляет, когда это обращают именно ко мне - потому что я этим как раз и занимаюсь. Во-вторых, традиции изображения светлого будущего есть, они несовершенны, но во всяком случае уже наработан приличный массив текстов о том, каким может быть это самое будущее. Что-то в них более удачно, что-то менее, и это понятно: кассандр среди нас нет, все мы люди и пользоваться можем лишь небольшим личным опытом и теорией общества. Но на эти тексты уже можно опираться.
Итак, мир братьев Стругацких, Мир Полдня. Как раз именно с общественной этикой в этом мире дело обстоит... ну не сказать, чтобы очень хорошо. Почему? Эти моменты раскиданы по множеству произведений. В первую очередь, это отношение к прогрессорам. Такое ощущение, что человечество расколото. Некоторые считают, что отсталым цивилизациям нужно помогать, и даже до такой степени считают, что готовы рисковать жизнью ради этого. Но все остальные почему-то считают, что делать этого не нужно, профессия прогрессора никаким успехом не пользуется, смотрят на них как на очень странных людей, а то и вовсе недолюбливают. Однако при этом профессия прогрессора все же входит в официальный перечень профессий, на это тратятся ресурсы. Так нужно или не нужно, почетное это дело или позорное? Человечество как будто не может определиться.
Другой момент - отношение к Комкону, как к своего рода "спецслужбе".
И наконец, есть роман, который практически полностью посвящен только этой теме - общественная этика будущего - это "Далекая Радуга".
Надо оговориться, что Стругацкие, конечно же, во многом и не пытались изобразить будущее как таковое (в отличие от Ефремова, у которого гораздо больше продумано, и к которому в этом плане претензий мало). Какие-то черты - общеэкономические черты коммунизма, общественное воспитание (к которому тоже много вопросов) - они изображали, пользуясь теорией общества, но все остальное списывали просто с натуры, распространяя на все общество основные черты тогдашней советской интеллигенции.
Так вот, в "Далекой Радуге" этическая беспомощность людей будущего предстает во всей своей красе. Я уже не говорю о смертельно опасных экспериментах на населенной планете - населенной далеко не одними учеными (как внезапно выясняется!) В конце концов, подобные вещи при технической мощи той цивилизации никто не мешает делать на безатмосферной планете, где есть научная база; наконец, предусмотреть возможность эвакуации в любой момент. Но понятно, что если бы это было предусмотрено, то не было бы и сюжета.
Сюжет книги заключается в том, что эксперименты наконец доводят ситуацию до смертельно опасной - по планете распространяется смертельная Волна, и все живое, очевидно, погибнет. Эвакуировать можно лишь очень небольшое число людей. Разные люди начинают по-разному решать задачу: кого эвакуировать и кого спасать.
Поскольку это люди будущего, то в первую очередь они кидаются спасать плоды своих трудов - записи экспериментов, произведения искусства и т.д. Кое-кто пытается спасти именно своих близких: именно своего ребенка, свою любимую женщину. Некоторые уверены, что вывезти нужно лучших ученых, чтобы те продолжили труды. Конечно, все это хорошие люди, например, в книге, емнип, вообще нет примеров, чтобы кто-то в панике рвался спасти исключительно себя (нет, есть мать, которая очень хочет спастись со своим ребенком - но ради него же, а не себя).
И только Горбовский, эталон этики для Стругацких, единолично и тоталитарно принимает решение и собирает на корабль детей.
Объясняет он это просто: взрослые уже пожили, дети еще нет, взрослые прилетели сюда, чтобы работать и рисковать - дети не виноваты. Интуитивно это решение ощущается как верное. Прилетел добрый уникальный Горбовский и принял единственно правильное решение. Единственное, после которого никому не будет стыдно.
Но это говорит о том. что с этикой в этом мире Светлого Будущего что-то сильно не так. То есть она у разных людей крайне разнообразная, и вот то, о чем говорилось раньше - отношение к прогрессорам, к спецслужбе - в принципе хорошо вписывается в эту картину. Почему светлая мысль спасти только детей приходит в голову одному Горбовскому? О чем вообще думают эти люди?
Собственно, пресловутый "тупик Мира Полдня" - оттуда же. Этот мир и должен был логически завершиться восхождением к невиданным вершинам лишь для очень немногих, избранных. И попаданием остального человечества в эволюционное болото застоя.
Этика не волнует людей Мира Полдня, она им редко бывает нужна: семейные отношения практически изжиты и служат только для удовольствия, это само по себе хорошо, важны исключительно трудовые отношения, но и они - лишь постольку-поскольку, отношения между людьми вообще вторичны и неважны. Люди как таковые неважны, это абсолютно безопасный мир, ни о ком беспокоиться не нужно, всем хорошо. Способность отвечать за других, переживать за других, помогать другим атрофировалась за ненадобностью (за редкими природными, видимо, исключениями, вроде Горбовского и тех же прогрессоров). Ученые Мира Полдня напоминают мальчиков в песочнице, они радостно играют, удовлетворяя научное любопытство и исследуя мир, и крайне редко задумываются о ком-то живом. Им просто незачем. Почему именно мальчиков, а не детей вообще - потому что девочки, готовясь к воспроизводящему труду, в основном и играют иначе, они уже играют с псевдоживыми объектами (куклами, зверюшками), учась о них заботиться.
В этом мире есть воспроизводящий труд, его много, и по утверждению Стругацких, врачи и учителя даже пользуются огромным почетом... Однако в книгах это не заметно никоим образом.
А есть ли другие варианты? Я думаю, есть. Я думаю, изображение таких вариантов будет настолько непривычным для людей, выросших в парадигме мира "Ефремова-Стругацких", что это снова может вызвать возмущение. Уже изображение раннего коммунизма, развивающегося по этим законам ("Рассвет-2.0") возмутило некоторых читателей. Им же хочется про приключения. Им хочется про гремящие стройки века и звездолеты. Им хочется героев с чеканными лицами, которые в принципе не привыкли думать об окружающих, им некогда, они великие дела творят. А тут какой-то мямля, который, видите ли, пытается понять окружающих людей и помочь им.
Но мне, как вы понимаете, плевать, найдутся и те, кому понравится, а финансово я от этого не завишу.
Я даже думаю, что это необходимый, неизбежный путь развития - именно этическое развитие человечества при коммунизме. Оно, возможно, не будет прямолинейным, и некоторые всплески индивидуализма абсолютно неизбежны, неизбежны и заходы каких-то групп и страт населения в тот же технический тупик "песочницы для мальчиков"; но в целом человечество должно стать добрым. Добрым - в том плане, чтобы ничьи страдания больше не считались допустимыми (и это постепенный процесс). Чтобы любое страдание вызывало настолько массовый и однозначный отклик, такую солидарность, чтобы стать практически невозможным. Причем если вначале будут устранены только самые грубые, физические страдания людей, то со временем люди обратят внимания и на страдания всех животных, обладающих нервной системой, и на более тонкие душевные переживания. Если предположить, что будут открыты инопланетные цивилизации, находящиеся еще на стадии инферно, то помощь такой цивилизации должна будет стать делом всего человечества.
Такие люди принимали бы этические решения быстро и интуитивно, не задумываясь. Приоритетом всегда было бы уменьшение страданий возможно большего числа людей.
Такое человечество состояло бы из Горбовских все, целиком. И его дальнейший взлет к невиданным вершинам и обретение, может быть, сверхчеловеческой формы, были бы совсем другими. Собственно говоря, это было бы решение христианской эсхатологии, о чудесном мире, где люди будут жить "как бы обнявшись".
Понятно, что до этого нам крайне далеко, но коммунистическая этика, тем не менее, может развиваться уже сейчас.
Кстати, очень удивляют всегда претензии: а что же это коммунисты не изобразили во всех подробностях светлое будущее. Во-первых, удивляет, когда это обращают именно ко мне - потому что я этим как раз и занимаюсь. Во-вторых, традиции изображения светлого будущего есть, они несовершенны, но во всяком случае уже наработан приличный массив текстов о том, каким может быть это самое будущее. Что-то в них более удачно, что-то менее, и это понятно: кассандр среди нас нет, все мы люди и пользоваться можем лишь небольшим личным опытом и теорией общества. Но на эти тексты уже можно опираться.
Итак, мир братьев Стругацких, Мир Полдня. Как раз именно с общественной этикой в этом мире дело обстоит... ну не сказать, чтобы очень хорошо. Почему? Эти моменты раскиданы по множеству произведений. В первую очередь, это отношение к прогрессорам. Такое ощущение, что человечество расколото. Некоторые считают, что отсталым цивилизациям нужно помогать, и даже до такой степени считают, что готовы рисковать жизнью ради этого. Но все остальные почему-то считают, что делать этого не нужно, профессия прогрессора никаким успехом не пользуется, смотрят на них как на очень странных людей, а то и вовсе недолюбливают. Однако при этом профессия прогрессора все же входит в официальный перечень профессий, на это тратятся ресурсы. Так нужно или не нужно, почетное это дело или позорное? Человечество как будто не может определиться.
Другой момент - отношение к Комкону, как к своего рода "спецслужбе".
И наконец, есть роман, который практически полностью посвящен только этой теме - общественная этика будущего - это "Далекая Радуга".
Надо оговориться, что Стругацкие, конечно же, во многом и не пытались изобразить будущее как таковое (в отличие от Ефремова, у которого гораздо больше продумано, и к которому в этом плане претензий мало). Какие-то черты - общеэкономические черты коммунизма, общественное воспитание (к которому тоже много вопросов) - они изображали, пользуясь теорией общества, но все остальное списывали просто с натуры, распространяя на все общество основные черты тогдашней советской интеллигенции.
Так вот, в "Далекой Радуге" этическая беспомощность людей будущего предстает во всей своей красе. Я уже не говорю о смертельно опасных экспериментах на населенной планете - населенной далеко не одними учеными (как внезапно выясняется!) В конце концов, подобные вещи при технической мощи той цивилизации никто не мешает делать на безатмосферной планете, где есть научная база; наконец, предусмотреть возможность эвакуации в любой момент. Но понятно, что если бы это было предусмотрено, то не было бы и сюжета.
Сюжет книги заключается в том, что эксперименты наконец доводят ситуацию до смертельно опасной - по планете распространяется смертельная Волна, и все живое, очевидно, погибнет. Эвакуировать можно лишь очень небольшое число людей. Разные люди начинают по-разному решать задачу: кого эвакуировать и кого спасать.
Поскольку это люди будущего, то в первую очередь они кидаются спасать плоды своих трудов - записи экспериментов, произведения искусства и т.д. Кое-кто пытается спасти именно своих близких: именно своего ребенка, свою любимую женщину. Некоторые уверены, что вывезти нужно лучших ученых, чтобы те продолжили труды. Конечно, все это хорошие люди, например, в книге, емнип, вообще нет примеров, чтобы кто-то в панике рвался спасти исключительно себя (нет, есть мать, которая очень хочет спастись со своим ребенком - но ради него же, а не себя).
И только Горбовский, эталон этики для Стругацких, единолично и тоталитарно принимает решение и собирает на корабль детей.
Объясняет он это просто: взрослые уже пожили, дети еще нет, взрослые прилетели сюда, чтобы работать и рисковать - дети не виноваты. Интуитивно это решение ощущается как верное. Прилетел добрый уникальный Горбовский и принял единственно правильное решение. Единственное, после которого никому не будет стыдно.
Но это говорит о том. что с этикой в этом мире Светлого Будущего что-то сильно не так. То есть она у разных людей крайне разнообразная, и вот то, о чем говорилось раньше - отношение к прогрессорам, к спецслужбе - в принципе хорошо вписывается в эту картину. Почему светлая мысль спасти только детей приходит в голову одному Горбовскому? О чем вообще думают эти люди?
Собственно, пресловутый "тупик Мира Полдня" - оттуда же. Этот мир и должен был логически завершиться восхождением к невиданным вершинам лишь для очень немногих, избранных. И попаданием остального человечества в эволюционное болото застоя.
Этика не волнует людей Мира Полдня, она им редко бывает нужна: семейные отношения практически изжиты и служат только для удовольствия, это само по себе хорошо, важны исключительно трудовые отношения, но и они - лишь постольку-поскольку, отношения между людьми вообще вторичны и неважны. Люди как таковые неважны, это абсолютно безопасный мир, ни о ком беспокоиться не нужно, всем хорошо. Способность отвечать за других, переживать за других, помогать другим атрофировалась за ненадобностью (за редкими природными, видимо, исключениями, вроде Горбовского и тех же прогрессоров). Ученые Мира Полдня напоминают мальчиков в песочнице, они радостно играют, удовлетворяя научное любопытство и исследуя мир, и крайне редко задумываются о ком-то живом. Им просто незачем. Почему именно мальчиков, а не детей вообще - потому что девочки, готовясь к воспроизводящему труду, в основном и играют иначе, они уже играют с псевдоживыми объектами (куклами, зверюшками), учась о них заботиться.
В этом мире есть воспроизводящий труд, его много, и по утверждению Стругацких, врачи и учителя даже пользуются огромным почетом... Однако в книгах это не заметно никоим образом.
А есть ли другие варианты? Я думаю, есть. Я думаю, изображение таких вариантов будет настолько непривычным для людей, выросших в парадигме мира "Ефремова-Стругацких", что это снова может вызвать возмущение. Уже изображение раннего коммунизма, развивающегося по этим законам ("Рассвет-2.0") возмутило некоторых читателей. Им же хочется про приключения. Им хочется про гремящие стройки века и звездолеты. Им хочется героев с чеканными лицами, которые в принципе не привыкли думать об окружающих, им некогда, они великие дела творят. А тут какой-то мямля, который, видите ли, пытается понять окружающих людей и помочь им.
Но мне, как вы понимаете, плевать, найдутся и те, кому понравится, а финансово я от этого не завишу.
Я даже думаю, что это необходимый, неизбежный путь развития - именно этическое развитие человечества при коммунизме. Оно, возможно, не будет прямолинейным, и некоторые всплески индивидуализма абсолютно неизбежны, неизбежны и заходы каких-то групп и страт населения в тот же технический тупик "песочницы для мальчиков"; но в целом человечество должно стать добрым. Добрым - в том плане, чтобы ничьи страдания больше не считались допустимыми (и это постепенный процесс). Чтобы любое страдание вызывало настолько массовый и однозначный отклик, такую солидарность, чтобы стать практически невозможным. Причем если вначале будут устранены только самые грубые, физические страдания людей, то со временем люди обратят внимания и на страдания всех животных, обладающих нервной системой, и на более тонкие душевные переживания. Если предположить, что будут открыты инопланетные цивилизации, находящиеся еще на стадии инферно, то помощь такой цивилизации должна будет стать делом всего человечества.
Такие люди принимали бы этические решения быстро и интуитивно, не задумываясь. Приоритетом всегда было бы уменьшение страданий возможно большего числа людей.
Такое человечество состояло бы из Горбовских все, целиком. И его дальнейший взлет к невиданным вершинам и обретение, может быть, сверхчеловеческой формы, были бы совсем другими. Собственно говоря, это было бы решение христианской эсхатологии, о чудесном мире, где люди будут жить "как бы обнявшись".
Понятно, что до этого нам крайне далеко, но коммунистическая этика, тем не менее, может развиваться уже сейчас.