Российская психологиня пробила дно
В фейсбуке увидела ссылку на текст, про который в принципе достаточно сказать ЛОЛШТО? И на этом закрыть. Но учитывая вспыхнувшую популярность этого текста (в основном среди мужчин, конечно), решила написать разбор.
(20+) Facebook
Текст, как вы понимаете, посвящен самой животрепещущей проблеме нашего времени - ЖЕНСКОМУ АБЬЮЗУ.
Вообще говоря, женщины очень и очень даже способны к насилию, и применяют его весьма часто. Это понятно, и тут даже спорить не о чем.
Любой человек - в том числе -и любого пола - и может применять насилие и часто его применяет.
Установив этот факт (чтобы не было воплей о том, что "женщины всегда белые и пушистые"), рассмотрим текст.
Да, женский абьюз в отношении к мужчинам - сложная тема. Потому что скрытая под фасадом. И никто толком о ней не сказал
Да ну?! А как же 11 миллионов результатов, выданных Яндексом на запрос "женское насилие в семье над мужчинами"? На аналогичный вопрос "мужское над женщинами" - результат точно такой же. Упс, оказывается, на эту тему говорят не менее часто, чем о мужском насилии... Упс, психологиня ляпнула банальность и выдает ее за откровение.
Сделать так, чтобы мужчина батрачил
(буквально так) на ее ИДЕЮ о семье, на ЕЕ мечту о самореализации из серии «я ж мать» и «я ж замужняя мать», на ее иллюзию о «я ж все создала и его создала тоже, кем бы он был без меня - да никем!», на нее и ее детей. Хотя это могут быть и его дети, но не в этом суть, сейчас поясню почему.
Штука в том, что мужчине не нужна семья. Это не сфера его самореализации. В семье самореализуется женщина.
Мужику семья нужна только для того, чтобы там любили ЕГО. Его. Не детей и даже не его детей. А его самого. Самолично. Я даже больше скажу - женщине семья нужна, чтобы любить, мужчине - чтобы любили его. Но поскольку очень много надолюбленных женщин с комплексом кастрации и завистью к фаллосу (женщины, не ешьте меня, это не я сказала, это Фрейд ещё писал, если что
) получается то, что получается….
Вообще, конечно, сделать так, чтобы другой человек батрачил на твою мечту - это некрасиво.
У меня вопрос: а что стоит за этим выражением?
Уж не тот ли факт, что в семье имеется довольно большое поле для физического и умственного труда? Которое "нужно" женщине и совершенно "не нужно" мужчине?
Нет, конечно, если женщина обманом и "залетом" заставила мужчину на себе жениться, а он вообще-то всегда планировал быть бездетным нищим творцом в каморке под чердаком - то да, это так и будет называться: заставляет его работать на свою мечту.
Но это означает. что такая семья не имеет перспективы, и честный психолог так и должен сказать. Этот мужчина должен уйти к себе в каморку или куда он там хочет, и нельзя его заставлять. А женщина пусть воспитывает детей одна и пожинает плоды своего обмана и манипуляции.
Но вот если все-таки женитьба была совершена по обоюдному согласию, то ситуация выглядит так: имеются два дееспособных взрослых человека, имеются дети и хозяйство, и почему-то одному это "нужно", а второму "не нужно". А детям нужен уход, и им плевать, у кого какие мечты и потребности. И этот уход, заодно со всей домашней работой, осуществляет женщина.
Что происходит в душе у такой женщины? Вот авторша книги "Вторая смена" А. Хокшилд как раз разбирает различные типы конфликтов в современной семье и приходит в результате своих исследований - не "ко мне приходят пары", а именно серьезных эмпирических исследований к выводу:
"Поскольку все жены в моем исследовании работали вне дома, сам факт занятости не объясняет того, почему у одних счастливые браки, а у других - нет. Готовность мужа участвовать в домашних делах способствует счастью. Работа на равных во второй смене укрепляла брак независимо от того, какие представления о роли женщины и мужчины были у каждого из супругов. Общенациональное исследование более тысячи женатых пар, проведенное Рональдом Кесслером и Джеймсом Макроем, также показало, что работающие женщины испытывали меньший стресс, если мужья помогали им по дому и в уходе за детьми[33]."
Логично предположить, что если мужчина не участвует в труде по дому, женщина испытывает стресс и бывает раздраженной, отсюда упреки и "унижения" (ну собственно, может быть, и вполне реальные унижения, раздраженный человек не всегда следит за языком).
Представьте, что у вас на работе коллега-партнер, которому поручено делать какую-то свою часть работы, незаметно переваливает все это на вас, а сам ходит курить или сваливает домой пораньше. Как вы будете к нему относиться? Если начальству жаловаться бесполезно, а открытый конфликт опасен (например, этот коллега - родственник шефа), логично, что вы хотя бы будете отпускать нелестные замечания и колкости в его адрес. Это все, что вам доступно, чтобы бороться против крайне неудобной для вас ситуации. Это вы чувствуете себя униженным - вас заставляют делать работу за всех, вы здесь никто.
Женщина в этой ситуации именно что и применяет "колкости и упреки", потому что боится идти на открытый конфликт - там ведь можно и огрести. Если не боится - то орет (это уже прямо хард-насилие). Но с ее точки зрения унижают как раз ее: "я на вас весь год со сковородкой работала!"
Но почему-то для психологини хозяйство и дети - это МЕЧТА абсолютно любой женщины. И она "заставляет мужика батрачить" на свою мечту. Очень странно. А мужчина, вступая в брак, не подозревал, что там тоже надо стирать носки, мыть пол - он до этого жил с мамой и думал, что это все происходит как-то само собой, и будет происходить и дальше? А о детях он не знал, что они требуют ежедневного и еженощного труда по уходу и воспитанию? То есть он абсолютно тупой, недееспособный, не способный предсказать близкое будущее человек? И тут упс, выясняется неприятное - у тебя в семье есть обязанности, и если ты их не выполняешь, их выполняет другой человек, но этот человек недоволен и вечно ворчит.
К счастью, на помощь приходит Семейный Психолог и подсказывает, что это АБЬЮЗ, и что над тобой специально изощренно издеваются. Ты детям своим ничего не должен, а тебя заставляют. Доводят до инфаркта, инсульта и алкоголизма!
Офкоз, есть и другие причины насилия в семье. Женщина вообще легко может быть неадекватом, может срывать злость, может страдать депрессией и быть от этого раздражительной. Все мы люди. Но психологиня-то это не упоминает, она ведь сама приводит именно эту глобальную причину "женского абьюза"!
"Да мужскую психологию понимать лучше! Она такая, какая есть и другой глобально не станет...
Не нужна им семья, любовь им нужна. К себе - мужику, к себе - мальчику."
Не нужна семья - зачем жениться?! Это просто мировая тайна.
То есть если женщине нужна любовь, то она "недолюбленная" (кем?) и у нее комплекс кастрации (блин, я недавно доказывала кому-то в комментах, что сейчас конкретные идеи Фрейда уже никем всерьез не воспринимаются. Впрочем, я имела в виду нормальных психологов, которые где-то учились). А если мужчине нужна любовь - норм. А кто и когда "долюбил" женщину и так "не долюбил" всех мужчин? Может, психологиня хочет сказать, что родители все ненавидят сыновей и любят только дочерей, и поэтому последние обязаны восполнять любовь мужу в браке? Или что? Теряюсь в догадках.
И что вообще понимается под любовью?
А вот что:
//Не боготворишь мужика, не восхищаешься им, не делаешь ему хорошо по жизни и по всякому - значит автоматом гнобишь его, унижаешь. Так устроено мужское восприятие любви к себе. Каждый мужчина хочет быть Богом. Каждой женщине увидеть бы Бога в своём мужчине, как было бы здорово… //
Тетя психолог! Это не "мужское восприятие", это нарциссическое восприятие. Где вам выдали диплом? Желание быть Богом - это и с христианской точки зрения нечеловеческая гордыня, и с научной точки зрения нарциссизм в чистом виде.
И самое ужасное, что в этой ситуации мужчину не устроит вообще ничего. и любое поведение женщины, даже присутствие ее в этой же комнате будет восприниматься как "гнобление".
Бог в Библии потребовал от Авраама принести в жертву сына. Богу нужно повиноваться без разговоров и допускать все. Он прав по определению, потому что Бог.
Где предел того, что вы допустите и позволите Своему Мужчине?
Секс без вашего желания? Конечно, ведь вы обязаны. Если вы упаси боже вдруг чувствуете себя уставшей - вы стерва, которая гнобит Мужика.
А если ему захочется секса еще и с какой-то другой женщиной? Он же Бог, ему все можно.
Про участие во "второй смене" мы уже выяснили. Не божье это дело.
Соучастие в преступлении, которое захочет совершить Ваш Мужчина? Ну он же Бог, чо.
Само собой, нельзя иметь какие-то собственные убеждения, ваши идеи - это идеи мужа. Он же Бог. А ваши убеждения могут начать ему противоречить. Ужасно: это абьюз. Если ваш муж вегетарианец, а вы мясоедка, то вы его абьюзите уже тем, что едите. Даже если готовите ему отдельно.
А если муж лупит детей? Так им и надо, гаденышам. Он же Бог.
А если он сам о своих родителях не заботится, и вам запрещает, а они нуждаются в уходе?
Ну и так далее, нормы, которые "Бог" еще может нарушить, можно перечислять долго.
Если мужчину "гнобят .унижают" АВТОМАТОМ просто потому. что не относятся к нему как к Богу - то простите, это он сам доводит себя до тех самых инфарктов и алкоголизма. Как можно жить в таком ужасном мире? Или все-таки сослуживцам, прохожим, родственникам можно "гнобить", и только жене нельзя?
Самое же ужасное заключается в том, что жена действительно вполне может воспринять подобные "консультации" как истину. Потому что звучит вроде как вполне логичное решение проблемы: все дело в тебе, ты же его когда-то любила, достаточно просто воскресить и усилить в себе это чувство...
"Психологиня" не оригинальна от слова совсем, ну ни разу. Абсолютно то же самое женщинам рекомендует церковь и всяческие там "ведические" секты. Еще святая (в православии блаженная) Моника якобы рекомендовала женам относиться к мужу как к Богу. Поэтому не одна, не десять и не тысяча даже, а сонмы и сонмы женщин проверили этот рецепт на практике.
Знаете что? Он работает абсолютно в обратную сторону.
Если мужчину гнобит все, кроме восторженного поклонения (то есть он нарцисс на самом деле), то уступки только подольют масла в огонь. Ты прекратила ворчать и "унижать" напоминанием прибить полку или вынести мусор? Он все равно будет помнить о том, как ты его когда-то "унизила", даже через десять лет (реальный случай). Ты перестала отказываться от секса в любой ситуации, загнала личные телесные желания под плинтус? Или наоборот (если у тебя сильнее темперамент) перестала ждать секса и намекать на него? Во втором случае секс прекратится совсем ,а в первом - от тебя потребуют уже не просто "в любой ситуации", но и какие-то неприемлемые для тебя практики (свингерство, БДСМ и т.д.) И снова отказ будет трактоваться как "гнобление и унижение". Ты начала "делать ему хорошо по-всякому"? Он этого даже не заметит, а через некоторое время отсутствие вдруг этого "хорошо по-всякому" (например, ты заболела) будет считаться гноблением и унижением.
И закончится этот процесс уступок и требований - разводом. Причем даже не с твоей стороны, потому что ты до конца будешь пытаться "делать хорошо по-всякому", а с его, потому что ты его все равно будешь "унижать", просто своим присутствием.
К счастью для нас, "психологиня" из заборостроительного вуза неправа, и не все мужчины являются нарциссами. Собственно, я думаю, что в каких-то случаях женщина действительно может пересмотреть свое поведение и вместо раздраженных упреков, например, сесть и серьезно спокойно поговорить: кто чего хочет, у кого какие планы, как распределить домашнее хозяйство. С нарциссом (описанным психологиней Богом) это не пройдет, а с нормальным иногда может и помочь.
Но если эти разговоры начнутся с того, что женщина встанет на колени и отсосет и искательно заглянет в глаза "Богу", намертво отказавшись от любых своих желаний и планов - то все закончится так, как я описала. Не дай вам бог...
Еще раз: не "боготворить" и не "восхищаться", а сесть и поговорить. Как двум взрослым людям. Не "он ей что-то должен", а они оба должны вести хозяйство, воспитывать детей и обеспечивать финансы, и надо решить - как именно.
Восхищаться, боготворить, любить - все это можно. Это радует, приносит счастье. Но у меня еще одна новость для "психолога": в отличие от отношений младенца и матери, взрослых людей обычно все же любят ЗА ЧТО-ТО. Вполне возможно, что жена сознательно берет на себя всю "вторую смену", потому что ее муж - великий творец/гений/революционер, и она им за это восхищается и хочет добровольно обслуживать. Но такие обычно к психологу не ходят. Если же он таковым не является, и вообще его надо любить просто как котика, потому что он лежит на диване и урчит - это немного странная претензия. А женщина, когда выходила замуж, полагала, что выходит за взрослого разумного человека, такого же трудящегося, как она сама, и любила его ну например, за внешность, за юмор, за трудолюбие. Если же этого нет, и нет партнерского разделения заботы о семье - то простите, может, лучше настоящего котика завести? Серьезно: если у вас есть просто "потребность любить" - заведите кошечку или собачку, они с благодарностью и радостью отвечают на заботу и любовь, они не требуют больше. чем вы им даете каждодневно, им не нужно поклоняться, с ними не нужно следить за каждой мыслью. Идеальные объекты для приложения такой "любви".
Дальше в посте "психологини" идет лирика про то, как она лично сосет мужу, ну что, поздравляю, не знаю, как у них там это все сложилось, но видимо, у нее все нормально. И прекрасно. Но какое это имеет отношение к конфликтным парам, конфликтным семьям, которые к ней приходят?
А самое прямое: как уже сказано, следование данным инструкциям разрушит семью довольно быстро. Претензии мужчины начнут расти с космической скоростью, он будет следить за каждым словом и выражением лица жены, не уставая напоминать, что она его "гнобит". Закончится это разводом, после чего жена образумится вступит в FF и пойдет к нормальным психологам (если таковые в России еще остались). А муж... муж останется у "мен-френдли" психологини Кати-Фрейд, которая будет продолжать его эмоционально облизывать и выслушивать жалобы о плохой жене, не забывая складывать в карман честно заработанные денежки.
Я щетаю, отличная бизнес-схема.
(20+) Facebook
Текст, как вы понимаете, посвящен самой животрепещущей проблеме нашего времени - ЖЕНСКОМУ АБЬЮЗУ.
Вообще говоря, женщины очень и очень даже способны к насилию, и применяют его весьма часто. Это понятно, и тут даже спорить не о чем.
Любой человек - в том числе -и любого пола - и может применять насилие и часто его применяет.
Установив этот факт (чтобы не было воплей о том, что "женщины всегда белые и пушистые"), рассмотрим текст.
Да, женский абьюз в отношении к мужчинам - сложная тема. Потому что скрытая под фасадом. И никто толком о ней не сказал
Да ну?! А как же 11 миллионов результатов, выданных Яндексом на запрос "женское насилие в семье над мужчинами"? На аналогичный вопрос "мужское над женщинами" - результат точно такой же. Упс, оказывается, на эту тему говорят не менее часто, чем о мужском насилии... Упс, психологиня ляпнула банальность и выдает ее за откровение.
Сделать так, чтобы мужчина батрачил
(буквально так) на ее ИДЕЮ о семье, на ЕЕ мечту о самореализации из серии «я ж мать» и «я ж замужняя мать», на ее иллюзию о «я ж все создала и его создала тоже, кем бы он был без меня - да никем!», на нее и ее детей. Хотя это могут быть и его дети, но не в этом суть, сейчас поясню почему.
Штука в том, что мужчине не нужна семья. Это не сфера его самореализации. В семье самореализуется женщина.
Мужику семья нужна только для того, чтобы там любили ЕГО. Его. Не детей и даже не его детей. А его самого. Самолично. Я даже больше скажу - женщине семья нужна, чтобы любить, мужчине - чтобы любили его. Но поскольку очень много надолюбленных женщин с комплексом кастрации и завистью к фаллосу (женщины, не ешьте меня, это не я сказала, это Фрейд ещё писал, если что
) получается то, что получается….
Вообще, конечно, сделать так, чтобы другой человек батрачил на твою мечту - это некрасиво.
У меня вопрос: а что стоит за этим выражением?
Уж не тот ли факт, что в семье имеется довольно большое поле для физического и умственного труда? Которое "нужно" женщине и совершенно "не нужно" мужчине?
Нет, конечно, если женщина обманом и "залетом" заставила мужчину на себе жениться, а он вообще-то всегда планировал быть бездетным нищим творцом в каморке под чердаком - то да, это так и будет называться: заставляет его работать на свою мечту.
Но это означает. что такая семья не имеет перспективы, и честный психолог так и должен сказать. Этот мужчина должен уйти к себе в каморку или куда он там хочет, и нельзя его заставлять. А женщина пусть воспитывает детей одна и пожинает плоды своего обмана и манипуляции.
Но вот если все-таки женитьба была совершена по обоюдному согласию, то ситуация выглядит так: имеются два дееспособных взрослых человека, имеются дети и хозяйство, и почему-то одному это "нужно", а второму "не нужно". А детям нужен уход, и им плевать, у кого какие мечты и потребности. И этот уход, заодно со всей домашней работой, осуществляет женщина.
Что происходит в душе у такой женщины? Вот авторша книги "Вторая смена" А. Хокшилд как раз разбирает различные типы конфликтов в современной семье и приходит в результате своих исследований - не "ко мне приходят пары", а именно серьезных эмпирических исследований к выводу:
"Поскольку все жены в моем исследовании работали вне дома, сам факт занятости не объясняет того, почему у одних счастливые браки, а у других - нет. Готовность мужа участвовать в домашних делах способствует счастью. Работа на равных во второй смене укрепляла брак независимо от того, какие представления о роли женщины и мужчины были у каждого из супругов. Общенациональное исследование более тысячи женатых пар, проведенное Рональдом Кесслером и Джеймсом Макроем, также показало, что работающие женщины испытывали меньший стресс, если мужья помогали им по дому и в уходе за детьми[33]."
Логично предположить, что если мужчина не участвует в труде по дому, женщина испытывает стресс и бывает раздраженной, отсюда упреки и "унижения" (ну собственно, может быть, и вполне реальные унижения, раздраженный человек не всегда следит за языком).
Представьте, что у вас на работе коллега-партнер, которому поручено делать какую-то свою часть работы, незаметно переваливает все это на вас, а сам ходит курить или сваливает домой пораньше. Как вы будете к нему относиться? Если начальству жаловаться бесполезно, а открытый конфликт опасен (например, этот коллега - родственник шефа), логично, что вы хотя бы будете отпускать нелестные замечания и колкости в его адрес. Это все, что вам доступно, чтобы бороться против крайне неудобной для вас ситуации. Это вы чувствуете себя униженным - вас заставляют делать работу за всех, вы здесь никто.
Женщина в этой ситуации именно что и применяет "колкости и упреки", потому что боится идти на открытый конфликт - там ведь можно и огрести. Если не боится - то орет (это уже прямо хард-насилие). Но с ее точки зрения унижают как раз ее: "я на вас весь год со сковородкой работала!"
Но почему-то для психологини хозяйство и дети - это МЕЧТА абсолютно любой женщины. И она "заставляет мужика батрачить" на свою мечту. Очень странно. А мужчина, вступая в брак, не подозревал, что там тоже надо стирать носки, мыть пол - он до этого жил с мамой и думал, что это все происходит как-то само собой, и будет происходить и дальше? А о детях он не знал, что они требуют ежедневного и еженощного труда по уходу и воспитанию? То есть он абсолютно тупой, недееспособный, не способный предсказать близкое будущее человек? И тут упс, выясняется неприятное - у тебя в семье есть обязанности, и если ты их не выполняешь, их выполняет другой человек, но этот человек недоволен и вечно ворчит.
К счастью, на помощь приходит Семейный Психолог и подсказывает, что это АБЬЮЗ, и что над тобой специально изощренно издеваются. Ты детям своим ничего не должен, а тебя заставляют. Доводят до инфаркта, инсульта и алкоголизма!
Офкоз, есть и другие причины насилия в семье. Женщина вообще легко может быть неадекватом, может срывать злость, может страдать депрессией и быть от этого раздражительной. Все мы люди. Но психологиня-то это не упоминает, она ведь сама приводит именно эту глобальную причину "женского абьюза"!
"Да мужскую психологию понимать лучше! Она такая, какая есть и другой глобально не станет...
Не нужна им семья, любовь им нужна. К себе - мужику, к себе - мальчику."
Не нужна семья - зачем жениться?! Это просто мировая тайна.
То есть если женщине нужна любовь, то она "недолюбленная" (кем?) и у нее комплекс кастрации (блин, я недавно доказывала кому-то в комментах, что сейчас конкретные идеи Фрейда уже никем всерьез не воспринимаются. Впрочем, я имела в виду нормальных психологов, которые где-то учились). А если мужчине нужна любовь - норм. А кто и когда "долюбил" женщину и так "не долюбил" всех мужчин? Может, психологиня хочет сказать, что родители все ненавидят сыновей и любят только дочерей, и поэтому последние обязаны восполнять любовь мужу в браке? Или что? Теряюсь в догадках.
И что вообще понимается под любовью?
А вот что:
//Не боготворишь мужика, не восхищаешься им, не делаешь ему хорошо по жизни и по всякому - значит автоматом гнобишь его, унижаешь. Так устроено мужское восприятие любви к себе. Каждый мужчина хочет быть Богом. Каждой женщине увидеть бы Бога в своём мужчине, как было бы здорово… //
Тетя психолог! Это не "мужское восприятие", это нарциссическое восприятие. Где вам выдали диплом? Желание быть Богом - это и с христианской точки зрения нечеловеческая гордыня, и с научной точки зрения нарциссизм в чистом виде.
И самое ужасное, что в этой ситуации мужчину не устроит вообще ничего. и любое поведение женщины, даже присутствие ее в этой же комнате будет восприниматься как "гнобление".
Бог в Библии потребовал от Авраама принести в жертву сына. Богу нужно повиноваться без разговоров и допускать все. Он прав по определению, потому что Бог.
Где предел того, что вы допустите и позволите Своему Мужчине?
Секс без вашего желания? Конечно, ведь вы обязаны. Если вы упаси боже вдруг чувствуете себя уставшей - вы стерва, которая гнобит Мужика.
А если ему захочется секса еще и с какой-то другой женщиной? Он же Бог, ему все можно.
Про участие во "второй смене" мы уже выяснили. Не божье это дело.
Соучастие в преступлении, которое захочет совершить Ваш Мужчина? Ну он же Бог, чо.
Само собой, нельзя иметь какие-то собственные убеждения, ваши идеи - это идеи мужа. Он же Бог. А ваши убеждения могут начать ему противоречить. Ужасно: это абьюз. Если ваш муж вегетарианец, а вы мясоедка, то вы его абьюзите уже тем, что едите. Даже если готовите ему отдельно.
А если муж лупит детей? Так им и надо, гаденышам. Он же Бог.
А если он сам о своих родителях не заботится, и вам запрещает, а они нуждаются в уходе?
Ну и так далее, нормы, которые "Бог" еще может нарушить, можно перечислять долго.
Если мужчину "гнобят .унижают" АВТОМАТОМ просто потому. что не относятся к нему как к Богу - то простите, это он сам доводит себя до тех самых инфарктов и алкоголизма. Как можно жить в таком ужасном мире? Или все-таки сослуживцам, прохожим, родственникам можно "гнобить", и только жене нельзя?
Самое же ужасное заключается в том, что жена действительно вполне может воспринять подобные "консультации" как истину. Потому что звучит вроде как вполне логичное решение проблемы: все дело в тебе, ты же его когда-то любила, достаточно просто воскресить и усилить в себе это чувство...
"Психологиня" не оригинальна от слова совсем, ну ни разу. Абсолютно то же самое женщинам рекомендует церковь и всяческие там "ведические" секты. Еще святая (в православии блаженная) Моника якобы рекомендовала женам относиться к мужу как к Богу. Поэтому не одна, не десять и не тысяча даже, а сонмы и сонмы женщин проверили этот рецепт на практике.
Знаете что? Он работает абсолютно в обратную сторону.
Если мужчину гнобит все, кроме восторженного поклонения (то есть он нарцисс на самом деле), то уступки только подольют масла в огонь. Ты прекратила ворчать и "унижать" напоминанием прибить полку или вынести мусор? Он все равно будет помнить о том, как ты его когда-то "унизила", даже через десять лет (реальный случай). Ты перестала отказываться от секса в любой ситуации, загнала личные телесные желания под плинтус? Или наоборот (если у тебя сильнее темперамент) перестала ждать секса и намекать на него? Во втором случае секс прекратится совсем ,а в первом - от тебя потребуют уже не просто "в любой ситуации", но и какие-то неприемлемые для тебя практики (свингерство, БДСМ и т.д.) И снова отказ будет трактоваться как "гнобление и унижение". Ты начала "делать ему хорошо по-всякому"? Он этого даже не заметит, а через некоторое время отсутствие вдруг этого "хорошо по-всякому" (например, ты заболела) будет считаться гноблением и унижением.
И закончится этот процесс уступок и требований - разводом. Причем даже не с твоей стороны, потому что ты до конца будешь пытаться "делать хорошо по-всякому", а с его, потому что ты его все равно будешь "унижать", просто своим присутствием.
К счастью для нас, "психологиня" из заборостроительного вуза неправа, и не все мужчины являются нарциссами. Собственно, я думаю, что в каких-то случаях женщина действительно может пересмотреть свое поведение и вместо раздраженных упреков, например, сесть и серьезно спокойно поговорить: кто чего хочет, у кого какие планы, как распределить домашнее хозяйство. С нарциссом (описанным психологиней Богом) это не пройдет, а с нормальным иногда может и помочь.
Но если эти разговоры начнутся с того, что женщина встанет на колени и отсосет и искательно заглянет в глаза "Богу", намертво отказавшись от любых своих желаний и планов - то все закончится так, как я описала. Не дай вам бог...
Еще раз: не "боготворить" и не "восхищаться", а сесть и поговорить. Как двум взрослым людям. Не "он ей что-то должен", а они оба должны вести хозяйство, воспитывать детей и обеспечивать финансы, и надо решить - как именно.
Восхищаться, боготворить, любить - все это можно. Это радует, приносит счастье. Но у меня еще одна новость для "психолога": в отличие от отношений младенца и матери, взрослых людей обычно все же любят ЗА ЧТО-ТО. Вполне возможно, что жена сознательно берет на себя всю "вторую смену", потому что ее муж - великий творец/гений/революционер, и она им за это восхищается и хочет добровольно обслуживать. Но такие обычно к психологу не ходят. Если же он таковым не является, и вообще его надо любить просто как котика, потому что он лежит на диване и урчит - это немного странная претензия. А женщина, когда выходила замуж, полагала, что выходит за взрослого разумного человека, такого же трудящегося, как она сама, и любила его ну например, за внешность, за юмор, за трудолюбие. Если же этого нет, и нет партнерского разделения заботы о семье - то простите, может, лучше настоящего котика завести? Серьезно: если у вас есть просто "потребность любить" - заведите кошечку или собачку, они с благодарностью и радостью отвечают на заботу и любовь, они не требуют больше. чем вы им даете каждодневно, им не нужно поклоняться, с ними не нужно следить за каждой мыслью. Идеальные объекты для приложения такой "любви".
Дальше в посте "психологини" идет лирика про то, как она лично сосет мужу, ну что, поздравляю, не знаю, как у них там это все сложилось, но видимо, у нее все нормально. И прекрасно. Но какое это имеет отношение к конфликтным парам, конфликтным семьям, которые к ней приходят?
А самое прямое: как уже сказано, следование данным инструкциям разрушит семью довольно быстро. Претензии мужчины начнут расти с космической скоростью, он будет следить за каждым словом и выражением лица жены, не уставая напоминать, что она его "гнобит". Закончится это разводом, после чего жена образумится вступит в FF и пойдет к нормальным психологам (если таковые в России еще остались). А муж... муж останется у "мен-френдли" психологини Кати-Фрейд, которая будет продолжать его эмоционально облизывать и выслушивать жалобы о плохой жене, не забывая складывать в карман честно заработанные денежки.
Я щетаю, отличная бизнес-схема.