Про этику

[blau_kraehe]

В последнее время очень удручает и ужасает многое из того, что я читаю в рунете. И у себя в комментариях, и в различных видео, и в постах. Возможно, потому, что когда наши люди рассуждают про войну и политику - ну ладно; но когда они начинают рассуждать на медицинские темы, психологические, в общем, личностные (например, что-то про ЛГБТ опять

Comments

[sch_haifisch]

>>>>>>С одной стороны, "не ной, ты можешь себя преодолеть", установка хорошая и правильная, реально помогающая вытягиванию себя из тяжёлых ситуаций, а с другой, тот, кто себя не жалеет, других жалеть тоже не склонен. Если я преодолел нечто, почему другие не могут того же самого? Вот такая диалектическая штука. :-)

И всё это тоже только часть проблемы. Главное - даже не в нахождении диалектического баланса (который тут действительно очень нужен), но в запрете думать на коллективном уровне. Если обращаться конкретно к комментарию Бобички - какого лешего мы берём как нормальную ситуацию, когда инвалида травят за инвалидность? Прописывать травящим в табло для просветления должно в первую очередь общество; сам инвалид тоже, конечно, хорошо, если на такой уровень выйдет, но системную проблему он лично не решит, её только коллектив решить в состоянии. Как и найти способ сделать инвалида полностью здоровым, впрочем.

Ну и дальше имеет смысл просто спросить, а что, компьютер и сеть, посредством которых Бобичка это пишет, её личным трудом и интеллектом, что ли, сделаны? А грамотность, чтобы это писать, в неё тоже без коллектива вложена? Вся эта анархическая тема "давай сам, всё сам" не выдерживает даже минимального применения её к разглагольствующему. А особо упоротым адептам социал-дарвинизма (типа той, что у Бобички много лет на аватарке) общество в конце концов прописывает в табло для просветления так, что те навеки лишаются возможности извлечь урок из своего недостойного пути.

[ext_2873467]

У меня, кстати, тоже была книга "Я умею прыгать через лужи", и могу сказать, что у Бобички ситуация в книге описана, мягко говоря, неточно. Там не неприятия инвалида детским коллективом, он вполне себе в класс вписывается. Одноклассники всё-таки понимают, что он не виноват, что без костылей ходить не может. По ходу дела у героя появляется личный враг, с которым он таки должен сражаться на поединке, и он этот поединок на дубинках сидя на траве таки выигрывает. Однако у него и группа поддержки есть. И тот факт, что поединок должен быть по правилам, сильно облегчает суть дела.
Это никак не ситуация "все против одного", как вам показалось.
А ситуацию "все против одного" не то, что инвалид, а и здоровый часто не выдерживает. Но в книге "Я умею прыгать через лужи" не про это.
И, кстати, ещё один момент - про неходячего инвалида объяснить детям школьного возраста довольно просто. Куда хуже они относятся к тем, у кого куда более мелкие и неочевидные нарушения. Кто к примеру ходить и даже бегать может, но при этом падает и навёртывается чаще остальных. Вот этом может вызывать неприятие. До недавнего времени не принимали очкариков, так как очки типа взрослый атрибут. Сейчас это уже не так, дети одевают очки массово, и потому в мультсериалах часто вводят персонажа-очкарика (Даша в "Маше и медведе", Ёжик в "Смешариках", Игрек в "Фиксиках" и пр.)
А у меня дочка, к примеру, шарахается располневшего после болезни одноклассника(видимо, его лечили гормональными препаратами), и я никак не могу ей объяснить, что он вовсе не заразный, и что не всякая болезнь заразна. Аргумент, что заразного не пустили бы в школу, она не воспринимает, потому что им в школе уже объяснили, что "дети - источник заразы" и вообще заразен может быть каждый.
Но тому парню аутсайдерство не грозит, вроде, он буйно-хулиганистого типа, а вот другому на его месте туго бы пришлось.

[sch_haifisch]

А, ну я про книжку не в курсе.