Про маоизм

[blau_kraehe]

Посмотрела еще один стрим с Глебом Таргонским - о маоизме. На этот раз буду критиковать.

Тем не менее, рекламирую "Революционную инициативу", собственный канал Глеба, как очень информативный и интересный. И ерунды там как правило нет.

Но вернемся к ролику.

Click to view

Что-то я часто стала обсуждать в ЖЖ всякие ролики. Но такой уж блог у меня: что вижу, то

Comments

[ext_2873467]

Тут у вас есть действительно затрудняющее понимание словоупотребление. Вы говорите "демократия" в том контексте, где речь идёт о равенстве и вертикальной мобильности из низов. Так что аккуратнее с терминами, чтобы было проще дискутировать.

Кстати, один товарищ объяснил мне, чтов СССР было действительно ограничение - детями не разрешалось работать под начальством отца. Это было попыткой предотвратить разложение номенклатуры через семейственность. Судя по тому, что СССР рухнул, а КНДР стоит, основной источник разложения явно не там.
Впрочем, к этому же выводу можно прийти, что аппараты из евнухов или целибатников тоже были подвержены гниению, хотя вроде мотива воровать ради семьи у них нет.
Значит, основной источник разложения следует искать всё-таки не в семейных связях, а в чём-то другом. Вот тот урок, который следует извлечь из этого.

Кстати, на протоклассовой стадии общества тоже часто складывались выборные династии, и объяснялось это тем, что если отец показал себя достойно, то при прочих равных логично выбрать его сына, потому что он скорее будет похож на отца. Это логично, если исходить из того, что качества наследуются хотя бы частично .Но "при прочих равных" является важным нюансом, потому что если какой-то сын показал себя недостойно, или просто нет, выбрать достойного неродича не возбраняется(а вот в классовых обществах хоть негодяй, хоть безумец, лишь бы нужной крови). А социализм в какой-то мере изоморфен протоклассовой стадии.
Воспритие династизма как антидемократичного зла идёт с времён ВФР, но при этом в человеческой культуре не универсально, более свойственно Европе, даже в Америках оное считается вполне допустимым, недопустимым считается именно "вождизм".
Более подробно эта тема освещена в статье "Рассказ «Вилькабамба» Гарри Тертлдава как ключ к американской политической культуре".
Она висит на сайте "Рабочего университета", легко гуглится.
Возможно, после ознакомления с этйо статьёй, часть ваших вопросов найдёт ответы.

Впрочем, наличие наследственных династий в КНДР само по себе не исключает вертикальной мобильности для низов, Борис Юлин как-то упоминал, что в КНДР сын крестьянина может стать учёным, если идёт развитие, то и вертикальная мобильность будет.

[integral82]

Ну вообще демократия -это власть демократов народа, а вертикальная мобильность и равенство -одна из составляющих демократии. Причем я совсем не исключаю, что там все не так плохо с мобильностью -за исключением самого верхнего уровня. Что касается: "сын крестьянина может стать ученым" -вообще пример не показательный, у нас и в царской России Шевченко выкупили из крепостного и отдали в академию художеств. А особо одаренные получали и потомственное дворянство.

Что касается династий -кто сказал, что династии "зло" сами по себе (например, династии врачей или музыкантов)? Тут речь не просто династиях, а династиях во властных структурах, что получается не совсем последовательно, поскольку Власть -это тот же нематериальный Капитал. Капиталы мы экспроприировали, а о Власти -"забыли".

[ext_2873467]

Ну насчёт РИ, все понимают, что там из крестьян выбивались единицы, а Ломоносову ещё повезло, что он был хоть из крестьян, но не из крепостных. Кстати, Юлин не о ком-то конкретном говорил, а именно о возможности получить образование, противопоставляя это США, где пусть формально стать учёным никому не запрещено, но дети сельскохозяйственных сезонных рабочих даже школу посещать не имеют возможности.

% Власть -это тот же нематериальный Капитал. Капиталы мы экспроприировали, а о Власти -"забыли"%
А вот тут корень вашего заблуждения. В вашем восприятии власть это прежде всего возможности делать что-то, чего другим нельзя. Такая власть и в самом деле может быть капиталом, что у владельца фирмы, что у абсолютного монарха. Но кто сказал, что власть в КНДР именно такая, а не обязанности и отвественность перед народом, да и обречённость на казнь, если страну таки возьмут враги (Ни для кого ведь не секрет, что Ким Чен Ыну пророчат учать Чаушеску, Хуссейна и Каддафи). Думаю, что членов династии выбирают, потому что иначе "народ не поймёт", а не потому что это такая завидная участь, и потомкам Ким Ир Сена этого так уж лично хочется.

[integral82]

// В вашем восприятии власть это прежде всего возможности делать что-то, чего другим нельзя. Такая власть и в самом деле может быть капиталом, что у владельца фирмы, что у абсолютного монарха. Но кто сказал, что власть в КНДР именно такая, а не обязанности и ответственность перед народом, да и обречённость на казнь, если страну таки возьмут враги //
То что вы перечислили - обратная сторона любой власти (любого монарха). Т.е. обязанности - обратная сторона "плюшек" Власти. Вы хотите сказать, что плюшек там совсем нет, один обязанности? Ну а почему тогда потомки в династии не отказываются от такого "счастья"? Формально же демократия, ну выбрали бы кого-то другого? Тем более, что такие прецеденты есть - как раз в истории царской России.