Коммунистическая психология. Часть первая.

[blau_kraehe]

Сейчас многие утверждают, что дескать, конкуренция, индивидуализм, эгоизм - это "природное начало", оно было у человека всегда, и соответственно, всегда и будет в той же самой степени

Comments

[karpion]

А чем плох пассивный доход, если человек честно зарабатывал деньги, экономил (т.е. потреблял мало ресурсов), копил, и в результате инвестировал столько, что прибыль от инвестиций позволяет прожить?

[sanchos_f]

Тем, что если где-то что-то прибыло - то где-то что-то убыло. Иными словами, если один получает незаработанные им проценты - то кто-то другой получает меньше, чем работает.

[karpion]

Это чепуха, ибо экономика не является игрой с нулевой суммой.

Вот есть три человека. Все трое зарабатывали. Первый проедал заработанное, а двое копили и накопили на покупку квартиры; т.е. вместо производства еды они оплатили производство жилья.
Есть ли тут что-то нечестное?

Далее второй человек стал жить в этой квартире. А третий вместо одной большой квартиры взял две маленькие за ту же цену; в одной он живёт, другую сдаёт в аренду. Т.е. третий человек сократил своё потребление жилья и за это хочет денег.
Есть ли тут что-то нечестное?

[sanchos_f]

Если он проедает стоимость квартиры - то зачем ему вторая квартира? Проще просто тратить деньги.
А если он уже окупил своё вложение в квартиру и продолжает сдавать - то это значит, что кто-то четвёртый вынужден зарабатывать и за себя, и за него.
Плюс, покупая инвестиционную квартиру третий тем самым увеличивает спрос на недвижимость, и та растёт в цене. В результате, четвёртый не может позволить себе приобрести собственное жильё.

В условиях капитализма ничего нечестного в этом, конечно, нет. Но если посмотреть на это с гуманистических позиций, то не очень понятно, зачем одному человеку две квартиры? И не мучает ли его совесть, что пока у него две квартиры - у кого-то другого нет ни одной.

P.S. Извините, заранее предупреждаю, что на продолжение дискуссии у меня, скорее всего, времени не будет.

[karpion]

Если он проедает стоимость квартиры
Нет. Мы для простоты считаем квартиру вечной, она не изнашивается.

А если он уже окупил своё вложение в квартиру
Третий человек окупает не вложения в квартиру. Третий человек окупает тот факт, что он поделился честно купленной жилплощадью с др.человеком - жильцом. И жилец оплачивает третьему человеку это неудобство; примерно так же, как зарплата оплачивает работнику тот факт, что вместо лежания на диване работник вкалывает в цеху или где-то ещё.

это значит, что кто-то четвёртый вынужден зарабатывать и за себя, и за него.
Ну, если четвёртый человек готов много работать за право жить в квартире, а не в общаге, то что тут плохого?

Плюс, покупая инвестиционную квартиру третий тем самым увеличивает спрос на недвижимость, и та растёт в цене.
Зато он не купил еду и бухло, чем снизил их цену. Так-на-так и приходится, законы сохранения в торговле/товарообороте работают довольно точно.

В результате, четвёртый не может позволить себе приобрести собственное жильё.
Четвёртый человек ещё не заработал на