Очередная "критика буржуазного феминизма"

[blau_kraehe]

Попался на ютубе очередной ролик с "критикой буржуазного феминизма", как она принята у нас в левой среде. К сожалению, от канала "Вектор", который порой выпускает весьма годные стримы. Впрочем, кажется, на стримах он и держится, если попадаются интересные люди (но там не только интересные). Данный же ролик И. Лишнего оказался гораздо менее

Comments

[chebooran]

ИМХО: Чувак ёрничает и клоунчает только с одной целью - сделать своё видео чуть более привлекательным и заработать лайков и бабла.
Цель не идеальная но вполне оправданная. Именно по этому он не концентрируется на своих знакомых. а говорит о всём феминизме.
Вы например утверждая что женщина средневековья выполняла большую часть сельскохозяйственных работ(это при занятии детьми и домом) тоже не подтверждаете это источниками, процентовкой работ, и прочей скукотой(как хотелось бы).
Все не идеальны.
Ролик нормальный. И реально далеко не все женщины феминистки. И Вы правы далеко не все феминистки не знают чего хотят и борются за всякую хрень. Но бывает.

[blau_kraehe]

Да что вы говорите? А что еще нужно подтверждать? При том, что я ничего не пишу про "БОЛЬШУЮ" часть работ. Если вы это даже прочитать не можете, то какая вам еще "процентовка", и откуда она может взяться.

[chebooran]

>>При том, что я ничего не пишу про "БОЛЬШУЮ" часть работ.
>>Основную массу населения всегда составляли крестьяне, а в сельском хозяйстве примерно половина видов труда считаются чисто женскими и выполняются женщинами.
Хорошо я ошибся. не большую а ПРИМЕРНО ПОЛОВИНУ разница видимо охренительная. Но никто не совершенен. Женщина и вела дом и делала примерно половину работ по сельскому хозяйству. И ещё между делом рожала. Бывает.
>>то какая вам еще "процентовка",
никакая. Вы и не даётё. Вы просто уверено ляпаете что примерно половина работ в поле - женская. И делай с этим что хочешь.
Мне кажется что женщина работала по дому и естественно, что она делала сильно меньше работ в поле.
И это нормально.

[blau_kraehe]

Я рассчитываю, что пишу для людей, знакомых хотя бы с русской классической литературой. Если ее знать, то уже понятно, что крестьянский быт не особенно различал "работы дома" и "работы в поле", и у мужчины были работы, связанные с домом (например, заготовка дров), или, скажем, скотина и огород - это "дом" или "поле"? Это ведь не современные агропролетарии, у которых есть работа в агрокомплексе - и свое собственное хозяйство, у тех ВСЕ было свое (ну или плюс барщина, на которую оба пола привлекались на тех же условиях, ибо и у барина поля, огород, скотина и дом мало различаются, все принадлежит ему одинаково). Работали же крестьяне обоего пола от зари до зари, и различение, что именно они делали, тут вообще не нужно. Работали именно пополам, потому что рабочего времени затрачивали примерно одинаковое количество.

Поэтому я удивлена такими странными требованиями расписать какую-то отдельную фразу. Культурному человеку она ясна и так, но вам, видимо, непременно нужно приравнять то. что я пишу, к опусу Лишнего - хотя бы таким образом.

[nfcausa]

Я на тему женского труда в свое время большой текст писала https://feministki.livejournal.com/2885885.html Вообще я очень часто натыкаюсь на представление о том, что крестьянское поле - это типа как работа на предприятии у современного человека.

[blau_kraehe]

Спасибо за ссылку. Мне вообще представлялось, что есть какие-то очевидные вещи о крестьянском труде, все же читали "крик раздается с соседней полосыньки", вообще всего Некрасова, Толстого, прочую классику (такие описания баб рассыпаны буквально повсюду), на худой конец хотя бы смотрели фильмы, где женщины участвуют в жатве, молотьбе, сгребают сено, доят коров (вообще дойка никогда не была мужским делом, серп - женское орудие труда и т.д.).
Но возможно, это только для моего поколения это все очевидные вещи, а для более молодых, которые уже с классикой знакомятся по кратким изложениям в интернете - абсолютно незнакомые.

[t_moshkin]

Имхо в РКМП чисто мужским крестьянским трудом считалась пахота, перетаскивание САМЫХ (!) тяжелых предметов, транспортировка урожая на ярмарку и возведение дома (впрочем дома чаще профессионалы строили), чисто женским готовка, самая первая стадия ухода за ребенком (потом перекладывали на детей постарше и стариков), стирка и изготовление тканей. Все остальное, включая косить и жать оба пола делали.

ПС. А то, что наивные люди считают легкой женской работой, которая при патриархате светлом выполнялась слабосильными женщинами, на самом деле выполнялось слабосильными детьми или слабосильными стариками. Не было в деревне у взрослых (не старых) людей легкой работы

[uniala]

Процентовку по африканским племенам в отношении количества еды, добываемой женщинами и мужчинами не встречали? Там действительно большая.
Но я не вижу никакого смысла выкладывать ее сейчас вам, потому что в ответ на это вы сразу же возразите "ну и что, что мужчины приносят меньшую часть еды и сами же ее сьедают, она же более важная.
А если выяснится, что она не такая важная, то будет - ну и что, ерунда какая, зато мужчины приносят намного больше пользы в другом отношении и женщины просто обязаны компенсировать это их прокормом.
Все это уже столько раз повторялось, давайте будем оригинальны и пропустим промежуточные этапы

[chebooran]

>>Но я не вижу никакого смысла выкладывать ее сейчас вам, потому что в ответ на это вы сразу же возразите "ну и что, что мужчины приносят меньшую часть еды и сами же ее сьедают, она же более важная.
Поразительное предвидение! Напополам с умением читать мысли.
Нет я скажу что в некоторых африканских племенах женщины работают сильно больше чем мужчины. А в некоторых (племенах) последние не работают СОВСЕМ. И это очень плохо для африканских племён. К несчастью в средней полосе России другой климат и выжить не работая ооочень тяжело.

[uniala]

И?

[nfcausa]

Ээээ, вообще-то в африканских племенах тоже очень тяжело выжить, даже тяжелее, чем в средней полосе России. Например, бушмены для добычи пищи (как растительной, так и животной) проходят много километров, а когда источник пищи иссякает, им приходится сниматься с места и идти дальше. Выжить, не перемещаясь постоянно, там невозможно. У бушменов женщины приносят пищи больше, чем мужчины, поскольку охота мужчин не очень результативна, мужчины могут потратить на нее несколько дней и вернуться ни с чем, а женщины обеспечивают постоянный приток продуктов питания, пусть и менее вкусных (вообще у большинства южных охотников-собирателей такая картина). Собственно, и цивилизацию бушмены построить не могли не потому, что ленивы, и не потому, что мужчины у них ничего не делают, а потому что скудость природных ресурсов не позволяет им запасать излишки продуктов, не позволяет жить сообществом более нескольких десятков человек (от лишних детей, например, бушмены периодически избавляются).

[i_ddragon]

> ИМХО: Чувак ёрничает и клоунчает только с одной целью - сделать своё видео чуть более привлекательным и заработать лайков и бабла.

Такой метод сделать "привлекательным" отбивает всякое желание воспринимать всерьёз.

[chebooran]

>>Такой метод сделать "привлекательным" отбивает всякое желание воспринимать всерьёз.
Возможно. Но достаточно посмотреть количество просмотров у него и "серьёзного" конкурента. ДУмаю Лишний сам себе злобный буратино и обязан проиграть соревнование.
Много развелось несерьёзных клоунов типа Бед Камедианта. Отвлекают от серьёзных дел.
зы: мне кажется, у каждого своя аудитория.

[sch_haifisch]

>>>>>Вы например утверждая что женщина средневековья выполняла большую часть сельскохозяйственных работ(это при занятии детьми и домом) тоже не подтверждаете это источниками, процентовкой работ, и прочей скукотой(как хотелось бы).

Вот искомая скукота:
https://istmat.info/node/27934

Вам её достаточно или что-то опять не так?)

[blau_kraehe]

Спасибо за ссылку, но гражданин исключен из круга комментирующих, так как проявил, на мой взгляд, неадекватность.

[t_moshkin]

"Вы например утверждая что женщина средневековья выполняла большую часть сельскохозяйственных работ(это при занятии детьми и домом) тоже не подтверждаете это источниками, процентовкой работ, и прочей скукотой(как хотелось бы)." имхо формат жж и формат статьи в профессиональном историческом журнале - разные вещи