Тут антикоммунистам надо будет доказывать, почему только малые сообщества пригодны для коммунизма. Отчасти им можно будет возразить, что по мере развития коммунизма они правы, земное планетарное общество будет скорее представлять собой совокупность небольших коммун и "доменов" (союзов коммун). Там люди будут жить, женится, рожать детей. Переход от одной такой коммуны в другую будет свободным (не хочешь жить в одном месте - переезжай в другое). Но главная "власть" будет именно у "коммун". Не у какого-то "Совета" Земли или прочих совещательных органов, которые будут, конечно. Поэтому если имеется в виду необходимость ограничивать некоторые общественные функции прежде всего рамками небольших коллективов - почему бы и нет? А "жесткая конкуренция" между такими коммунами не может возникнуть хотя бы потому, что нет экономических причин для неё, ведь хотя производство как раз централизовано (в смысле общего планирования и распределения), сам производственный процесс контролируется на местах. Бичом первобытных обществ было полное незнание первобытных племен друг о друге. Чужак воспринимался как иной, почти не человек, враг или демон. Это было именно незнание. Плюс к этому возникали экономические и политические столкновения, а сознание людей не обладало еще богатством и опытом всего пройденного исторического пути.
Да боже ж мой, сколько текста и всё не по делу... Повторю ещё раз ключевое слово - гипотетически. Я понятия не имею, возможен ли коммунизм на самом деле и если да, то при каких условиях. И вы, кстати, тоже этого точно не знаете и знать не можете. Не об этом разговор.
Такое впечатление складывается, что ваш ответ таки «да, в таком случае коммунисты действительно изуверы», просто этот вариант настолько для вас неприемлем, что вы его даже прямо озвучить не способны.
Вы хотите, чтобы я представил вам точку зрения возможных антикоммунистов? (простите, я пропустил этот момент). Отлично, я могу это сделать. Точки зрения возможных антикоммунистов на возможность коммунизма, это условно говоря, такие (которые я встречал): 1. "Светские консерваторы" (даю в кавычках). Для них коммунизм не может быть построен, так как между людьми невозможно равенство. Просто невозможно. Они утверждают, что так как люди не равны по задаткам (биологическим) и каждая особь вида отличается от другой - всегда будут более умные и глупые. И потому конкуренция будет существовать всегда. 2. Религиозные консерваторы. Тут всё понятно. Для них частная собственность священна, как и "право на страдание". Земля - это полигон для испытаний, а рай только за гробом. В коммунизме они подозревают "рай", а следовательно - ересь. 3. Либералы. Либералы делают упор на том, что коммунизм недостижим потому, что рыночная экономика эффективна и выгодна, а следовательно упразднение частной собственности просто ненужно. 4. Нацисты (тут понятно, даже комментировать нечего).
Ну и всё. А касательно вашего вопроса - что если коммунизм невозможен в обозримом будущем, так я уверен, что он невозможен в обозримом будущем. Но этической-то проблемы это не отменяет. Надо жить так, как будто он уже завтра возможен (лично так жить). То есть помогать всем, кому можешь помочь, желательно при этом ничего для себя не просить. И нет, это не изуверство. Это попытка сохранить свою психику. Изуверством было бы "делать революцию" в условиях, когда для этого нет оснований. Всё, что коммунист может делать сейчас политически - это объяснять происходящее и по возможности бороться за будущее (осознавая, что эта борьба даст плоды лет через 100-150 в лучшем случае). Бороться за права трудящихся (выступать в роли правозащитника), например. Или выступать уже просто против вопиющего произвола и нарушения властями собственных законов. Вот и всё.
"Надо жить так, как будто он уже завтра возможен (лично так жить). То есть помогать всем, кому можешь помочь, желательно при этом ничего для себя не просить".
И многим ты уже помог? Парочку бомжей приютил? Сидишь на хлебе и воде, отдавая лишние деньги сирым и убогим?
По ссылке не могу пройти, Гугл хром блокирует сайт как вредоносный. А что касается помощи другим - это дело личной совести каждого. Когда ко мне обращались за помощью лично - всегда помогал.
Reply
Такое впечатление складывается, что ваш ответ таки «да, в таком случае коммунисты действительно изуверы», просто этот вариант настолько для вас неприемлем, что вы его даже прямо озвучить не способны.
Reply
1. "Светские консерваторы" (даю в кавычках). Для них коммунизм не может быть построен, так как между людьми невозможно равенство. Просто невозможно. Они утверждают, что так как люди не равны по задаткам (биологическим) и каждая особь вида отличается от другой - всегда будут более умные и глупые. И потому конкуренция будет существовать всегда.
2. Религиозные консерваторы. Тут всё понятно. Для них частная собственность священна, как и "право на страдание". Земля - это полигон для испытаний, а рай только за гробом. В коммунизме они подозревают "рай", а следовательно - ересь.
3. Либералы. Либералы делают упор на том, что коммунизм недостижим потому, что рыночная экономика эффективна и выгодна, а следовательно упразднение частной собственности просто ненужно.
4. Нацисты (тут понятно, даже комментировать нечего).
Ну и всё. А касательно вашего вопроса - что если коммунизм невозможен в обозримом будущем, так я уверен, что он невозможен в обозримом будущем. Но этической-то проблемы это не отменяет. Надо жить так, как будто он уже завтра возможен (лично так жить). То есть помогать всем, кому можешь помочь, желательно при этом ничего для себя не просить. И нет, это не изуверство. Это попытка сохранить свою психику. Изуверством было бы "делать революцию" в условиях, когда для этого нет оснований. Всё, что коммунист может делать сейчас политически - это объяснять происходящее и по возможности бороться за будущее (осознавая, что эта борьба даст плоды лет через 100-150 в лучшем случае). Бороться за права трудящихся (выступать в роли правозащитника), например. Или выступать уже просто против вопиющего произвола и нарушения властями собственных законов. Вот и всё.
Reply
И многим ты уже помог? Парочку бомжей приютил? Сидишь на хлебе и воде, отдавая лишние деньги сирым и убогим?
https://rufabula.com/articles/2015/10/01/about-the-harm-of-empathy
Reply
Reply
Reply
Leave a comment