О свободе, высоких идеалах и просто выживании

[blau_kraehe]

Давайте поговорим о Свободе, Чести и Высоких Идеалах. Как пел поэт

Comments

[dart_vitmort]

"В прошлом посте мы выяснили, что общество как объект существует и не равно сумме отдельных людей".

Вот в том-то и дело, что общество существует как объект, но не как субъект. А многие ваши соратники представляют его именно вторым. И начинается: "Общество решит, общество определит, общество запретит, общество сделает" и т.п. Возникает впечатление, что общество - это какой-то здоровенный мужик с дубиной.

[kolhozny_punk]

В оккультизме есть такое понятие - эгрегор. Объяснять подробно не буду - Гугл под боком. Так вот, в данном случае, общество как понятие - как раз тождественно эгрегору.

[dart_vitmort]

Этак вы и до аналога боженьки докатитесь.

[communarmos]

Эгрегор объясняется без мистики. А через нейросеть.

[exshvonder]

Не тождественно.

Общество именно что не эгрегор, это не живое существо и не личность. Общество это дополнительный уровень сложности, имеющее внутреннюю структуру, закономерности и противоречия, не сводящиеся к закомерностям, характерным для живых существ, молекул, атомов и т. д. его составляющих.

[zubatov]

[ext_4828922]

Общество - это и объект и субъект. В качестве субъекта оно является "симфонической личностью" (Л.П. Карсавин), не обладая сознанием, оно обладает интересами, ценностями и целеполаганием, а также системой саморегуляции (нормы) и саморазвития (за счет индивида). Внутри общества выделяется "контур управления" (правящая элита), которая может быть организована и как надстройка внутри государства, и как властная надстройка над обществом (в первобытных обществах). С помощью "элиты" общество как субъект осуществляет целеполагание и нормирование, а также развивается. А уже элита возникает на основе постоянного (перманентного) конфликта классов как попытка посредничества между ними).

[dart_vitmort]

Если нет сознания - откуда появятся ценности?

Интересы - да, есть. Не сдохнуть.

[integral82]

//Вот в том-то и дело, что общество существует как объект, но не как субъект.//
А когда одно общество объявляет другому войну оно разве не является субъектом? Понятно, что через действия властей, но ведь и в организме клетки не равны))

[dart_vitmort]

Так частенько сами власти и объявляют - а не конкретно общество.

Вон, Россия в заварушку в Сирии влезла. Россиян спрашивали? Или это россияне собрались, устроили вече и постановили, что надо вмешаться?

[integral82]

Хорошо, а когда человек принимает какое-то решение, он что у всех своих клеток спрашивает согласия? Например, у клеток печени или почек?

[dart_vitmort]

Клетки сознанием не обладают - вот в чём проблема.

[integral82]

Это еще большой вопрос: "а могут ли люди вне коллектива обладать сознанием"? Ведь действительно, сознание неразрывно связано с речью, а речь - явление коллективное. Как потому, что язык не создается одним человеком, так и потому, что разговаривать с самим собой -считается патологией. Более того, если человека поместить в изоляцию (не давать ему читать книги, смотреть видео), то он с высокой вероятностью сходит с ума. Вот и получается, что вроде как сознанием и обладают отдельные люди, но вне общности этот феномен устойчиво не существует.

[dart_vitmort]

Ну если с нуля - т.е. дети-маугли - то не будет. А если взрослый - то вполне.

"Более того, если человека поместить в изоляцию (не давать ему читать книги, смотреть видео), то он с высокой вероятностью сходит с ума", - ну конечно. Скучно ведь. А вот если есть книги и кины - то многим в кайф. Я бы не отказался месяцок так пожить.

[dart_vitmort]

Уже умолчу про СССР. Мозамбик, Ангола, Вьетнам - советское общество само решило туда войска послать? Или оно вообще об этом не знало?

[misha_panda]

"... хату покинул, пошёл воевать, чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать..."
Вьетнам, Мозамбик и Ангола, на все это человек подписывался вступая в пионеры,но на всякий случай спрашивали есть ли добровольцы?