Оккультизм, эзотерика и советские люди

[blau_kraehe]

Недавно у уважаемого anlazz зашла речь о засилье в конце 80х - начале 90х темы оккультизма и мистики, и о том, что "лучшее в мире советское образование" не предотвратило массовое заряжание воды перед телевизором и массовую же веру в экстрасенсов

Comments

[blau_kraehe]

Но мы тут входим в зыбкую область практической медицины, сейчас среди врачей в России модненько так проклинать совковые методы, мол, зачем эти горчичники, травки, все это, где "Доказанная Эффективность"?! Один дошел до того, что доказывал вредоносность анальгина - вот чем травили людей в совке! При том, что действующее вещество анальгина - метамизол - сейчас в ФРГ самое ходовое обезболивающее.

А проблема в том, что иногда да, помогают все эти "недоказанные методы", может, из-за эффекта плацебо, может, еще какая психология, а может, это они в статистических исследованиях не на всех срабатывают, а например, только на 10%, ну а пациент вот попал в эти 10%. Иногда само ощущение, что о тебе заботятся, уже лечит. Ну там накрыли одеялком, дали чаю с медом. То есть медицина на самом деле немножко все еще шаманство. "Правильные Современные Врачи" этого не понимают и не видят. Они выписывают ровно один антибиотик, не помог - значит, вы не вписались в статистику, наука не ошибается! Цель такого врача - не помочь больному, а подтвердить истинность Науки.

[cosmicstarcat]

"Правильные Современные Врачи"
У многих современных врачей происходит жуткая психологическая профдеформация, эмоцианальная привязанность к кому либо напрочь отбивается , это происходит часто из за за сверхвыских нагрузок и пациенты для большинства врачей быстро сводятся к отчужденной бумажной работе.

[ext_3854823]

Врачи забывают откуда пошла их профессия и отметать травы и настои не то что глупо, просто эффективность действующих веществ в травах меньше чем в таблетках в чистом виде. )))

[integral82]

Вся эта "доказанная эффективность" мне иногда кажется заговором корпораций. Во-первых, потому что существующая система доказательств не может быть дешевой - а значит продаваться будет заведомо дорогое лекарство. Ведь у производителя дешевого нет средств на испытания, если средства найдутся - оно перестанет быть дешевым (нужно отбивать затраты). Во-вторых, потому что доказательства проверяли на выборке, а применять то будут на человеке! А это как мы понимаем не одно и то же. В третьих, потому, что в испытаниях заведомо исключали эффект плацебо, а в реальности его-то никто не отменял - и он может сработать как в плюс, так и в минус (ноцебо называется). А чем вызван сам эффект плацебо - с этим медицина уже разобралась? Может организм при определенных условиях начинает сам лекарства вырабатывать - вырабатывает же он гормоны например. И это не упоминая о таких мелочах как возможность подделки лекарств и аллергических реакций.

[dart_vitmort]

Вы вообще в курсе, как испытания проводят? Про двойной слепой метод слышали?

"В третьих, потому, что в испытаниях заведомо исключали эффект плацебо".

Видимо не слышали.

[integral82]

Как раз слышал - поэтому и пишу. Метод потому и "двойной слепой", что о том, принимается лекарство или пустышка не должен знать не только пациент, но и врач. Т.е. ставится целью максимально плацебо исключить. Но вот когда реальный больной пьет реально лекарство - он то ведь знает что пьет. а еще ему в уши прожужжали о том, что лекарство или помогает или что оно не помогает. Т.е. если на испытаниях ни он ни врач не знает, что он принимает, то тут не только знает, но у него еще и сформировано определенное отношение к лекарству. Вот об этом я вам и пытаюсь донести, что условия испытания и реального лечения заведомо не совпадают, что является нарушением одного из базовых научных принципов - воспроизводимость результата гарантируется лишь при тех же условиях, что и были в эксперименте.