Это совершенно не важно. Мы же тут (по крайней мере я) изучаем вопрос о оценке эффективности производства данного товара. При этом я не оперирую ни стоимостью ни прибылью ни выручкой, потому что это вопросы из другой плоскости
Это совершенно не важно. Мы же тут (по крайней мере я) изучаем вопрос о оценке эффективности производства данного товара. При этом я не оперирую ни стоимостью ни прибылью ни выручкой, потому что это вопросы из другой плоскости
Ну, да. Поэтому и начали свою фразу с выражения "В общем...
В данном случае важно всё. Статья как раз о том, что само понятие "эффективность" не является вещью в себе и не может рассматриваться как некий сферический конь в вакууме. Этим понятием можно вертеть, как дышлом, спекулируя и вводя в заблуждение неокрепшие умы.
"Этим понятием можно вертеть, как дышлом, спекулируя и вводя в заблуждение неокрепшие умы."
да, но кроме того можно с его помощью достаточно эффективно (уж простите))) сравнивать некие события, продукты, процессы. Почему-то вспоминается, как во времена "звездных войн", когда США активно милитаризировали космос, планировали на орбите всякие боевые лазеры и средства раннего перехвата - со стороны СССР был вброшен тезис "бочки с гвоздями", которую легко вывести на любую орбиту и распылить там, а уж все боевые аппараты после этого попАдают сами. Кмк - неплохой пример для понятия "эффективность", независимо от реальности его реализации (да чтож меня сегодня прет тавтологиями)))
Вы делаете пару сапог за рубль, ваш конкурент точно такую же пару сапог делает за два рубля. Вы эффективнее конкурента как производитель. Вы продаёте пару сапог за два рубля, ваш конкурент за пять. Ваш конкурент эффективнее как продавец. На вложенный рубль вы получаете 2 рубля, ваш конкурент - 2.5, предприятие вашего конкурента эффективнее. Эффективность в экономике - она всегда про деньги или их эквивалент. Вы объединяетесь с конкурентом, чтобы получить синергетический эффект, итогом совместное предприятие делает сапоги за рубль, а продаёт за пять. Эффективность сп выросла в полтора раза, по сравнению с отдельными. Как то так понятием эффективность обычно оперируют.
Читал. Сложил представление что автор и большинство комментаторов не знают смысла термина "эффективность". Впрочем, это не удивительно, многие топ-менеджеры путают понятие эффективности и эффектности.
Что значит "не нужен"? При капитализме это обычно означает, что "очень нужен, но нет денег на покупку, потому что их успели потратить на очень-очень нужные расходы"
Например, я вчера выбросил в мусорный бак вот такое приспособление. Когда жена его купила, я довольно скептически отнёсся к его функциональности и необходимости. Но она уверяла меня, что жить без него не может. В результате за неполных 2 года эксплуатации у него отломился рабочий выступ, к которому присоединяется трубка со щёткой, и он превратился в ненужный хлам (каким, собственно, и был с самого начала). Теперь жена просит меня купить обычную швабру за 200 рэ., что и требовалось доказать))
Вот такие устройства я, прежде всего, и имел в виду (стульчак на унитаз с подогревом и бидэ, устройство для выдавливания пасты из тюбиков, устройство для откручивания крышек и несть им числа...)
Reply
Reply
При этом я не оперирую ни стоимостью ни прибылью ни выручкой, потому что это вопросы из другой плоскости
Reply
Ну, да. Поэтому и начали свою фразу с выражения "В общем...
В данном случае важно всё. Статья как раз о том, что само понятие "эффективность" не является вещью в себе и не может рассматриваться как некий сферический конь в вакууме. Этим понятием можно вертеть, как дышлом, спекулируя и вводя в заблуждение неокрепшие умы.
Reply
да, но кроме того можно с его помощью достаточно эффективно (уж простите))) сравнивать некие события, продукты, процессы.
Почему-то вспоминается, как во времена "звездных войн", когда США активно милитаризировали космос, планировали на орбите всякие боевые лазеры и средства раннего перехвата - со стороны СССР был вброшен тезис "бочки с гвоздями", которую легко вывести на любую орбиту и распылить там, а уж все боевые аппараты после этого попАдают сами. Кмк - неплохой пример для понятия "эффективность", независимо от реальности его реализации (да чтож меня сегодня прет тавтологиями)))
Reply
Вы продаёте пару сапог за два рубля, ваш конкурент за пять. Ваш конкурент эффективнее как продавец. На вложенный рубль вы получаете 2 рубля, ваш конкурент - 2.5, предприятие вашего конкурента эффективнее.
Эффективность в экономике - она всегда про деньги или их эквивалент.
Вы объединяетесь с конкурентом, чтобы получить синергетический эффект, итогом совместное предприятие делает сапоги за рубль, а продаёт за пять. Эффективность сп выросла в полтора раза, по сравнению с отдельными.
Как то так понятием эффективность обычно оперируют.
Reply
Reply
Reply
При капитализме это обычно означает, что "очень нужен, но нет денег на покупку, потому что их успели потратить на очень-очень нужные расходы"
Reply
Вот такие устройства я, прежде всего, и имел в виду (стульчак на унитаз с подогревом и бидэ, устройство для выдавливания пасты из тюбиков, устройство для откручивания крышек и несть им числа...)
Reply
Leave a comment