На мой взгляд, тут у вас ошибка на уровне концепции, ибо по-вашему Бог это вначале реально существующий непреодолимый разум, а потом всё остальное. И неудивительно, что тут же появляются разумные, любящие нас и непреодолимо превосходящие нас во всём инопланетяне, как материальное воплощение бога. Чистой воды язычество. И неудивительно, что подсознательно у человека появляется желание отвергнуть такого бога, именно потому, что весь теологический багаж, накопленный человечеством, утверждает, что это не бог, а его имитация. Ибо язычество как концепция бога в человеческой теологии уже давно пройденный этап. Языческие боги ложны. Ну, а если нам навязывают имитацию, то сопротивляться такой непреодолимо навязанной и навязываемой имитации долг каждого истинно верующего в истинного Бога человека.
"У меня не раз рождалась мысль написать что-то подобное. Но я всегда упираюсь в тупик: если бы инопланетяне такого желали, им бы это удалось. Люди остались бы на положении домашних животных, и им бы это нравилось. Все были бы счастливы. Ну правда, самостоятельное развитие человеческой цивилизации бы остановилось, и писать об этом было бы совершенно неинтересно. Лучшие люди развивались бы и осваивали космос на положении домашних собачек у превосходящих инопланетян - значение имела бы только их история. Некоторые, возможно, бунтовали бы, но эти бунты выглядели бы нелепо и не имели особого смысла. Зачем - если инопланетяне хорошие, людей не истребляют (а лишь контролируют с полным правом, как родители или опекуны), не мучают, не запрещают учиться и развиваться, играть в науку."
= Рассказ на эту тему есть и К,Булычева. Неплохой. Правда, там инопланетяне всё-таки запрещают играться в науку, но зато в комфорт и в телесное совершенство - сколько угодно.
Нет там "телесного совершенства" у Булычева. Именно домашние собачки. У Кларковских оверлордов всё же не так. Да и детей они не "отбирают", эта мутация (а кто сказал что это какие-то сверхсущества и что они выше и лучше людей? напротив, довольно мерзенькие твари, только и всего-то что "трансцендентные") сама возникает и распространяется.
Может быть и так - давно читал. Но отлично помню, что у меня сложилось впечатление, что Булычев ухудшил ситуацию "люди-инопланетяне" уже по ходу произведения, ибо сам испугался того, что люди просто откажутся партизанить, если им чужие обеспечат комфорт + позволят "подняться" хотя бы выше собак.
Да они б и обеспечили, но там неизбежно сформировался аналог наших "помойных котиков", а поскольку человек всё же малость поумнее котика - восстание было неизбежным.
Там вопрос о Боге вообще не поднимался. Там всё отталкивалось от второсортности людей как вида. В этом и была причина конфликта. Неоднозначность ответа на вопрос: "А был бы конфликт, если бы люди были не 2-м сортом, а хотя бы "1-м с минусом"? - Булычева испугала. По крайней мере, у меня сложилось такое мнение.
Наша история показывает, что не было бы. Римская Империя, см. "военный диплом". "Служба гарантирует гражданство", наверняка дедушка Хайнлайн у римлян идею и попёр.
Другое дело что Римская Империя развалилась, но отнюдь не из-за этого.
И неудивительно, что тут же появляются разумные, любящие нас и непреодолимо превосходящие нас во всём инопланетяне, как материальное воплощение бога.
Чистой воды язычество.
И неудивительно, что подсознательно у человека появляется желание отвергнуть такого бога, именно потому, что весь теологический багаж, накопленный человечеством, утверждает, что это не бог, а его имитация. Ибо язычество как концепция бога в человеческой теологии уже давно пройденный этап.
Языческие боги ложны.
Ну, а если нам навязывают имитацию, то сопротивляться такой непреодолимо навязанной и навязываемой имитации долг каждого истинно верующего в истинного Бога человека.
"У меня не раз рождалась мысль написать что-то подобное. Но я всегда упираюсь в тупик: если бы инопланетяне такого желали, им бы это удалось. Люди остались бы на положении домашних животных, и им бы это нравилось. Все были бы счастливы. Ну правда, самостоятельное развитие человеческой цивилизации бы остановилось, и писать об этом было бы совершенно неинтересно. Лучшие люди развивались бы и осваивали космос на положении домашних собачек у превосходящих инопланетян - значение имела бы только их история. Некоторые, возможно, бунтовали бы, но эти бунты выглядели бы нелепо и не имели особого смысла. Зачем - если инопланетяне хорошие, людей не истребляют (а лишь контролируют с полным правом, как родители или опекуны), не мучают, не запрещают учиться и развиваться, играть в науку."
= Рассказ на эту тему есть и К,Булычева. Неплохой.
Правда, там инопланетяне всё-таки запрещают играться в науку, но зато в комфорт и в телесное совершенство - сколько угодно.
Reply
Reply
Но отлично помню, что у меня сложилось впечатление, что Булычев ухудшил ситуацию "люди-инопланетяне" уже по ходу произведения, ибо сам испугался того, что люди просто откажутся партизанить, если им чужие обеспечат комфорт + позволят "подняться" хотя бы выше собак.
Reply
Reply
Там всё отталкивалось от второсортности людей как вида.
В этом и была причина конфликта.
Неоднозначность ответа на вопрос: "А был бы конфликт, если бы люди были не 2-м сортом, а хотя бы "1-м с минусом"? - Булычева испугала. По крайней мере, у меня сложилось такое мнение.
Reply
Другое дело что Римская Империя развалилась, но отнюдь не из-за этого.
Reply
У Можейко был чудесный рассказ, который он потом развернул в повесть, весьма убогую:(
Reply
Leave a comment