Были ли решены проблемы женщин в СССР?

[blau_kraehe]

СССР, конечно, уже нет. И сейчас неравенство женщин и мужчин по сравнению с СССР выросло.

Тем не менее, оказывается важным выяснить, действительно ли СССР представлял собой некий завершенный идеал равенства полов.

Comments

[verniy_leninetz]

Осенью в Альпине Нон Фикшн выйдет это чудо (вкратце - равенства и гарантий больше, чем при капитализме, поэтому и...)

[mikh0000]

а - то ?!! _

[katmoor]

, расхищая ее труд работою до дикости непроизводительною, мелочною, изнервливающею, отупляющею, забивающею.

это он про работу по воспитанию детей так выразился?

... массовая борьба (руководимая владеющим государственной властью пролетариатом) против этого мелкого домашнего хозяйства......

То есть борьба против домашнего хозяйства. Ну да,было такое. Боролись.

Спасибо за цитаты.

[sch_haifisch]

Техническое:

>>>>>Один из основателей сайта Истмат Сергей Гольцев убежден, что труд по хозяйству не является трудом, занимает всего час в день и "делается для любимых людей"

Лост Критик (вы же с ним спорили тут?) и Сергей Гольцев - два разных человека!

>>>>>Поскольку упомянутый деятель нередко пользуется аккаунтом Реми Майснера, можно предположить, что представления о "решенном женском вопросе" последний почерпнул именно от него.

Ээээ. Я бы предположил, что у Реми Майснера наверняка была масса других возможностей прийти к своим представлениям, чем тлетворное влияние Критика или Гольцева.)

По существу:

>>>>>Тем не менее, помимо предрассудков и патриархальных представлений (а это надстройка, идеологическое состояние общества), осталась вполне экономическая, конкретная и весомая проблема женского труда в рамках семьи

Так разве конкретно у этой экономической проблемы не в надстройке корни? Равенство объявили и официально продвигали (в позднем СССР продвигали плохо, но не суть), но в массах от прежнего общественно-экономического

[blau_kraehe]

Серьезно? ОК, исправлю. Просто он потом тоже писал с аккаунта, если не ошибаюсь, Гольцева, поэтому я решила, что это он и есть. Видимо, они все время взаимно пользуются аккаунтами.
__
Распределение домашнего труда происходит не только по причине стереотипов, Оно в общем-то складывается естественным образом, потому что женщина рожает и кормит, и почему бы на нее не взвалить и все остальное. Другой вопрос, что сейчас женщина рожает 1-2 раза за жизнь, а последствия тоже пожизненные. Что уже. конечно, нелепо. Поэтому эти отношения нельзя отнести исключительно к надстроечным, это все-таки "воспроизводство действительной жизни". Ну и собственно вообще домашний труд для всех надо обобществлять, зачем мужчине-то тоже это нужно?

[sch_haifisch]

>>>>>>Оно в общем-то складывается естественным образом, потому что женщина рожает и кормит, и почему бы на нее не взвалить и все остальное.
<...>
Поэтому эти отношения нельзя отнести исключительно к надстроечным

ОК, логично.

>>>>>Ну и собственно вообще домашний труд для всех надо обобществлять, зачем мужчине-то тоже это нужно?

Это разумеется.

[leonyd1970]

домашний труд для всех надо обобществлять
А пока возможности не доросли почему бы не поделить поровну? Ладно недообразованные так себя ведут. Но ведь и якобы понимающие...

[tanga_tan]

Так называемый профессор Курганов (Кошкин), на цифры которого ссылался Солженицын, написал целую работу на эту тему http://www.a-z.ru/women/texts/kurganr.htm.

Страну, которая на 82% состояла из крестьян, так сразу не развернуть. Это просто нереально. Вы не заставите бывшего крестьянина делать "бабью" работу, в первом урбанизированном поколении это точно не пройдет.

И еще. Иногда искусственно сдерживался процесс облегчения быта. Часто это зависело от местного начальства. Вот у нас, к примеру, почему-то долго не разрешали проводить водопровод в частные дома. Реально так и было. Даже не знаю, как и чем это объяснить: воды - море, люди готовы все сделать своими руками. И сейчас еще не все провели водопровод. Иду недавно по улице - моя одноклассница с мужем и сыном мучаются : канаву больше 2 м глубиной уже вырыли, проталкивают домкратом трубу под дорогой. Это 21 век, заметьте.

[ext_487853]

>Иду недавно по улице - моя одноклассница с мужем и сыном мучаются : канаву больше 2 м глубиной уже вырыли, проталкивают домкратом трубу под дорогой. Это 21 век, заметьте.

а это к вопросу об автоматизации. мой дядюшка точно так же мучался несколько лет назад (и я ему помогал) -
техникой рыть не берутся, в земле кабели, телефонные, силовые, только руками копать.
нанял работников - работа тяжёлая, они покопались полдня и ушли.
так что только самим приходится.

[tanga_tan]

Для меня загадка: а почему не разрешали это делать в советское время? - Ведь тогда было гораздо проще и дешевле. И можно было делать централизованно.
А некоторые еще смотрели с недоумением: а зачем вам? Ведь недолго же за водой сбегать.

В одной советской книге читала. Молодого инженера назначили председателем колхоза. Первым делом он начинает проводить воду в дома колхозников. Он хотя и горожанин, но понимает, сколько сил уходит на то, чтобы наносить воды хотя бы для скота. Предыдущий председатель даже и не думал об этом: ему же самому воду не таскать, на это бабы есть.
Я считаю, это все равно какая-то ущербность в мышлении: пережиток одновременно и отвратительного русского барства, и архаичного крестьянского сознания.

[ext_487853]

вот хз, чем меньше объект - а колхоз это в лучшем случае сотни дворов - тем затратнее централизованная система водопровода.
т. е. для колхоза идеальный вариант - колодец в каждом дворе (или один на два двора) + насос, это и водопой, и полив обеспечивает с минимальными затратами. однако даже эта не самая затратная система видимо была неподъемной для многих советских колхозов.