А кто же такие эти красконы?
В прошлый раз мы попытались выяснить, кто такие "евролевые", и пришли к выводу, что это мысленная конструкция, существующая в головах некоторых граждан.
А вот кто такие эти "красконы"? Они-то точно существуют, их реальность мы можем наблюдать с помощью собственных органов чувств в интернете (по крайней мере, а бывает, что и в реале).
А здесь все, на мой взгляд, достаточно просто. Путь современного жителя постсоветского пространства к коммунизму очень часто начинается с того, что человек ощущает себя лояльным к погибшей стране СССР.
Причем это даже не ностальгия по социальным благам, доступному образованию и здравоохранению, или, например, куда большей независимости женщин. Как раз нет - зачастую, потенциальный краскон - бездетный и не бедный здоровый мужчина, и все эти блага его лично интересуют лишь как теоретический аргумент в спорах.
Чаще всего первое, что приводит человека в левый лагерь - омерзение от понимания, какой невероятной ложью об СССР и Сталине нас кормили всю перестройку, все 90-е годы, да и сейчас еще продолжают кормить так называемые либералы (хотя на самом деле в этом смысле либералы ничем не отличаются от запутинцев и охранителей).
И да, это существенный момент. Когда вам рассказывают ложь об истории родной страны - это не мелочи жизни. Это, возможно, в свое время повлияло на ваши жизненные планы и ценности - а теперь оказывается, что нет, вам наврали.
Я сама была таким человеком и пришла к левым взглядам лет 20 назад именно так. Вранье, которое нам скормили в 90-е, вызывает мою глубокую ненависть, возмущение и отвращение. Эти люди играли на наших эмоциях, манипулировали нами, затащили в гигантский лохотрон - да будут они прокляты!
Именно поэтому история СССР пользуется у нас бешеной популярностью. Реми Майснер, отвечая на вопросы, честно признался, что исторические темы собирают значительно больше просмотров, чем скажем, социальные. Остроумные разборы Солженицына или других фальсификаторов истории принимаются на ура. Я уже не говорю, что наиболее эпические массовые битвы в рунете связаны как раз с историческими вопросами - "Хохлосрач", "Сталиносрач" и т.д.
Честные историки, лояльные к СССР (не обязательно при этом левые) становятся кем-то вроде популярных артистов. Даже развернули проект "Цифровая история", где люди платят деньги за то, чтобы прийти и послушать лекции на исторические темы (хотя эти же лекции потом будут бесплатно на ютубе). Есть люди, которые прямо посвящают жизнь истории - получают соответствующее образование или же просто занимаются оцифровкой исторических документов.
И все это замечательно. Дальше будет, конечно, жирное НО. Интерес к подлинной истории СССР, ее знание - это хорошо. НО это не делает человека левым.
Это может быть началом пути к коммунистическому мировоззрению. А может и не быть, может все и закончиться на "лояльности к СССР", без понимания даже, что это был за феномен - СССР, и почему он был таким.
И зачастую на этом и заканчивается. А это означает, что все остальные взгляды данного персонажа - в целом обывательские, они взяты из его так называемого "житейского здравого смысла". Марксизм он изучал очень приблизительно. О современном левом движении знает мало (о разборках Сталина с Троцким может рассказать гораздо подробнее, чем о разногласиях КПРФ и РКРП). О положении пролетариата - представление умозрительное.
То, как формируется этот "житейский здравый смысл" - персонаж не знает, так как Грамши тоже не читал. Или прочитал, но думает, что к нему это не относится, и культурная гегемония правящего класса на него-то лично не влияет, он же нонконформист, он "все понял".
И вот на выходе мы имеем банального российского обывателя с типично-консервативным отвержением "п-расов", феминисток и подозрительным отношением к разным мигрантам и неграм. Но считающего исключительно себя "правильным коммунистом". Внезапно он слышит что-то о том, что во всяких Европах, Америках (и во всем остальном, эксплуатируемом мире - тоже, но об этом он не знает) левые как раз-таки по этим вопросам придерживаются другого мнения, чем российские обыватели - и объявляет их всех "евролевыми", "лефтишами", а себя лично - эталоном коммунистического мировоззрения. Истинным коммунистом, который борется только и исключительно за рабочий класс (борется он в основном в интернете, да и то - в срачах с "лефтишами"), в отличие от всех этих "евро", которые за п-расов и права пингвинов.
Возможно, он даже что-то прочитал из классиков. Но если бы простое прочитывание Маркса делало кого-то коммунистом - жизнь вообще была бы проще. Увы - нет. Тупо без подготовки сесть и прочитать основные произведения МЭЛ - честно говоря, мало что дает. Чтобы изучить физику, вы тоже вряд ли будете читать Ньютона в подлиннике, а возьмете учебник. Так и здесь, надо реально изучать, пройти курсы политэкономии, истмата, диамата и научного коммунизма. Изучить теорию партстроительства Ленина и Сталина. То есть создать в голове какую-то основу, систему - а на нее уже нанизывать собственное изучение и прочтение классиков. С этим, правда, раньше имелись проблемы - но сейчас уже существует множество марксистских кружков, которые позволяют получить какое-то образование. В конце концов, существуют советские учебники.
Причем эта учеба будет продолжаться всю жизнь, не обольщайтесь - это нельзя вот так "взять и выучить". Еще ведь есть мировое коммунистическое движение, антиимпериализм, мировая политика - и это все тоже нужно знать. Реально знающих людей очень мало, и это почти никогда не сочетается еще и с практическими навыками пропагандиста. О себе могу сказать, что я знаю не особенно много. Я стараюсь поднимать темы, в которых уже как-то немножко разобралась. Иногда тоже перехожу на обывательский уровень, но здесь я часто пользуюсь профессиональным опытом, ибо работаю все-таки с людьми. И все же я закончила курсы по марксизму, и стараюсь и дальше повышать свой уровень.
Однако большинство "красконов" вообще остановились где-то после первого этапа или застряли на нем на всю жизнь. Это тоже неплохо - кому-то надо разгребать грязевые завалы истории, я и сама с удовольствием слушаю все эти разборы и читаю. Но плохо то, что при этом они позиционируют себя нередко как крутейших коммунистов, даже чуть ли не как единственных коммунистов в этом болоте "евролевачества". Единственные борцы против злобного чудовища феминизма и прочих ужасов Гейропы.
Вот Егор Яковлев - интеллигентнейший умный человек, говорит с большой симпатией о социализме и СССР, но не заявляет, что он коммунист. Это честная позиция. Его приятно слушать.
Но есть другие - застрявшие на первой, "исторической" ступени, ничего не знающие о левом мировоззрении, его основах, о пролетариате, левых организациях других стран - но однако уже готовые возглавить мировую революцию. На словах, конечно. Во всяком случае, битвы с "мерзкими феминистками" и "лефтишами" они ведут в интернетах не на жизнь, а на смерть. Учиться им ничему не надо - они и так все знают. Из "житейского здравого смысла".
Конечно, это не единственный путь "краскона" - некоторые просто банальные оппортунисты, или же вполне занимаются политической деятельностью, но тоже исходя из "здравого смысла", так как изучать основы им недосуг.
Есть ли "красконы" в других странах? Да, бывают. В Германии, например, такие позиции называются Querfront. "Поперечный фронт", то есть это люди, которые высказывают частично левые, и частично правые взгляды. В левой среде от них сразу стараются отмежеваться, буквально перестают общаться и как-то сотрудничать. Кверфронт - это диагноз. По аналогии у нас я бы назвала таких людей "левоправыми", хотя собственно, уже есть название "красконы". Но оно кажется слишком романтичным, если его не расшифровывать, а вот если расшифровать, то все вполне нормально. Красные консерваторы. А-ля Лимонов с его псевдофашистским знаменем - серп и молот на красном в белом круге, он, конечно, серп и молот, но как-то уж очень похоже на свастику.
Думаю, правильной тактикой в отношении красконов будет - не обращать внимания, периодически рассматривать и разоблачать их высказывания с марксистских позиций. Со временем это явление будет уменьшаться само по себе - кому-то надоест, а кто-то наконец изучит марксизм и перейдет на следующую ступень социалистического мировоззрения.
А вот кто такие эти "красконы"? Они-то точно существуют, их реальность мы можем наблюдать с помощью собственных органов чувств в интернете (по крайней мере, а бывает, что и в реале).
А здесь все, на мой взгляд, достаточно просто. Путь современного жителя постсоветского пространства к коммунизму очень часто начинается с того, что человек ощущает себя лояльным к погибшей стране СССР.
Причем это даже не ностальгия по социальным благам, доступному образованию и здравоохранению, или, например, куда большей независимости женщин. Как раз нет - зачастую, потенциальный краскон - бездетный и не бедный здоровый мужчина, и все эти блага его лично интересуют лишь как теоретический аргумент в спорах.
Чаще всего первое, что приводит человека в левый лагерь - омерзение от понимания, какой невероятной ложью об СССР и Сталине нас кормили всю перестройку, все 90-е годы, да и сейчас еще продолжают кормить так называемые либералы (хотя на самом деле в этом смысле либералы ничем не отличаются от запутинцев и охранителей).
И да, это существенный момент. Когда вам рассказывают ложь об истории родной страны - это не мелочи жизни. Это, возможно, в свое время повлияло на ваши жизненные планы и ценности - а теперь оказывается, что нет, вам наврали.
Я сама была таким человеком и пришла к левым взглядам лет 20 назад именно так. Вранье, которое нам скормили в 90-е, вызывает мою глубокую ненависть, возмущение и отвращение. Эти люди играли на наших эмоциях, манипулировали нами, затащили в гигантский лохотрон - да будут они прокляты!
Именно поэтому история СССР пользуется у нас бешеной популярностью. Реми Майснер, отвечая на вопросы, честно признался, что исторические темы собирают значительно больше просмотров, чем скажем, социальные. Остроумные разборы Солженицына или других фальсификаторов истории принимаются на ура. Я уже не говорю, что наиболее эпические массовые битвы в рунете связаны как раз с историческими вопросами - "Хохлосрач", "Сталиносрач" и т.д.
Честные историки, лояльные к СССР (не обязательно при этом левые) становятся кем-то вроде популярных артистов. Даже развернули проект "Цифровая история", где люди платят деньги за то, чтобы прийти и послушать лекции на исторические темы (хотя эти же лекции потом будут бесплатно на ютубе). Есть люди, которые прямо посвящают жизнь истории - получают соответствующее образование или же просто занимаются оцифровкой исторических документов.
И все это замечательно. Дальше будет, конечно, жирное НО. Интерес к подлинной истории СССР, ее знание - это хорошо. НО это не делает человека левым.
Это может быть началом пути к коммунистическому мировоззрению. А может и не быть, может все и закончиться на "лояльности к СССР", без понимания даже, что это был за феномен - СССР, и почему он был таким.
И зачастую на этом и заканчивается. А это означает, что все остальные взгляды данного персонажа - в целом обывательские, они взяты из его так называемого "житейского здравого смысла". Марксизм он изучал очень приблизительно. О современном левом движении знает мало (о разборках Сталина с Троцким может рассказать гораздо подробнее, чем о разногласиях КПРФ и РКРП). О положении пролетариата - представление умозрительное.
То, как формируется этот "житейский здравый смысл" - персонаж не знает, так как Грамши тоже не читал. Или прочитал, но думает, что к нему это не относится, и культурная гегемония правящего класса на него-то лично не влияет, он же нонконформист, он "все понял".
И вот на выходе мы имеем банального российского обывателя с типично-консервативным отвержением "п-расов", феминисток и подозрительным отношением к разным мигрантам и неграм. Но считающего исключительно себя "правильным коммунистом". Внезапно он слышит что-то о том, что во всяких Европах, Америках (и во всем остальном, эксплуатируемом мире - тоже, но об этом он не знает) левые как раз-таки по этим вопросам придерживаются другого мнения, чем российские обыватели - и объявляет их всех "евролевыми", "лефтишами", а себя лично - эталоном коммунистического мировоззрения. Истинным коммунистом, который борется только и исключительно за рабочий класс (борется он в основном в интернете, да и то - в срачах с "лефтишами"), в отличие от всех этих "евро", которые за п-расов и права пингвинов.
Возможно, он даже что-то прочитал из классиков. Но если бы простое прочитывание Маркса делало кого-то коммунистом - жизнь вообще была бы проще. Увы - нет. Тупо без подготовки сесть и прочитать основные произведения МЭЛ - честно говоря, мало что дает. Чтобы изучить физику, вы тоже вряд ли будете читать Ньютона в подлиннике, а возьмете учебник. Так и здесь, надо реально изучать, пройти курсы политэкономии, истмата, диамата и научного коммунизма. Изучить теорию партстроительства Ленина и Сталина. То есть создать в голове какую-то основу, систему - а на нее уже нанизывать собственное изучение и прочтение классиков. С этим, правда, раньше имелись проблемы - но сейчас уже существует множество марксистских кружков, которые позволяют получить какое-то образование. В конце концов, существуют советские учебники.
Причем эта учеба будет продолжаться всю жизнь, не обольщайтесь - это нельзя вот так "взять и выучить". Еще ведь есть мировое коммунистическое движение, антиимпериализм, мировая политика - и это все тоже нужно знать. Реально знающих людей очень мало, и это почти никогда не сочетается еще и с практическими навыками пропагандиста. О себе могу сказать, что я знаю не особенно много. Я стараюсь поднимать темы, в которых уже как-то немножко разобралась. Иногда тоже перехожу на обывательский уровень, но здесь я часто пользуюсь профессиональным опытом, ибо работаю все-таки с людьми. И все же я закончила курсы по марксизму, и стараюсь и дальше повышать свой уровень.
Однако большинство "красконов" вообще остановились где-то после первого этапа или застряли на нем на всю жизнь. Это тоже неплохо - кому-то надо разгребать грязевые завалы истории, я и сама с удовольствием слушаю все эти разборы и читаю. Но плохо то, что при этом они позиционируют себя нередко как крутейших коммунистов, даже чуть ли не как единственных коммунистов в этом болоте "евролевачества". Единственные борцы против злобного чудовища феминизма и прочих ужасов Гейропы.
Вот Егор Яковлев - интеллигентнейший умный человек, говорит с большой симпатией о социализме и СССР, но не заявляет, что он коммунист. Это честная позиция. Его приятно слушать.
Но есть другие - застрявшие на первой, "исторической" ступени, ничего не знающие о левом мировоззрении, его основах, о пролетариате, левых организациях других стран - но однако уже готовые возглавить мировую революцию. На словах, конечно. Во всяком случае, битвы с "мерзкими феминистками" и "лефтишами" они ведут в интернетах не на жизнь, а на смерть. Учиться им ничему не надо - они и так все знают. Из "житейского здравого смысла".
Конечно, это не единственный путь "краскона" - некоторые просто банальные оппортунисты, или же вполне занимаются политической деятельностью, но тоже исходя из "здравого смысла", так как изучать основы им недосуг.
Есть ли "красконы" в других странах? Да, бывают. В Германии, например, такие позиции называются Querfront. "Поперечный фронт", то есть это люди, которые высказывают частично левые, и частично правые взгляды. В левой среде от них сразу стараются отмежеваться, буквально перестают общаться и как-то сотрудничать. Кверфронт - это диагноз. По аналогии у нас я бы назвала таких людей "левоправыми", хотя собственно, уже есть название "красконы". Но оно кажется слишком романтичным, если его не расшифровывать, а вот если расшифровать, то все вполне нормально. Красные консерваторы. А-ля Лимонов с его псевдофашистским знаменем - серп и молот на красном в белом круге, он, конечно, серп и молот, но как-то уж очень похоже на свастику.
Думаю, правильной тактикой в отношении красконов будет - не обращать внимания, периодически рассматривать и разоблачать их высказывания с марксистских позиций. Со временем это явление будет уменьшаться само по себе - кому-то надоест, а кто-то наконец изучит марксизм и перейдет на следующую ступень социалистического мировоззрения.