СССР и фантастика

[blau_kraehe]

В СССР не умели снимать фантастические фильмы.
Писать книги, что интересно, умели. Даже создали уникальную фантастическую литературу. Для написания книги нужен практически один человек, и такие люди находились.
А вот с фильмами была беда.
Не торопитесь возмущаться, я поясню, что имею в виду.

Comments

[proseka199]

>А гуманно относится даже к врагам - это плохо? Надо быть хуже фашистов? Ради чего тогда война и для кого социализм?

Война была - для подавляющего большинства - ради того, ЧТОБЫ ИЗГНАТЬ ВРАГА ИЗ СССР И ДОБИТЬ В ЕГО ЛОГОВЕ, ЧТОБЫ ОН СНОВА ЧЕРЕЗ ПАРУ ЛЕТ НЕ ПРИШЕЛ.
Изгнать чужаков.
Именно поэтому мне смешно, когда русским теперь высказываются претензии - мол, чего это вы теперь настолько против "кавказцев" и "среднеазиатов"? Как вам не стыдно - вы же "фашизм победили"!

... Так вот, ставлю 1000 против одного: для среднего советского бойца (то есть тоже в недавнем прошлом обывателя) ситуация обстояла следующим образом.
Жили мы, жили ПО-СВОЕМУ - и тут пришел некто из-за бугра.
Судя по всему, он хочет КАК-ТО ТАК изменить окружающее, чтобы всё стало ПО ЕГО, а не ПО-НАШЕМУ, как НАМ привычно. Еще и зверства совершает.
Может, я сам и не видел (если из Сибири или из Поволжья недавно призвали), но кругом говорят.
Ну вот - еще фильмы иногда показывают передвижные кинобригады. В газетах пишут.

Его нужно выгнать. (Пробовать) убивать всех, кто в немецкой форме. И дойти до Берлина, чтобы додавить его ("их") окончательно.

Но дело в том, что таким врагом могут быть не только немцы.
Могут быть и американцы.
Могут быть и китайцы.
Могут быть и "мусульмане".

Среднему человеку НЕ ХОЧЕТСЯ, чтобы что-то вокруг сильно и ОПАСНО менялось.
Так, как он не привык - и к чему он, быть может, и не приспособится, был обыкновенным - а стал человеком второго сорта.
Поэтому чужаков нужно нейтрализовывать, чтобы "воли много не было".
Ладно, когда их немного и они концентрируются там где-то (те же иностранцы - возле "Интуриста") - а когда их становится довольно много и они везде?! В больницах, в правоохранительных органах? Даже в школах, детей наших учат (полно жалоб в сети)?
Нет, так не должно быть.

Вот так, по-моему мнению, думает средний обыватель.
Может, неправильно, примитивно - но именно так.

Так же боялись и нас в Прибалтике (" тибла понаехали").
Так же думали и финны о русских во время "тех" войн.

Интернационализм в массовом масштабе не работает и, думаю, не может работать.

>У них слишком давняя история претензий к России, чтобы несколько десятилетий там что-то исправили.

Так по их мнению, несколько десятилетий только ДОБАВЛЯЛИ претензий, а не ИСПРАВЛЯЛИ.
А прибалты? А чехи? Мы их тоже "столетиями угнетали"?

Фигня это. Не в этом причина.

[doc_rw]

В начале войны для среднего советского бойца ситуация виделась иной, чем вам кажется. Иначе как объяснить массовое бегство с бросанием оружия и всего такого?

[boockman]

Объясняется просто - геббельсовская пропаганда и либерастическое вранье. Никакого массового бегства с бросанием оружия нет было. А было ожесточенное сопротивление в условиях окружения и попытки прорыв к своим. Что же до пленных, то большинство из них на момент захвата оружия вообще еще получить не успело.

[doc_rw]

А что они тогда делали в армии без оружия? И где это оружие было, что его за несколько дней не смогли подвезти? Танки были и в количестве большем чем у немцев значительно. что же тогда их побросали? А самолеты куда делись в огромных количествах, а почему мосты не взорвали и склады тоже? И вообще, как позволили себя окружать?

[pedrozurita]

Вообще-то "большинство из них на момент захвата оружия вообще еще получить не успело" - как раз пример либерастического вранья.

[boockman]

Они были мобилизованы и оружие должны были получить в частях, до которых не успели добраться. Вы в армии вообще служили? Там солдаты всегда с оружием ходят в мирное время?)

Насчет танков - 75% танкового парка РККА треовали ремонта от текущего до капитального. И это при том, что в 1940 году промышленность поставила всего 5% запчастей для танков старых марок от требуемого количества. Самолеты в огромном количестве были по большей части устаревшими фанерными бипланами-истребителями, с современными немецкими машинами тягаться которым было, увы, тяжко. К тому же сказывалась разница в классе. У нас курсант для того, чтобы считаться военлетом, должен был налетать от 8 до 45 часов. У немцев - 450(!) часов. И все равно наши дрались отчаянно и в первые дни войны потери у люфтваффе были несравнимы с любыми потерями до этого. Увы, этого оказалось недостаточно.

Причины неудач в первый период войны намного более сложны и многообразны, чем рассказывают нам либерастические мантры про красноармейцев, толпами бросавших оружие и сдававшихся немцам. Но если Вы хотите верить геббельсовской пропаганде - кто ж Вам злобный буратина, вперед и с песней)

[posadnik]

(фейспалм)

1) если в стрелковом взводе оружие у всех. то уже в стрелковом полку есть бойцы. которые его видят крайне редко или вообще без него ходят. Полковые сапожники, например. А уж сколько таких в стрелковой дивизии - любой дилетант офигеет, ибо никогда своим девственным мозгом не задумывался. а в стрелковой дивизии собственно стрелков (по штату 40 года) три полка по 2500 душ, а остальное из ЧЕТЫРНАДЦАТИ ТЫСЯЧ - примерно 100-150 человек условныхбойуцов в артиллерии и танковом батальоне, а остальное тыловики.
Которые при прорыве фронта оказываются один на один с врагом, не имея оружия, либо имея куцый запас патронов - к винтовке Мосина это 5 обойм, 25 патронов.
2) некоторая натяжка у вашего оппонента - но потери пленными первого месяца войны включают и призывников, которые по повестке обязаны прибыть на место сбора - а там уже немецкие танки. И в собственном тылу вновь собранные части вооружаются там где удобно - и иногда следуют к передовой без оружия. Это тоже легкая добыча для прорвавшихся кампфгрупп.
3) но в целом это не отменяет того, что вы опять жуете лживое говно эпохи перестройки. Некто Гальдер, начальник штаба сухопутных сил рейха, летом 41 года трижды в дневнике (опубликован в ФРГ в конце 50-х) "мало пленных... русские плохо сдаются в плен... много пленных только при глубокой операции на окружение (см. п.1)" - но он вам не указ, правда?
4) а разбегаться - да, разбегались. В том числе, и от кризиса мировоззрения - советского человека готовили к тому, что у врага пролетарский интернационализм сильнее капиталистической пропаганды, а оказалось - наоборот, он готов тебя убить и дом твой ограбить, за этим и пришел. Перестраивались на "убей врага, чтобы он не убил тебя" только в 42-м.

[posadnik]

"не может быть, нежизнесособно любое объединение ханьцев, монголов и У"

"не может быть, нежизнеспособно любое объединение кашубов и полабцев"

"Не может быт" нежизнеспособно любое объединение дреговичей, древлян, полян и северян - они же разные!" - однако, Китай, Польша и украина соответственно - существуют. А для средневекового менталитета объединиться в одну державу древлянам из Полесья, северянам из Чернигова и тем же вятичам - невозможно. Не говоря уже, добавить туда волжских булгар или каракалпаков.