В СССР не умели снимать фантастические фильмы.
Писать книги, что интересно, умели. Даже создали уникальную фантастическую литературу. Для написания книги нужен практически один человек, и такие люди находились.
А вот с фильмами была беда.
Не торопитесь возмущаться, я поясню, что имею в виду.
(
Read more... )
А что там доказывать? У нас не было такого количества стратегических бомбардировщиков, да и вообще фактически дальней авиации, как, впрочем, и у тех же немцев. И мы не создавали зверских планов по стерелизации населения Германии или чего-либо подобного.
Да и опять же - как нам это помогло в будущем?
А гуманно относится даже к врагам - это плохо? Надо быть хуже фашистов? Ради чего тогда война и для кого социализм?
Те же вьетнамцы теперь, говорят, куда лучше относятся к США, нежели к РФ. Те, кто помоложе - уж точно.
Так это же через 30 лет после распада соцлагеря, к Вьетнам вполне себе смог вписаться в мировой рынок.
Так что "мирный коммунизм" большинство обывателей (не из РФ) почему-то ненавидит больше, нежели западные военные ковровые бомбардировки. За первое они готовы ненавидеть русских в ВЕКАХ - второе уже через 20 лет никто особенно не помнит и с США дружат. И даже в семьях не передают. Пример - Япония.
А с чего нас должен любить средний обыватель? Япония и Германия вряд ли могут считаться в этом плане репрезентативными примерами, так как уже много лет находятся под прямой американской оккупацией и в военном плане абсолютно не самостоятельны.
Или Польша. Многие ли из поляков видели живых русских "оккупантов" после 1946 года? (Прибалты хоть видели, да :-)))) Прямо вот наши там толпами разгуливали, хамили культурным панам, пани и паненкам, грабили магазины, не оставляя даже расписок... и т. п. - ?
Нет.
Однако же наших они ненавидят больше, чем немцев. Потому что уверены, что без нашей "оккупации" они бы ого-го!!!!
У них слишком давняя история претензий к России, чтобы несколько десятилетий там что-то исправили.
Reply
Война была - для подавляющего большинства - ради того, ЧТОБЫ ИЗГНАТЬ ВРАГА ИЗ СССР И ДОБИТЬ В ЕГО ЛОГОВЕ, ЧТОБЫ ОН СНОВА ЧЕРЕЗ ПАРУ ЛЕТ НЕ ПРИШЕЛ.
Изгнать чужаков.
Именно поэтому мне смешно, когда русским теперь высказываются претензии - мол, чего это вы теперь настолько против "кавказцев" и "среднеазиатов"? Как вам не стыдно - вы же "фашизм победили"!
... Так вот, ставлю 1000 против одного: для среднего советского бойца (то есть тоже в недавнем прошлом обывателя) ситуация обстояла следующим образом.
Жили мы, жили ПО-СВОЕМУ - и тут пришел некто из-за бугра.
Судя по всему, он хочет КАК-ТО ТАК изменить окружающее, чтобы всё стало ПО ЕГО, а не ПО-НАШЕМУ, как НАМ привычно. Еще и зверства совершает.
Может, я сам и не видел (если из Сибири или из Поволжья недавно призвали), но кругом говорят.
Ну вот - еще фильмы иногда показывают передвижные кинобригады. В газетах пишут.
Его нужно выгнать. (Пробовать) убивать всех, кто в немецкой форме. И дойти до Берлина, чтобы додавить его ("их") окончательно.
Но дело в том, что таким врагом могут быть не только немцы.
Могут быть и американцы.
Могут быть и китайцы.
Могут быть и "мусульмане".
Среднему человеку НЕ ХОЧЕТСЯ, чтобы что-то вокруг сильно и ОПАСНО менялось.
Так, как он не привык - и к чему он, быть может, и не приспособится, был обыкновенным - а стал человеком второго сорта.
Поэтому чужаков нужно нейтрализовывать, чтобы "воли много не было".
Ладно, когда их немного и они концентрируются там где-то (те же иностранцы - возле "Интуриста") - а когда их становится довольно много и они везде?! В больницах, в правоохранительных органах? Даже в школах, детей наших учат (полно жалоб в сети)?
Нет, так не должно быть.
Вот так, по-моему мнению, думает средний обыватель.
Может, неправильно, примитивно - но именно так.
Так же боялись и нас в Прибалтике (" тибла понаехали").
Так же думали и финны о русских во время "тех" войн.
Интернационализм в массовом масштабе не работает и, думаю, не может работать.
>У них слишком давняя история претензий к России, чтобы несколько десятилетий там что-то исправили.
Так по их мнению, несколько десятилетий только ДОБАВЛЯЛИ претензий, а не ИСПРАВЛЯЛИ.
А прибалты? А чехи? Мы их тоже "столетиями угнетали"?
Фигня это. Не в этом причина.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Насчет танков - 75% танкового парка РККА треовали ремонта от текущего до капитального. И это при том, что в 1940 году промышленность поставила всего 5% запчастей для танков старых марок от требуемого количества. Самолеты в огромном количестве были по большей части устаревшими фанерными бипланами-истребителями, с современными немецкими машинами тягаться которым было, увы, тяжко. К тому же сказывалась разница в классе. У нас курсант для того, чтобы считаться военлетом, должен был налетать от 8 до 45 часов. У немцев - 450(!) часов. И все равно наши дрались отчаянно и в первые дни войны потери у люфтваффе были несравнимы с любыми потерями до этого. Увы, этого оказалось недостаточно.
Причины неудач в первый период войны намного более сложны и многообразны, чем рассказывают нам либерастические мантры про красноармейцев, толпами бросавших оружие и сдававшихся немцам. Но если Вы хотите верить геббельсовской пропаганде - кто ж Вам злобный буратина, вперед и с песней)
Reply
1) если в стрелковом взводе оружие у всех. то уже в стрелковом полку есть бойцы. которые его видят крайне редко или вообще без него ходят. Полковые сапожники, например. А уж сколько таких в стрелковой дивизии - любой дилетант офигеет, ибо никогда своим девственным мозгом не задумывался. а в стрелковой дивизии собственно стрелков (по штату 40 года) три полка по 2500 душ, а остальное из ЧЕТЫРНАДЦАТИ ТЫСЯЧ - примерно 100-150 человек условныхбойуцов в артиллерии и танковом батальоне, а остальное тыловики.
Которые при прорыве фронта оказываются один на один с врагом, не имея оружия, либо имея куцый запас патронов - к винтовке Мосина это 5 обойм, 25 патронов.
2) некоторая натяжка у вашего оппонента - но потери пленными первого месяца войны включают и призывников, которые по повестке обязаны прибыть на место сбора - а там уже немецкие танки. И в собственном тылу вновь собранные части вооружаются там где удобно - и иногда следуют к передовой без оружия. Это тоже легкая добыча для прорвавшихся кампфгрупп.
3) но в целом это не отменяет того, что вы опять жуете лживое говно эпохи перестройки. Некто Гальдер, начальник штаба сухопутных сил рейха, летом 41 года трижды в дневнике (опубликован в ФРГ в конце 50-х) "мало пленных... русские плохо сдаются в плен... много пленных только при глубокой операции на окружение (см. п.1)" - но он вам не указ, правда?
4) а разбегаться - да, разбегались. В том числе, и от кризиса мировоззрения - советского человека готовили к тому, что у врага пролетарский интернационализм сильнее капиталистической пропаганды, а оказалось - наоборот, он готов тебя убить и дом твой ограбить, за этим и пришел. Перестраивались на "убей врага, чтобы он не убил тебя" только в 42-м.
Reply
"не может быть, нежизнеспособно любое объединение кашубов и полабцев"
"Не может быт" нежизнеспособно любое объединение дреговичей, древлян, полян и северян - они же разные!" - однако, Китай, Польша и украина соответственно - существуют. А для средневекового менталитета объединиться в одну державу древлянам из Полесья, северянам из Чернигова и тем же вятичам - невозможно. Не говоря уже, добавить туда волжских булгар или каракалпаков.
Reply
- Не потерпит наш народ,
Чтобы русский хлеб душистый
Назывался словом «брот».
(С. Михалков)
=============
Кому-то не нравится это. А кому - "чурек" :-))) Что белокурая бестия, что еще какая...
Reply
Cлово "хлеб", кстати, германского происхождения, хлайб или как-то так. Михалкову об єтом не знать простительно.
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
См. ru.wikipedia.org/wiki/Заимствования_в_праславянском_языке#Из_готского_языка
(Вы, конечно, можете считать всё это фашистской пропагандой и чушью, но приведённый Вами довод в пользу мнения об исконно славянском или древнерусском происхождении слова "хлеб" очень сомнителен)
upd. (то есть происхождение у русского слова "хлеб" конечно же славянское, но только вот в праславянский оно попало из какого-то германского языка, и это научный факт, а совсем не вражеская пропаганда)
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment