Про коммунизм и идейность
Встретилось такое рассуждение: первое поколение революционеров было идейным, идейных людей было очень много, масса, поэтому у них многое прекрасно получилось, а вот после войны с идейными людьми стало не очень, "проблема второго поколения", что-то строить и созидать им уже не особенно хотелось, и вот получилось то, что получилось.
Вроде бы, чтобы решить "проблему второго поколения", надо с самого начала задаться целью воспитания идейных людей.
Мне эта мысль кажется сомнительной. Это перепев позднесоветского апеллирования к "духовности". Мол, людишки недуховные, поэтому и социализм разваливается.
Более того, мне кажется, что в будущих преобразованиях и первое-то поколение будет в массе менее "идейным", чем во время и после ВОср; почему это так, возможно, я как-нибудь напишу.
Вполне вероятно, что по отношению к СССР это все даже и верно. Идейные коммунисты ценой невероятных усилий и напряжения (и своих, и всего народа) смогли все построить - а безыдейные обратно развалили.
Но связано это, скорее всего, с тем, что для постройки этого "всего" (современной индустрии, с/х, урбанизации, военки) на тот момент истории действительно требовались сверхчеловеческие усилия. Сам капитализм, и не только в РИ, но и во всем мире, был еще развит настолько слабо, производительные силы еще не были подняты на такую ступень, чтобы легко и быстро создать инфраструктуру, необходимую для социализма. Даже в Германии или Англии это не было бы легко (как это не было легко, например, в ГДР). Эту инфраструктуру строили при помощи тачек, лопат, ручного труда. Государственные планы считали на бумаге.
Сейчас в принципе рабочему классу, который придет к власти, достаточно быстро форсировать те сущности, которые уже есть (так же, как Ленин потребовал электрификации): например, автоматизацию производства, цифровизацию. Наоборот, экономическая система социализма снимет те неизбежные противоречия, которые вызывают эти явления при капитализме. Автоматизация не приведет к массовой безработице, а бесплатное распространение информации станет само собой разумеющимся фактом.
То есть сверхусилий для построения материальной базы уже не потребуется. Просто усилия - да. Но не такие, чтобы труд уже напоминал военные действия.
Ну и необходима, конечно, победа социализма хотя бы в значительной части стран (не говорим, сразу во всем мире - но хотя бы так). Изолированная социалистическая страна вроде КНДР обречена на сверхусилия и внешний ореол "страшного мордора" (хотя внутри он может быть далеко не так страшен, как средне-нормальная кап. страна), с неизбежной накачкой "идейности".
То есть спад "идейности" во втором и далее поколениях - дело совершенно нормальное.Выскажу странную, может быть, мысль: идейность нужна именно при социализме, на ранних его стадиях. При собственно коммунизме, на второй стадии коммунистической формации, никакая идейность не понадобится. Это ощущали уже наши предки: найдите идейность у героев Стругацких или Ефремова. Ее крайне мало. Ну так-то они, конечно, убеждены в преимуществах своего строя, но во-первых, им чаще всего и сравнивать не с чем, а во-вторых, их в этом убеждает сама жизнь, живут они хорошо, занимаются любимым делом, ни в чем недостатка не испытывают, развиваются, растут внутренне, познают Вселенную, блэк-джек и шлюхи представляются им довольно скучным занятием.
Я тоже думаю, что уже на ранней стадии коммунизма идейность как таковая начнет исчезать. Она будет нужна до тех пор, пока на планете сохранятся очаги неравенства, эксплуатации и нищеты. С ликвидацией всего этого, с исчезновением войн (и регулярной армии) люди и перестанут быть "солдатами революции", коммунистами, и наступит... да просто нормальный мир, где каждый сможет выбрать занятие по душе, образ и стиль жизни по душе, никто не будет испытывать недостатка в чем-либо.
Но тем не менее, воспитание (причем общественное, так как лишь оно сможет массово подготовить необходимый человеческий тип) - действительно ключевой вопрос социализма и коммунизма.
Только воспитывать надо будет не "идейность", а другие моменты совсем.
Во-первых, возникнет острая опасность индивидуализации. С появлением огромных возможностей для каждого индивидуума может возникнуть опасность появления большого числа людей, которым на общество просто накласть. Неспособных к коллективных действиям. Не желающих участвовать в управлении, не понимающих смысл работы ради общества. Живущих исключительно своим "я".
Я уже писала, что можно продумать систему, при которой общественно необходимый труд (производство, медицина, поддержание инфраструктуры) все равно будет выполняться даже при отсутствии материальных стимулов. Но ведь наличие массового сознательного представления о том, что вот это наше общество, у него есть такие-то потребности, надо делать то-то и то-то - оно все равно необходимо.
Во-вторых, появится опасность массового отупения, которую мы наблюдаем прямо сейчас. Дело в том, что получение серьезного технического или пусть гуманитарного образования - это тяжелый, напряженный труд, причем это труд, который должен начинаться уже с раннего детства: чтение, письмо, арифметика. Сидение в интернетиках и компьютерные игры не то, что это исключают - но делают для ребенка собственно науки чем-то ненавистным, омерзительной обязанностью, которую необходимо выполнить, чтобы вернуться к любимым монстрам на экране.
То есть система общественного воспитания должна будет решать именно эти задачи: 1. давать с детства очень серьезное, полное, системное образование, прививать интерес к естественным наукам, способность к регулярному труду (и любовь к труду). Ничего невозможного в этом, конечно, нет, с этим справлялась даже обычная школа прусского образца, а в школе будущего, несомненно, будут применяться какие-то более современные наработки. Возможно, бездумно, рыночно-стихийно растущие развлечения для детей (мультики, комп.игры, соцсети) будут как-то ограничиваться или вообще будут выпускаться только педагогически выверенные развлекалки (тоже ничего невозможного, в СССР же выпускались только педагогически выверенные игры и мультики).
2. обучать ребенка коллективным действиям, коллективному труду, решению вопросов, самоуправлению в коллективе. И опять же, и в этом нет ничего невозможного, и такие наработки существовали и существуют. Я даже думаю, что в школах будущего (которые с определенного возраста станут превращаться в интернаты) бОльшая часть времени именно и будет посвящена совместному труду, проектам и самоуправлению. Это вообще принципиальный вопрос, так как коммунизм невозможен без широчайшей демократии. а значит, ответственности каждого за происходящее вокруг.
Таким образом, никакой "идейности" при коммунизме не потребуется. Понадобятся просто хорошо образованные люди, желающие и умеющие управлять обществом - в достаточном количестве. Они смогут строить личную жизнь и отдыхать, как захотят - необходимости "гореть на работе" у них не будет.
Ну и еще. Никакой необходимости в вовлечении в общественные дела и структуры всех 100% населения нет. Если даже заметный процент населения никак не будет участвовать в управлении и предпочтет жить индивидуалистом, и даже будет бессмысленно коптить воздух - общество будущего сможет себе это позволить.
Вроде бы, чтобы решить "проблему второго поколения", надо с самого начала задаться целью воспитания идейных людей.
Мне эта мысль кажется сомнительной. Это перепев позднесоветского апеллирования к "духовности". Мол, людишки недуховные, поэтому и социализм разваливается.
Более того, мне кажется, что в будущих преобразованиях и первое-то поколение будет в массе менее "идейным", чем во время и после ВОср; почему это так, возможно, я как-нибудь напишу.
Вполне вероятно, что по отношению к СССР это все даже и верно. Идейные коммунисты ценой невероятных усилий и напряжения (и своих, и всего народа) смогли все построить - а безыдейные обратно развалили.
Но связано это, скорее всего, с тем, что для постройки этого "всего" (современной индустрии, с/х, урбанизации, военки) на тот момент истории действительно требовались сверхчеловеческие усилия. Сам капитализм, и не только в РИ, но и во всем мире, был еще развит настолько слабо, производительные силы еще не были подняты на такую ступень, чтобы легко и быстро создать инфраструктуру, необходимую для социализма. Даже в Германии или Англии это не было бы легко (как это не было легко, например, в ГДР). Эту инфраструктуру строили при помощи тачек, лопат, ручного труда. Государственные планы считали на бумаге.
Сейчас в принципе рабочему классу, который придет к власти, достаточно быстро форсировать те сущности, которые уже есть (так же, как Ленин потребовал электрификации): например, автоматизацию производства, цифровизацию. Наоборот, экономическая система социализма снимет те неизбежные противоречия, которые вызывают эти явления при капитализме. Автоматизация не приведет к массовой безработице, а бесплатное распространение информации станет само собой разумеющимся фактом.
То есть сверхусилий для построения материальной базы уже не потребуется. Просто усилия - да. Но не такие, чтобы труд уже напоминал военные действия.
Ну и необходима, конечно, победа социализма хотя бы в значительной части стран (не говорим, сразу во всем мире - но хотя бы так). Изолированная социалистическая страна вроде КНДР обречена на сверхусилия и внешний ореол "страшного мордора" (хотя внутри он может быть далеко не так страшен, как средне-нормальная кап. страна), с неизбежной накачкой "идейности".
То есть спад "идейности" во втором и далее поколениях - дело совершенно нормальное.Выскажу странную, может быть, мысль: идейность нужна именно при социализме, на ранних его стадиях. При собственно коммунизме, на второй стадии коммунистической формации, никакая идейность не понадобится. Это ощущали уже наши предки: найдите идейность у героев Стругацких или Ефремова. Ее крайне мало. Ну так-то они, конечно, убеждены в преимуществах своего строя, но во-первых, им чаще всего и сравнивать не с чем, а во-вторых, их в этом убеждает сама жизнь, живут они хорошо, занимаются любимым делом, ни в чем недостатка не испытывают, развиваются, растут внутренне, познают Вселенную, блэк-джек и шлюхи представляются им довольно скучным занятием.
Я тоже думаю, что уже на ранней стадии коммунизма идейность как таковая начнет исчезать. Она будет нужна до тех пор, пока на планете сохранятся очаги неравенства, эксплуатации и нищеты. С ликвидацией всего этого, с исчезновением войн (и регулярной армии) люди и перестанут быть "солдатами революции", коммунистами, и наступит... да просто нормальный мир, где каждый сможет выбрать занятие по душе, образ и стиль жизни по душе, никто не будет испытывать недостатка в чем-либо.
Но тем не менее, воспитание (причем общественное, так как лишь оно сможет массово подготовить необходимый человеческий тип) - действительно ключевой вопрос социализма и коммунизма.
Только воспитывать надо будет не "идейность", а другие моменты совсем.
Во-первых, возникнет острая опасность индивидуализации. С появлением огромных возможностей для каждого индивидуума может возникнуть опасность появления большого числа людей, которым на общество просто накласть. Неспособных к коллективных действиям. Не желающих участвовать в управлении, не понимающих смысл работы ради общества. Живущих исключительно своим "я".
Я уже писала, что можно продумать систему, при которой общественно необходимый труд (производство, медицина, поддержание инфраструктуры) все равно будет выполняться даже при отсутствии материальных стимулов. Но ведь наличие массового сознательного представления о том, что вот это наше общество, у него есть такие-то потребности, надо делать то-то и то-то - оно все равно необходимо.
Во-вторых, появится опасность массового отупения, которую мы наблюдаем прямо сейчас. Дело в том, что получение серьезного технического или пусть гуманитарного образования - это тяжелый, напряженный труд, причем это труд, который должен начинаться уже с раннего детства: чтение, письмо, арифметика. Сидение в интернетиках и компьютерные игры не то, что это исключают - но делают для ребенка собственно науки чем-то ненавистным, омерзительной обязанностью, которую необходимо выполнить, чтобы вернуться к любимым монстрам на экране.
То есть система общественного воспитания должна будет решать именно эти задачи: 1. давать с детства очень серьезное, полное, системное образование, прививать интерес к естественным наукам, способность к регулярному труду (и любовь к труду). Ничего невозможного в этом, конечно, нет, с этим справлялась даже обычная школа прусского образца, а в школе будущего, несомненно, будут применяться какие-то более современные наработки. Возможно, бездумно, рыночно-стихийно растущие развлечения для детей (мультики, комп.игры, соцсети) будут как-то ограничиваться или вообще будут выпускаться только педагогически выверенные развлекалки (тоже ничего невозможного, в СССР же выпускались только педагогически выверенные игры и мультики).
2. обучать ребенка коллективным действиям, коллективному труду, решению вопросов, самоуправлению в коллективе. И опять же, и в этом нет ничего невозможного, и такие наработки существовали и существуют. Я даже думаю, что в школах будущего (которые с определенного возраста станут превращаться в интернаты) бОльшая часть времени именно и будет посвящена совместному труду, проектам и самоуправлению. Это вообще принципиальный вопрос, так как коммунизм невозможен без широчайшей демократии. а значит, ответственности каждого за происходящее вокруг.
Таким образом, никакой "идейности" при коммунизме не потребуется. Понадобятся просто хорошо образованные люди, желающие и умеющие управлять обществом - в достаточном количестве. Они смогут строить личную жизнь и отдыхать, как захотят - необходимости "гореть на работе" у них не будет.
Ну и еще. Никакой необходимости в вовлечении в общественные дела и структуры всех 100% населения нет. Если даже заметный процент населения никак не будет участвовать в управлении и предпочтет жить индивидуалистом, и даже будет бессмысленно коптить воздух - общество будущего сможет себе это позволить.