Эпоха эпической лжи
Если бы меня попросили выделить главную характеристику нашего времени, начиная с 90х годов, я бы назвала в качестве такой характеристики ложь.
Эпоха узаконенной, одобряемой, поощряемой массовой лжи.
И нет, я начну не с того, о чем вы подумали (об этом будет ниже). Начнем со лжи мелкой и почти безобидной. Почти похвальной даже.
"Нет, мама, я ( Read more... )
Эпоха узаконенной, одобряемой, поощряемой массовой лжи.
И нет, я начну не с того, о чем вы подумали (об этом будет ниже). Начнем со лжи мелкой и почти безобидной. Почти похвальной даже.
"Нет, мама, я ( Read more... )
Трупу все равно, отчего он стал трупом --- от того, что его официально репрессировали, или от обычного бандитизма под политическим прикрытием, или от голода потому, что всё подчистую реквизировали. Собственно, спонсорам революции тоже было все равно, кто именно кого именно и как именно убьёт, и вообще кто будет побеждать, белые или красные, они просто всё время поддерживали более слабую сторону, чтобы в результате противостояния страна слабела как можно больше --- сначала будущих красных, потому что будущие белые и так были у власти, потом проигрывавших белых, а если бы белые побеждали, то опять поддерживали бы красных.
А итог известен --- минус 20 миллионов русских за Первую Мировую и Гражданскую вместе, из них в Первую Мировую меньше 15.
Reply
Reply
Reply
Reply
Другое дело, что вы совершенно правы - есть те, кто поддерживает ту сторону, которая в данный момент слабее, чтобы это затянулось и жертв было больше. То же самое мы видим и во время Великой Отечественной и после неё.
Можно смело назвать их спонсорами революции - революцию и настоящих революционеров это не очерняет - они боролись за быстрейшую победу справедливости. Конечно, лжецы будут приписывать революционерам черты таких спонсоров - донос тоже метод политической борьбы, но вот не помню, чтобы Ленин или кто-то ещё из большевиков вел себя в соответствии с принципом - кому война, а кому мать родна, например.
Лучше, конечно, чтобы вовсе не было войны - но если цена такого мира - это уничтожение и угнетение твоих товарищей то это нехорошо.
Вот тут ниже товарищ призывает "...слать лесом немедля страдающих за других оленей нужно" и он прав - но прав только в отношении "оленей" - для них страдания за товарищей всего лишь повод пробраться к кормушке.
Но ведь не все такие - есть же и настоящие товарищи, которые не бросают друзей в беде.
Reply
Тогдашний итог мирного времени прекрасно известен, ничего второй раз считать не надо: рост населения плюс 15 человек на тысячу человек в год. Это уже с учётом регулярной голодухи и при мальтузианском пределе в среднесрочной перспективе.
> но вот не помню, чтобы Ленин или кто-то ещё из большевиков вел себя в соответствии с принципом - кому война, а кому мать родна, например.
"
Война Австрии с Россией была бы очень полезной для революции (во всей восточной Европе) штукой, но мало вероятия, чтобы Франц Иозеф и Николаша доставили нам сие удовольствие
"
Ленин Горькому, начало 1913, ЕМНИП. Менее известных цитат на эту же тему, но с тем же настроем --- мешок.
Reply
Неважно, с учетом чего - важно, что есть число с учетом всех факторов. ) Факторы лучше потом рассмотреть отдельно и голод и производство и войны, в общем, все факторы, не только мальтузианский предел, до которого тогда было как до звезд, КМК. А за какой период, если вам не сложно вспомнить?
"Война Австрии с Россией была бы очень полезной для революции (во всей восточной Европе) штукой, но мало вероятия, чтобы Франц Иозеф и Николаша доставили нам сие удовольствие".
"
Ленин Горькому, начало 1913, ЕМНИП. Менее известных цитат на эту же тему, но с тем же настроем --- мешок.
Да я не буду спорить, что Ленин это говорил - и не буду спорить, что это облегчило бы революцию и, стало быть, положение России, но верно ли вы понимаете смысл выражения - "Кому война - а кому мать родна"? Так говорят о тех, кто хочет нажиться на войне - про ту же английскую буржуазию это можно сказать, а про Ленина - нет, ни одно его высказывание о войне не говорит о том, что он хочет на войне нажиться. )
Reply
Вообще-то именно близость этого предела привела, например, к появлению двухэтажного "столыпинского" вагона и началу массового переселения на Восток. Нам сейчас просто не понять тогдашних эмоций от этого движения, а тогда для многих переселенцев это была первая поездка на поезде, первая поездка дальше ближайшей ярмарки --- и сразу через всю страну и "с концами". Это примерно как мне сейчас на Марс полететь. А от хорошей жизни крестьяне на такое не идут, только от малоземелья.
> А за какой период, если вам не сложно вспомнить?
Эта величина была примерно постоянной последние лет 30 до Первой Мировой. Тогда было заметное различие между Польшей, Средней Азией, Кавказом и остальной ("основной") Империей, но в каждом регионе прирост был примерно постоянным, а ре-баланс между регионами, который изменил бы веса регионов в итоговой статистике, накопиться не успел). Потому известный менделеевский демографический прогноз и показал такую точность, что "сбить" его могли бы только урбанизация и демографический переход, но Польша была уже достаточно урбанизирована (и в ней была очень существенная часть городского и пригородного населения РИ), а остальная Империя была ещё очень "деревенской".
> это облегчило бы революцию и, стало быть, положение России
Напомню, что "для начала" левые сделали всё возможное для прекращения добычи нефти из Баку, и особенно --- для прекращения экспорта нефти на Восток по Транссибу, в обход морских путей, подконтрольным Англии. Русско-Японскую войну можно по праву назвать Первой Нефтяной войной в истории, а Первую Мировую --- Второй Нефтяной.
А представьте себе, как бы положение крестьян облегчилось от перехода от экспорта зерна "любой ценой" к экспорту нефти, от энергетики дров к энергетике угля и нефти, от "исхода" лошадей из теперь уже "автомобильных" городов в деревню и от последующей массовой механизации сельского хозяйства. Вся экономика страны и, соответственно, вся внутренняя политика стали бы другими безо всякой революции.
> верно ли вы понимаете смысл выражения - "Кому война - а кому мать родна"?
Я сторонник подсчётов цыплят по осени. Был лузер, задрипанный помощник адвоката, заваливающий одно дело за другим и "благодаря" братцу не имеющий перспектив --- стал биг босс в Кремле и на Роллс-Ройсе, ни в чём себе не отказывающий.
Reply
И "столыпинский вагон" - это не милый двухэтажный вагон для удобства путешествий публики, хотя правда, на восток, увы. Это вагон для арестантов - Столыпин предлагал ужесточить и умножить меры по подавлению недовольства рабочих и крестьян путем репрессий, ибо нефиг - не хватает денег на балы дворянству и буржуазия не может себе позволить царской роскоши, а ещё эти рабочие не хотят работать просто так. Утрирую, конечно, немного но именно такое прочтение предела Мальтуса вы предлагаете. ) Кстати, последователи Мальтуса, мальтузианцы, которые ему, в общем-то, не последователи, потому что он такого не предлагал, хотели решать эту проблему сокращением населения, естественно, за счет низших слоев населения.
Предложение же большевиков (и Ленина) состояло в обратном - в просвещении этих слоев и создании равенства людей. Поэтому ваше предположение о том, что Ленин исходил из эгоистических соображений - заиметь роллс-ройс и ни в чем себе не отказывать ценой революции не выдерживает никакой критики - машину и положение ему подарил благодарный народ. И не завидуйте - ему приходилось очень много работать, в том числе и бороться военными методами с очень неприятными людьми, в том числе и в своём окружении. И в данном случае дело не в динамике, а абсолютных количествах - бриллиантами он не обвешался, гаражей и особняков себе не заводил и не проводил свое время в праздности, в отличие от помянутой мною буржуазии.
Но по делу, давайте возьмем один ваш тезис:
"А представьте себе, как бы положение крестьян облегчилось от перехода от экспорта зерна "любой ценой" к экспорту нефти, от энергетики дров к энергетике угля и нефти, от "исхода" лошадей из теперь уже "автомобильных" городов в деревню и от последующей массовой механизации сельского хозяйства. Вся экономика страны и, соответственно, вся внутренняя политика стали бы другими безо всякой революции."
В общем-то, наверное нет, потому что для того, чтобы хорошо жить не надо распродавать все подряд - в данном случае нефть а на вырученные деньги покупать за границей автомобили и одежду - как предлагают монетаристы, тот же Гайдар и нынешние его последователи Силуанов и Кудрин, а лучше делать это самим, как предлагали большевики и чего, в конце концов добился Сталин - страна стала делать всё сама. Вот только в столыпинских вагонах возили рабочих и крестьян, а в сталинских - кулаков и их приспешников. Второй вариант мне как-то представляется лучшим, я кулаков, настоящих кулаков, немного знаю и лично, по 90-м. Можно ветеранов милиции и контртеррора расспросить, каковы они были.
Reply
Меньше надо верить большевикам, уж очень они любят свои гадости перевешивать на других. Настоящий столыпинский вагон --- он вот такой:
Но в СССР вам это не рассказывали, не положено. Может, вы верите ещё и в то, что Потёмкин устраивал "потёмкинские деревни", или что за смутьянские разговоры о полётах на Луну ссылали в Байконур?
Reply
"Нестандартные вагоны проектировались под нужды переселяющихся в Сибирь безземельных крестьян (Столыпинская аграрная реформа), - люди ехали на втором этаже, а на первом - их домашний скот. По-видимому (смотрите ретро-фотографию внизу) так оно и было. Сомнение вызывает только 1905 год. Известно ведь, что соответствующие указы, подготовленные П.А. Столыпиным, появились лишь во второй половине 1906 г. Тогда же началось и пресловутое "столыпинское переселение".
По разным причинам рационализаторский проект Верхневолжского завода не . Только в1965 г. - на этот раз специально для туристических целей - Ленинградским вагоностроительным заводом им. Егорова был выпущен "двухпалубный вагон с куполом обозрения" (пассажиры спали внизу, а пейзажами любовались наверху). Век этого "двухэтажника" также был недолог. Чудом сохранившийся образец нашел приют в Ташкентском музее железнодорожной техники.
От себя добавлю, что окошки купе для скота что-то не отличаются от таковых для людей на втором этаже. (
Вот "столыпинские вагоны" как вагоны для арестантов народная память сохранила, да и "столыпинские переселенцы", по разным сведениям, от арестантов мало отличались. Вообще, по моему мнению, идеи Столыпина похожи на Ноздревские идеи у Гоголя, в "Мертвых душах". ) Столыпинское переселение ведь так и не состоялось как государственная программа - освоением Сибири всерьёз занялись уже в СССР.
Впрочем, "потемкинские деревни" как явление существовали всегда - существуют и сейчас, как например, рассказы о том, что платная медицина покрывает все потребности населения. (
Reply
Куда больше выпустили вагонов с двумя этажами для людей, 100--104 места в 20-метровом вагоне, а скотину при этом размещали в отдельных вагонах. Преимуществом таких вагонов было то, что их можно было использовать и для армейских перевозок, недостатком --- крестьяне жаловались, что неудобно ухаживать за скотиной в пути.
(Сейчас 104 места в вагон не напихаешь --- доступная высота уже не та, её "отъел" провод).
> Вот "столыпинские вагоны" как вагоны для арестантов народная память сохранила
Народная память чего только не "сохранит", если ей "подсказывать". Профессиональная следовательская оговорка "врёт, как очевидец" не на пустом месте возникла.
Reply
Народная память чего только не "сохранит", если ей "подсказывать".
Не стоит всё, что не нравится считать фэйком, то, что Петр Алексеевич очень ужесточил меры к недовольным рабочим и крестьянам - это исторический факт, а народная память здесь только как иллюстрация.
И это не оговорка, про очевидцев - это шутка. Вторая идиома, смысл которой вы не очень понимаете (понимали). И, как во всякой шутке, в ней, конечно, есть доля правды - это о том, что очевидец, зачастую приводит не факты, а свои выводы, даже сам этого не понимая и это не ложь в классическом понимании, когда лгущий знает, что лжет, а в таких случаях очевидцы этого не осознают, но не лгут.
На фото вагон для людей - это видно, но насколько их больше выпустили, непонятно. Во всяком случае, немного, настолько немного, что профессиональные историки железных дорог уделяют им немного внимания. Главное, что показателем технического прогресса РИ они не являются.
Reply
Левые много сделали вообще для уменьшения зависимости от экспорта, что на восток, что на запад, а то так можно навсегда остаться сырьевым придатком - и нифига это не улучшит положение народа, как озвучивают поклонники того же Столыпина - так и будут их считать папуасами нефтяниками. )) Обидно бы сейчас было - ни полетов в космос, ни собственной промышленности - вот разве что механизированное сельское хозяйство - но в СССР оно и так было. ) А так было бы только оно. (
К сожалению, в брежневские времена мы опять пришли к экспорту нефти и улучшению потребления элиты за этот счет. Вернее, Брежнев и Косыгин хотели встроить таки Россию в мировое сообщество и доходы от экспорта, как при Сталине, предназначались не элите, а всему народу и вообще на развитие страны. Но увы - вместо этого эти доходы пошли на создание элиты, элиты буржуазного толка, что, в итоге, СССР и погубило, и погубит и Россию, как индустриальную державу. Возможно и даже вероятно, что Столыпин искренне этого не понимал, а рабочих, не желающих работать за нищенскую плату, а не кулаков - врагами народа России, но это уже попахивает лицемерием - пролетка у него была не хуже роллс-ройса и он был вообще состоятельным человеком - но ему вы это в вину не ставите. (
Reply
Это шутка такая? Левые вообще-то довели страну до невозможности без нефтяного экспорта прокормить саму себя. Это раз. И во-вторых, добыча нужна не только и не столько для экспорта, есть ещё и внутренние нужды.
Reply
К брежневским временам довели и я даже вам про это уже писал:
"К сожалению, в брежневские времена мы опять пришли к экспорту нефти и улучшению потребления элиты за этот счет. Вернее, Брежнев и Косыгин хотели встроить таки Россию в мировое сообщество и доходы от экспорта, как при Сталине, предназначались не элите, а всему народу и вообще на развитие страны. Но увы - вместо этого эти доходы пошли на создание элиты, элиты буржуазного толка, что, в итоге, СССР и погубило".
Но мы-то обсуждаем тридцатые годы - столкновение февралистов-меньшевиков и большевиков. Да и довели ли страну до того, что без экспорта она не могла себя прокормить - тоже вопрос открытый. Вискаря на всех желающий и правда не хватало, а хлеба хватало своего - закупалось только фуражное зерно и говорят, что закупалось не потому, что своего не хватало, а по просьбе американцев, чтобы немного поддержать американское сельское хозяйство. Говорят, Косыгин пошел на это в обмен на некоторые политические уступки, но тут дело темное.
Reply
Leave a comment