Еще раз про переход к социализму и экономику
Я вижу, что вроде бы четкое, простое объяснение на пальцах не помогло, и попробую добавить еще несколько слов. Может быть, это поможет, если нет - то либо речь идет о троллях, либо я умываю руки.
1. Базис предыдущих формаций (феодальной и капиталистической) - это частная (одного человека или группы людей) собственность на средства производства. Поэтому один человек или группа людей вполне в состоянии начать передовое хозяйствование уже в рамках прошлой формации (хотя с феодальной собственностью все сложнее, потому что феод нужно еще каким-то образом получить).
2. Базис социализма - это собственность общественная.
Исходя из работы Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР", у нас есть два вида собственности при социализме: общенародная и кооперативная.
Но общенародная - это основа социализма, а кооперативная играет вспомогательную роль.
Причем последняя может существовать и при капитализме, да. Но тут такая фишка: кооперативная собственность будет социалистической или капиталистической в зависимости от того, в какую систему встроена - рыночную или плановую.
При капитализме не бывает социалистической собственности. Бывает мелкобуржуазная. Семейное предприятие - аналог такого кооператива, там тоже прибыль распределяется как бы коллективно, но это не социалистическое, а мелкобуржуазное предприятие. В РИ вполне себе существовали артели - и что, это социалистические предприятия?
Поэтому БЕЗ общенародной собственности социализма НЕТ. Кооперативы - НЕ "элементы социализма", а мелкобуржуазные предприятия.
Различные кибуцы и прочие эксперименты носили скорее "духовный" характер, нежели всерьез экономический, это были общины для обкатки межчеловеческих отношений при условном равенстве. Но поскольку экономика играет главную роль, а характер этих общин все равно оставался мелкобуржуазным, они потерпели закономерное поражение - отношения дело вторичное.
3. "Это все отговорки, а на самом деле вы хотите Вселенской Власти для реализации своих властных потребностей".
Марксизм - это научная теория общества. Научная. Мы не можем по своему хотению или не хотению ее вот так просто изменить, мы можем только приспособиться к тем фактам, которые она объясняет, и их использовать. И эти факты таковы, как я описала выше.
Ну а "хотение" сравнительно небольшой группы людей, которые сами являются обычными трудящимися или вообще пенсионерами захватить власть в Галактике - это немного смешно.
1. Базис предыдущих формаций (феодальной и капиталистической) - это частная (одного человека или группы людей) собственность на средства производства. Поэтому один человек или группа людей вполне в состоянии начать передовое хозяйствование уже в рамках прошлой формации (хотя с феодальной собственностью все сложнее, потому что феод нужно еще каким-то образом получить).
2. Базис социализма - это собственность общественная.
Исходя из работы Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР", у нас есть два вида собственности при социализме: общенародная и кооперативная.
Но общенародная - это основа социализма, а кооперативная играет вспомогательную роль.
Причем последняя может существовать и при капитализме, да. Но тут такая фишка: кооперативная собственность будет социалистической или капиталистической в зависимости от того, в какую систему встроена - рыночную или плановую.
При капитализме не бывает социалистической собственности. Бывает мелкобуржуазная. Семейное предприятие - аналог такого кооператива, там тоже прибыль распределяется как бы коллективно, но это не социалистическое, а мелкобуржуазное предприятие. В РИ вполне себе существовали артели - и что, это социалистические предприятия?
Поэтому БЕЗ общенародной собственности социализма НЕТ. Кооперативы - НЕ "элементы социализма", а мелкобуржуазные предприятия.
Различные кибуцы и прочие эксперименты носили скорее "духовный" характер, нежели всерьез экономический, это были общины для обкатки межчеловеческих отношений при условном равенстве. Но поскольку экономика играет главную роль, а характер этих общин все равно оставался мелкобуржуазным, они потерпели закономерное поражение - отношения дело вторичное.
3. "Это все отговорки, а на самом деле вы хотите Вселенской Власти для реализации своих властных потребностей".
Марксизм - это научная теория общества. Научная. Мы не можем по своему хотению или не хотению ее вот так просто изменить, мы можем только приспособиться к тем фактам, которые она объясняет, и их использовать. И эти факты таковы, как я описала выше.
Ну а "хотение" сравнительно небольшой группы людей, которые сами являются обычными трудящимися или вообще пенсионерами захватить власть в Галактике - это немного смешно.