Аборты и свободный выбор
Неожиданно напишу про аборты.
Что меня не устраивает в этом вопросе - то, что за женщину пытаются решать в любом случае. Причем накал страстей совершенно одинаковый как у противников, так и у сторонников абортов.
С противниками все понятно. Убийство деточки (хотя более половины беременностей совершенно естественным образом, и видимо, "по воле божьей" и так заканчиваются выкидышами), сука и хабалка, как она посмела, преступление против Бога и Его Законов, сука будет гореть в аду и все такое прочее... То есть хочешь - не хочешь, рожай, размножайся в поте лица своего, а что у тебя здоровье, свои планы на жизнь или в конце концов уже трое детей, которых нечем кормить - никого не интересует. Как это женщина может распоряжаться собственным телом и жизнью? Феминаци-убийцы! (Чуть не забыла МД-вариант: подлая сука лишает Мужчину возможности распорядиться своим потомством).
Но вот со сторонниками абортов, к сожалению, дело тоже обстоит не так просто.
Ведь в принципе существуют женщины, желающие рожать детей. Может быть, ей хочется ребеночка. Может быть, она чувствует связь даже уже с плодом, она его уже любит и для нее это - ну действительно убийство (такое вот субъективное ощущение). Может, у нее нет условий для ребеночка, нет машины, квартиры, денег, мужа нет или он козел, двое других детей - но она хочет родить. Вот хочет. Или может, это первая беременность, и она боится рисковать своим репродуктивным здоровьем и возможностью родить потом вообще.
Но нет! Она сука и эгоистка. Как она смеет не делать аборта! Топ-блогерша откровенно сообщает, что она решила не рожать детей, потому что у нее нет возможности купить ребенку квартиру в Париже и обеспечить образование в Англии - а все, кто рожает - страшные эгоистки, потому что ради себя и своих чуйств портят всю жизнь отпрыску (вот не родился бы - и был бы ему лучше). Ей возражают: ну и что мол, у нас вот тоже нет квартир в Париже, но мы все равно счастливы. Но как же может быть счастлив человек без квартиры в Париже! Нет, это невозможно.
Женщине как бы предлагают выбор. Но на самом деле это уже не выбор, а тоже принуждение. Причем иногда совершенно прямое: принуждение мужа, свекрови, других родственников (с одной моей подругой мать перестала на годы разговаривать, когда та родила третьего ребенка - и это при полной семье, работающей высокообразованной маме, достатке и уже больших и очень удачных старших детях. Но вот как же можно рожать третьего, будто алкоголичка!) Как ты смеешь рожать - делай аборт!
А уж что говорить об информационной войне, которую ведут сторонники абортов. Зачастую это агрессивные чайлдри. Прочойс (право на выбор) - как бы не так, какой там чойс! Нет у тебя никакого чойса. Если ты хочешь рожать - ты тупая эгоистичная ходячая матка, живущая эмоциями. Родить ребенка - хуже, чем завести собаку. Он всем мешает. Зачем ты это сделала? Наплодила нищеты, яжемать, испортила всю жизнь детям, окружающим и себе.
Можно, конечно, родить, милостиво говорят как бы "прочойс"-сторонники. Если у тебя уже есть собственный особняк, большая квартира, три высших образования и блестящая карьера, отложено несколько миллионов на уход за ребенком, пока он будет маленький, а ты будешь работать, еще желательно сад и личная детская площадка (квартира в Париже и личный самолет), вот тогда тебя, возможно, никто не осудит. Хотя лучше взять ребенка-сироту, зачем рожать своего, когда и так в мире полно людей (рассуждения в точности как о собаках, которых нужно непременно брать только из приюта). И да, разумеется, нельзя рассчитывать на помощь отца ребенка - он может и помочь, если захочет, но рассчитывать нельзя, так делают только тупые хабалки. Надо сначала создать все условия самой. Не можешь? Ну и не хрен рожать.
Агрессивность этой пропаганды зашкаливает ничуть не меньше, чем агрессивность граждан с ПГМ - борцов против "убийства детей".
И да, не забудем МД, которое в варианте прочойс куда более жестко, чем пролайф: ведь как смеет эта хабалка вешать мужчине на шею ребенка, которого он вовсе и не хочет! Эти феминаци владеют черной магией - совершенно без ведома мужчины они могут внезапно повесить на его шею необходимость кому-то платить целых 18 лет (ведь мужчина даже не подозревал, что от секса неожиданно может кто-то появиться).
По сути, и те, и другие стремятся лишить выбора саму женщину. Либо рожай любой ценой, либо не рожай ни в коем случае, нельзя - ведь это "разумный выбор", ну и что, что не твой - но зато "разумный".
В практическом плане, конечно, разрешение на аборты лучше, чем их запрет. Запрет - это в принципе лишение выбора, ограничение свободы, а разрешение - это как раз расширение права свободы. Умеренные прочойсеры в принципе правы (те, кто говорят, что женщина может и должна решать сама). Беда прочойса - в диком, агрессивном накале, чуть ли не травле тех, кто таки любит детей и хочет их иметь несмотря на отсутствие какого-то установленного "разумного набора благ".
Вангую появление в комментариях пары троллей с воплями про товарища Сталина. Но как бы ни рассматривать запрет на аборты в сталинское время - как ошибку, как меру, связанную с опасностью в то время самих абортов или еще как-то - не следует забывать, что советская власть давала женщине именно в первую очередь возможности. Есть у нее ребенок или нет - это никак не помешает ей учиться, работать, повышать квалификацию, зарабатывать деньги, делать карьеру (конечно, не то, что понимается под "карьерой" сейчас - но в конце концов стать какой-нибудь начальницей участка или бригадиршей - тоже карьера). Потому что советская власть обеспечила ясли, садик и единую школу, единую систему образования, в которой ее ребенок не окажется изгоем ни в коем случае. С работы ее не выгонят, а предоставят декретный отпуск, будут отпускать домой в случае детских болезней; предоставят место в санатории, ребенку - бесплатные кружки, пионерлагеря и прочий досуг. На этом фоне уже все рассуждения о запрете или разрешении абортов в принципе выглядят совершенно иначе. Возможности - расширяют свободу.
Сейчас же о возможностях, которые дает общество - и речи нет. Их все время сокращают. "Государство не просило вас рожать". Родители вынуждены беспрерывно платить, платить, платить, платить... или их ребенок превращается именно что в изгоя. Поэтому и слышен визг со всех сторон - то скрепы, срочно всем рожать, Бог дал зайку - даст и лужайку (никогда не слышала эту поговорку в советское время - видно, тогда лужайку предоставлял не Бог); а то наоборот: рожают только набитые дуры, это стыдно, это плохо, наплодили тут нищеты.
На самом же деле ребенок не может быть личным делом одной только матери (даже уже не отца - мы же помним, что только набитые дуры рассчитывают на помощь мужчины), дети нужны обществу, и общество должно солидарно помогать и обеспечивать родителям возможность растить детей. Как это и происходит при социализме. И при этих условиях родительство - почетно и прекрасно, но и право не становиться родителем, разумеется, тоже должно быть.
Что меня не устраивает в этом вопросе - то, что за женщину пытаются решать в любом случае. Причем накал страстей совершенно одинаковый как у противников, так и у сторонников абортов.
С противниками все понятно. Убийство деточки (хотя более половины беременностей совершенно естественным образом, и видимо, "по воле божьей" и так заканчиваются выкидышами), сука и хабалка, как она посмела, преступление против Бога и Его Законов, сука будет гореть в аду и все такое прочее... То есть хочешь - не хочешь, рожай, размножайся в поте лица своего, а что у тебя здоровье, свои планы на жизнь или в конце концов уже трое детей, которых нечем кормить - никого не интересует. Как это женщина может распоряжаться собственным телом и жизнью? Феминаци-убийцы! (Чуть не забыла МД-вариант: подлая сука лишает Мужчину возможности распорядиться своим потомством).
Но вот со сторонниками абортов, к сожалению, дело тоже обстоит не так просто.
Ведь в принципе существуют женщины, желающие рожать детей. Может быть, ей хочется ребеночка. Может быть, она чувствует связь даже уже с плодом, она его уже любит и для нее это - ну действительно убийство (такое вот субъективное ощущение). Может, у нее нет условий для ребеночка, нет машины, квартиры, денег, мужа нет или он козел, двое других детей - но она хочет родить. Вот хочет. Или может, это первая беременность, и она боится рисковать своим репродуктивным здоровьем и возможностью родить потом вообще.
Но нет! Она сука и эгоистка. Как она смеет не делать аборта! Топ-блогерша откровенно сообщает, что она решила не рожать детей, потому что у нее нет возможности купить ребенку квартиру в Париже и обеспечить образование в Англии - а все, кто рожает - страшные эгоистки, потому что ради себя и своих чуйств портят всю жизнь отпрыску (вот не родился бы - и был бы ему лучше). Ей возражают: ну и что мол, у нас вот тоже нет квартир в Париже, но мы все равно счастливы. Но как же может быть счастлив человек без квартиры в Париже! Нет, это невозможно.
Женщине как бы предлагают выбор. Но на самом деле это уже не выбор, а тоже принуждение. Причем иногда совершенно прямое: принуждение мужа, свекрови, других родственников (с одной моей подругой мать перестала на годы разговаривать, когда та родила третьего ребенка - и это при полной семье, работающей высокообразованной маме, достатке и уже больших и очень удачных старших детях. Но вот как же можно рожать третьего, будто алкоголичка!) Как ты смеешь рожать - делай аборт!
А уж что говорить об информационной войне, которую ведут сторонники абортов. Зачастую это агрессивные чайлдри. Прочойс (право на выбор) - как бы не так, какой там чойс! Нет у тебя никакого чойса. Если ты хочешь рожать - ты тупая эгоистичная ходячая матка, живущая эмоциями. Родить ребенка - хуже, чем завести собаку. Он всем мешает. Зачем ты это сделала? Наплодила нищеты, яжемать, испортила всю жизнь детям, окружающим и себе.
Можно, конечно, родить, милостиво говорят как бы "прочойс"-сторонники. Если у тебя уже есть собственный особняк, большая квартира, три высших образования и блестящая карьера, отложено несколько миллионов на уход за ребенком, пока он будет маленький, а ты будешь работать, еще желательно сад и личная детская площадка (квартира в Париже и личный самолет), вот тогда тебя, возможно, никто не осудит. Хотя лучше взять ребенка-сироту, зачем рожать своего, когда и так в мире полно людей (рассуждения в точности как о собаках, которых нужно непременно брать только из приюта). И да, разумеется, нельзя рассчитывать на помощь отца ребенка - он может и помочь, если захочет, но рассчитывать нельзя, так делают только тупые хабалки. Надо сначала создать все условия самой. Не можешь? Ну и не хрен рожать.
Агрессивность этой пропаганды зашкаливает ничуть не меньше, чем агрессивность граждан с ПГМ - борцов против "убийства детей".
И да, не забудем МД, которое в варианте прочойс куда более жестко, чем пролайф: ведь как смеет эта хабалка вешать мужчине на шею ребенка, которого он вовсе и не хочет! Эти феминаци владеют черной магией - совершенно без ведома мужчины они могут внезапно повесить на его шею необходимость кому-то платить целых 18 лет (ведь мужчина даже не подозревал, что от секса неожиданно может кто-то появиться).
По сути, и те, и другие стремятся лишить выбора саму женщину. Либо рожай любой ценой, либо не рожай ни в коем случае, нельзя - ведь это "разумный выбор", ну и что, что не твой - но зато "разумный".
В практическом плане, конечно, разрешение на аборты лучше, чем их запрет. Запрет - это в принципе лишение выбора, ограничение свободы, а разрешение - это как раз расширение права свободы. Умеренные прочойсеры в принципе правы (те, кто говорят, что женщина может и должна решать сама). Беда прочойса - в диком, агрессивном накале, чуть ли не травле тех, кто таки любит детей и хочет их иметь несмотря на отсутствие какого-то установленного "разумного набора благ".
Вангую появление в комментариях пары троллей с воплями про товарища Сталина. Но как бы ни рассматривать запрет на аборты в сталинское время - как ошибку, как меру, связанную с опасностью в то время самих абортов или еще как-то - не следует забывать, что советская власть давала женщине именно в первую очередь возможности. Есть у нее ребенок или нет - это никак не помешает ей учиться, работать, повышать квалификацию, зарабатывать деньги, делать карьеру (конечно, не то, что понимается под "карьерой" сейчас - но в конце концов стать какой-нибудь начальницей участка или бригадиршей - тоже карьера). Потому что советская власть обеспечила ясли, садик и единую школу, единую систему образования, в которой ее ребенок не окажется изгоем ни в коем случае. С работы ее не выгонят, а предоставят декретный отпуск, будут отпускать домой в случае детских болезней; предоставят место в санатории, ребенку - бесплатные кружки, пионерлагеря и прочий досуг. На этом фоне уже все рассуждения о запрете или разрешении абортов в принципе выглядят совершенно иначе. Возможности - расширяют свободу.
Сейчас же о возможностях, которые дает общество - и речи нет. Их все время сокращают. "Государство не просило вас рожать". Родители вынуждены беспрерывно платить, платить, платить, платить... или их ребенок превращается именно что в изгоя. Поэтому и слышен визг со всех сторон - то скрепы, срочно всем рожать, Бог дал зайку - даст и лужайку (никогда не слышала эту поговорку в советское время - видно, тогда лужайку предоставлял не Бог); а то наоборот: рожают только набитые дуры, это стыдно, это плохо, наплодили тут нищеты.
На самом же деле ребенок не может быть личным делом одной только матери (даже уже не отца - мы же помним, что только набитые дуры рассчитывают на помощь мужчины), дети нужны обществу, и общество должно солидарно помогать и обеспечивать родителям возможность растить детей. Как это и происходит при социализме. И при этих условиях родительство - почетно и прекрасно, но и право не становиться родителем, разумеется, тоже должно быть.