О расколах и рождении нового мира

[blau_kraehe]

 Мне кажется, что основная мысль моих эпичных текстов о расколе комдвижения в связи с длиной этих самых текстов осталась просто непонятной и не услышанной. Об этом говорит и отклик Антона Лазарева, который в данной связи начал разбирать мифы о личностях Сталина и Троцкого. Я не знаю, что Анлазз в итоге хочет сказать

Comments

[alex_dragon]

Не очень корректно оправдывать позднейшими достижениями и говорить про троцкизм как предательство в свете победы в войне, если иметь ввиду борьбу 20-х годов - кто тогда мог сказать, политика какой стороны будет лучшей? А после - извините, но с 30-х годов «троцкизм» был пропагандистским жупелом, не имеющим никакого отношения к реальности, если иметь ввиду расклады внутри самого СССР. Зарубежные партии, поднимавшие Троцкого на флаг - это уже другая история

[spartako]

Слушайте, ну Вы передергиваете чутка в другую сторону, все таки ВОВ и многие другие достижения сталинского этапа - это не чуточку не более сносная жизнь при царском режиме, это радикальные перевороты в общественной жизни, а ВОВ - и вовсе самое ниебически ужасное событие в истории.
Другое дело, что адекватные левые, даже антисталински настроенные, те же трушные троцкисты - всем сердцем поддерживали те достижения и стремились не сломать все, а совершить переворот (еще до заварушки) политический и изменить все то, что считали неадекватным. Сохранив при этом ключевое достижение - Революцию.
А все бросать и опровергать, сражаясь в ту же войну со всеми сразу собирались лишь анархисты и то не все - самые упоротые и потерявшие связь с реальностью. Но Синяя Ворона троцкистов именно за таких воспринимает, к сожалению.

[alex_dragon]

Мне вот решительно непонятно, почему борьба с чем-то - это непременно повторение Мальчиша-Плохиша: перебежать к каким-нить немцам и въехать бороться со сталинизмом на вражеском танке?

Вообще-то борьба предполагает разные формы. Строительство чего-либо лучше старого тоже может быть формой борьбы с этим старым и уже не годным.

[spartako]

Мне вот решительно непонятно, почему борьба с чем-то - это непременно повторение Мальчиша-Плохиша: перебежать к каким-нить немцам и въехать бороться со сталинизмом на вражеском танке?
Так Синяя Ворона вроде приписала троцкистам это стремление или агитацию стремления.

Вообще-то борьба предполагает разные формы. Строительство чего-либо лучше старого тоже может быть формой борьбы с этим старым и уже не годным.
Мне кажется, что это вопрос из категории - изнутри или снаружи. Вопрос ситуационный. Изнутри всегда лучше, но не всегда возможно.
Если доводить до самой крайности, в этом плане я поддерживаю тезис Коммари об инопланетянах-коммунистах.

[alex_dragon]

Я так думаю, обсуждать могли или не могли (не в смысле технической возможности, а в смысле внутренного долженствования) бороться с советским государством исторические троцкисты - что бы под ними не понимать - это чистая схоластика.

Вопрос таким образом надо ставить более обще - допустимо ли для коммунистов бороться всеми доступными средствами во всех возможных формах с государством, объявившим себя социалистическим, если они полагают его объективно таковым не являющимся или если в нём происходит очевидно для них контрреволюционное перерождение?

Хотя, в этом вопросе уже содержится ответ. И опять таки, на данный момент это чисто теоретическое рассуждение.

[95440760705]

С водой выплеснуть и ребенка недопустимо.