Религиозное
Напишу о неожиданном - о религии.
Дело в том, что у меня в жизни был религиозный опыт. Причем в таком порядке: вначале мы с мужем увлеклись оккультизмом и эзотерикой, потом стало ясно, что это приводит людей к очень нехорошим последствиям (о чем рассказано в моей книге "Приключения блудного оккультиста"). Я покаялась и перешла в католическую церковь. Там я тоже в общем-то жила довольно интенсивно: много читала, регулярные молитвы, таинства, паломничества, друзья только из этой среды. Но через несколько лет я стала на все это забивать, и постепенно полностью отошла от какой-либо "воцерковленности".
Почему? Нельзя сказать, что на тот момент я утратила веру. Вовсе нет. Поэтому отход мне дался тяжело, с муками совести и переживанием, что я чуть ли не предательство совершаю.
Можно подумать, что это связано с политической деятельностью - но нет. Да, на тот момент я начала активно выходить из дома и чем-то заниматься. Но я тогда была в Линке! А Линке не имеет ничего против христианства, там даже есть христианская фракция. Да и церковь ничего не имеет против социал-демократии и даже на краешке допускает более радикальный подход.
Можно было порвать с российскими "друзьями"-католиками, а в Германии с этим проблем не было, здесь нет христиан-поклонников Пиночета и Бандеры, активный антикоммунизм не является обязательным.
Нет, этот мой отход был связан именно с мировоззренческой проблемой. И нет, это не материализм, о нем отдельно.
Я не случайно упомянула в начале эзотерику и оккультизм.
Для меня отличие оккультизма от христианства заключается в первую очередь в том, что христианство не допускает фантазирования и различных толкований.
Ведь в чем проблема оккультизма? Он поощряет любое фантазирование, любые интерпретации, любые видения и потусторонний опыт. Он начисто лишен трезвости и не предлагает никаких тормозов. Собственно, именно по этой причине оккультизм усиливает любые расстройства личности, заболевания - а некоторых прямо ведет в психушку.
Помимо хардкора, описанного в "Черной книге или приключениях блудного оккультизма". попыток убийства и самоубийства, запоев и побоев жены - я видела и более мягкие случаи. Но это тоже была жесть! Например, дама-рериховка, которая каждый вечер "медитировала" и была убеждена, что при этом ее астральное тело поднимается в высшие сферы и ведет борьбу со Злом, спасает Землю. На полном серьезе. Каждый день спасает Землю.
Другая дама, которая регулярно беседовала с Аллахом, Христом и Кришной - прямо в такой комбинации, поднимаясь в астрал. Естественно, она была "ясновидящей" и неплохо на своих "видениях" зарабатывала, притом что никаких реальных прогнозов и прозрений у нее не было.
Но это, возможно, была просто мошенница.
Более простые случаи - когда человек впадал в полное убеждение, что он - чуть ли не святой, а семья его недостаточно ценит. С сохранением семьи в таком случае было не очень хорошо как-то.
Конечно, многие фантазии были более безобидными. Например, я бы не сказала, что на меня все это как-то особо плохо повлияло лично - но у меня и не было "способностей", я никогда не объявляла себя пророком, хотя кстати говоря, некоторые "ясновидящие" на мою прямо-таки "избранность" намекали. Но мне это было смешно. Однако не могу сказать, что у меня не было фантазий, например, о своих прошлых воплощениях (и нет, я не считала себя Жанной Д'Арк, но пофантазировать было приятно). В целом это, конечно, мешало видеть реальную жизненную ситуацию и осознавать ее... и у меня были крайне неприятные вещи, с которыми я ничего не могла сделать, потому что надо сначала хотя бы понять, ЧТО плохо, чтобы начать действовать.
Церковь такого фантазирования ни в коем случае не допускает. Разница - в основном в этом.
Христианство, пришла я к выводу - это то, что человечество договорилось думать о Боге. А ведь человечество не дурак, согласитесь. И если 2 тысячи лет миллиарды людей во что-то верили, то в этом, видимо, что-то есть.
Я и выбрала крупную и древнюю церковь именно потому, что это был наибольший консенсус, наиболее верное приближение к истине. То, о чем человечество договорилось! Это было для меня крайне важно.
И не надо эмоционально манипулировать: мол надо прийти к Христу, бла-бла. Кто измерит, "пришла я к Христу" или нет. Какие у вас критерии? С чего вы взяли. что я "не пришла"?
Но "придя к Христу", как жить-то дальше?
"Как требует Христос" - это не ответ. Что такое в данном случае Христос? Ваше внутреннее чувство?
Но это именно фантазии. У одного это внутреннее чувство утверждает, что надо вести себя так, у другого - что эдак. У одного - что надо убивать еретиков, ну а если нельзя - то хотя бы ругать и удалять из своего круга общения. У другого - что надо со всеми быть милым и приятным, это же любовь. И так по каждой мелочи. В практической жизни "внутреннее чувство Христа" совершенно бесполезно, потому что мы же грешники, можем заблуждаться - откуда мы знаем-то, что не заблуждаемся? Что это "внутреннее чувство" не внушено некими бесами?
Я несколько лет старательно искала ответ на вопрос - что же Церковь (как совокупное мнение человечества - именно через это Бог открывает нам истину!) требует от конкретного человека, от меня, вот в повседневной жизни, как относиться к тому, к другому, как себя вести по мелочами.
В поисках этого ответа я не только читала, не только изучала биографии святых, не говоря о собственно молитвах - но и нашла наиболее традиционное, наиболее строгое и требовательное течение католицизма, в котором и пребывала.
Так вот - этого ответа НЕТ.
Со временем это пришлось понять. Нет никакого "совокупного опыта общения с Богом", нет никакого консенсуса всего человечества о том, чего Бог от нас хочет. То, что есть - заповеди - можно толковать вообще как угодно (и толкуется), потому что ничто из этого нельзя понимать буквально. Никто же не ходит, например, без рук и глаз, вырвав себе данные органы, как советует Евангелие.
По сути, никакого серьезного отличия христианства от эзотерики и НЕТ. То есть церковь предлагает тот же пестрый веер разнообразных фантазий. Есть монахини, которые на полном серьезе убеждены, что их молитвы ежедневно спасают мир. Есть убежденные в собственной непогрешимости и абсолютной правоте. И так далее. Да, конечно, христианство - конкретно католицизм, конкретно православие - содержит лишь узкий набор определенных догматов, в этом плане оно уже эзотерики, допускающей вообще ВСЕ и толерантной ко всему. Но и все.
Можно быть гомосексуалом, живущим половой жизнью - и ярым христианином. Можно быть даже коммунистом (вообще-то этот грех в Библии не указан :). Можно жить с женщиной/мужчиной вне брака - и быть христианином. Можно при этом считать себя грешником и не причащаться, но можно даже и причащаться - например, не рассказывая про свои дела. Можно убивать - и быть прекрасным христианином. Уж про угнетение и эксплуатацию, про поедание ближних я вообще молчу - это просто норма. Одним Бог велит плодиться и размножаться, другим - ни в коем случае. Причем не как индивидуальную норму: одни думают, что "спасение бабы - в размножении", а другие - что это вовсе не так. Кто прав?
И как апофеоз всего этого - католические священники, которые благословляют (!) бомбежку православных церквей в Донбассе. Это что вообще? Впрочем, "одни христиане убивают других христиан" - это нормальная в мировой истории ситуация.
А зачем тогда вообще все вот это надо? Зачем тогда все эти молитвы, таинства? Для чего? Бог хочет от нас совершенства, но что такое это совершенство - не объясняет. Или "объясняет" каждому в отдельности (но если Бог говорит с тобой - это шизофрения). И каждому что-то свое.
У Церкви ни по одному вопросу единого мнения давно уже нет! Каждый священник что хочет, то и несет.
Я, конечно, догадываюсь, что Истинный Христианин скажет, что мол, молитвы и таинства нужны для Общения с Богом, а это так прекрасно! Я просто не просекаю фишку.
Да нет, просекаю. Это и в самом деле прекрасно.
Но вы хоть понимаете, что это тот же самый кайф, который оккультист ловит от общения с "аллахом, христом и кришной"?
Это просто кайф. Это приятно. С нашей жизнью это никак не связано, ни к чему нас не обязывает, мы можем жить, как хотим, быть такими, как нам удобно...
Но может, тогда лучше найти какие-то другие виды приятностей? В бассейн ходить, заниматься творчеством, гулять на природе, ходить в театры и музеи... Оно и полезнее для здоровья, и развивает как-то.
Если же это связано с нашей жизнью и обязывает нас, например, "следовать за Христом" - то как? Как вот конкретно?
Ответа нет. А делать что попало (например, лихорадочно заняться благотворительностью - тут-то вроде точно не прогадаешь) - можно и ошибиться.
Можно, конечно, сказать: ну если ты не знаешь, как следовать за Христом, то тебе ничем не поможешь. Зачем же ты ищешь ответы у других, ведь все - уже внутри? Христос - внутри? Есть же совесть.
Да, есть. И да, я знаю.
Но эта совесть ни в коей мере не требует сверки с некими житиями святых. писаниями, цитатами из о.Меня или древних святых отцов. Если это "внутри" - то зачем это трусливо сверять с какими-то текстами и интерпретировать?
Я и живу так, как требует "голос изнутри".
У меня и нет с этим проблем.
Для чего мне в этом случае какая-то церковь, какая-то определенная вера, религия вообще? Для этого даже философский идеализм совершенно не обязателен.
Но... таких мы в свое время иронично называли "с богом в душе". Мол, они воображают, что у них в душе Бог (а не что-то другое совсем) - а в церкви, мол, его нету. Какие умные, они умнее всего человечества и точно знают, чего от них хочет бог.
Так что я не считаю, что у меня "бог в душе". Нет, конечно, я обычный человек - но нравственные императивы, совесть и все такое у меня имеются. Возможно, я заблуждаюсь.
Есть еще возражение - мол, "кому церковь не мать, тому Бог не отец". Но это тоже лишь ОДНО из мнений, высказанных в общем хоре. Есть масса считающих себя христианами, которые при этом не входят ни в какую христианскую общину, а таинства принимают так - как в поликлинику пришли, приняли и ушли. Вряд ли можно сказать, что для них церковь - мать. И ничего.
Когда я читаю некоторых христиан, я задаю себе вопрос - а они вообще прилагают какие-то усилия, чтобы понять, чего хочет от них Бог, вот именно от них и вообще? Или они просто выискивают удобные для них цитаты и выжимки, интерпретируют их, как хочется, и так живут? С христианством в качестве хобби. И ведь к сожалению, скорее второе.
Потому что если бы было первое, и если бы они были последовательны - то наверное, прошли бы тот же путь, что и я. И отказались от всего этого.