бесплатная медицина и прочие вещи вполне могут существовать и в современных социал-демократиях.
В каких? Вы, видно, плохо знаете, что происходит в Европе. Демонтаж этих систем начался уже давно и зачастую ведут его именно социал-демократы, ибо "законы рынка" диктуют другое.
Что же касается "принципиально невозможно", то это повторение того, что с 1917 года говорили правые социалисты, меньшевики. И, несмотря на то, что их надежды на организованный капитализм провалились уже в конце 1920х, а в СССР в те же годы, по словам американского историка Стивена Коткина, самая быстрая индустриализация в мире, ликвидация неграмотности, огромный социальный лифт для сотен тысяч рабочих и крестьян, которые получили доступ к высшему образованию, и к работе на отвественных постах, уравнение в правах всех народов, равенство женщин, несмотря на все это, правые социалисты упорно твердили все тот же текст про отсутствие условий, про невозможность перехода с одной социальной формации на другую.
Все эти догмы про объективную невозможность учитывают только нормальное развитие, а вовсе не ситуации особого развития. Революции, скажем, всегда порождали огромный всплеск народной энергии и развитие получало огромное ускорение. Революция, по словам Антонио Грамши, это принцип надежды, и этот принцип творит чудеса. Но и обратное развитие хорошо описано, например, антропологами. Бывает, что общество откатывается назад, регрессирует. Да и мы все это видали. Современная России по многим характеристикам регрессировала по сравнению с СССР, не говоря уже о Молдавии, Армении или, скажем, Туркменистане.
> Вы, видно, плохо знаете, что происходит в Европе Да знаю хорошо.
> по словам американского историка Стивена Коткина, самая быстрая Я не спорю с темпами роста и достижениями СССР.
> про невозможность перехода с одной социальной формации на другую. Не перехода, а отката назад.
> Бывает, что общество откатывается назад, регрессирует. Не бывает, глобальное общество не регрессирует (а локальные флуктуации удельных князьков в кишлаках не считаются), это невозможно по экономическим причинам.
> Революции, скажем, всегда порождали огромный всплеск народной энергии Я говорю об откате назад, а не революциях.
Я не знаю, что такое глобальное общество. А вот конкретные общества и народы очень даже регрессируют. И это много раз было описано научно. И вообще - "а локальные флуктуации удельных князьков в кишлаках не считаются", очень даже считаются. И надо бы относится к другим народам не с таким неоправданным высокомерием, ибо цивилизация, как было известно уже в эпоху Просвещения, дама капризная и переходит от одного народа к другому. Кишлаки и люди в них живущие достойны всяческого внимания и уважения, ибо это тоже культура человечества.
В каких? Вы, видно, плохо знаете, что происходит в Европе. Демонтаж этих систем начался уже давно и зачастую ведут его именно социал-демократы, ибо "законы рынка" диктуют другое.
Что же касается "принципиально невозможно", то это повторение того, что с 1917 года говорили правые социалисты, меньшевики. И, несмотря на то, что их надежды на организованный капитализм провалились уже в конце 1920х, а в СССР в те же годы, по словам американского историка Стивена Коткина, самая быстрая индустриализация в мире, ликвидация неграмотности, огромный социальный лифт для сотен тысяч рабочих и крестьян, которые получили доступ к высшему образованию, и к работе на отвественных постах, уравнение в правах всех народов, равенство женщин, несмотря на все это, правые социалисты упорно твердили все тот же текст про отсутствие условий, про невозможность перехода с одной социальной формации на другую.
Все эти догмы про объективную невозможность учитывают только нормальное развитие, а вовсе не ситуации особого развития. Революции, скажем, всегда порождали огромный всплеск народной энергии и развитие получало огромное ускорение. Революция, по словам Антонио Грамши, это принцип надежды, и этот принцип творит чудеса.
Но и обратное развитие хорошо описано, например, антропологами. Бывает, что общество откатывается назад, регрессирует. Да и мы все это видали. Современная России по многим характеристикам регрессировала по сравнению с СССР, не говоря уже о Молдавии, Армении или, скажем, Туркменистане.
Reply
Да знаю хорошо.
> по словам американского историка Стивена Коткина, самая быстрая
Я не спорю с темпами роста и достижениями СССР.
> про невозможность перехода с одной социальной формации на другую.
Не перехода, а отката назад.
> Бывает, что общество откатывается назад, регрессирует.
Не бывает, глобальное общество не регрессирует (а локальные флуктуации удельных князьков в кишлаках не считаются), это невозможно по экономическим причинам.
> Революции, скажем, всегда порождали огромный всплеск народной энергии
Я говорю об откате назад, а не революциях.
Reply
И вообще - "а локальные флуктуации удельных князьков в кишлаках не считаются", очень даже считаются. И надо бы относится к другим народам не с таким неоправданным высокомерием, ибо цивилизация, как было известно уже в эпоху Просвещения, дама капризная и переходит от одного народа к другому. Кишлаки и люди в них живущие достойны всяческого внимания и уважения, ибо это тоже культура человечества.
Reply
Reply
Leave a comment