И еще об одной глупости

[blau_kraehe]

Эта глупость, заявляемая с невероятно важным видом, гласит: религия - это интеллектуальная нечестность, ведь "научная картина мира" явно доказывает, что никакого бога нет (=Гагарин в небо летал и бога не видал

Comments

[darkhon]

Ну зачем же так передёргивать?
Понятно, что, поскольку монобог заявляется трансцендентным, доказать или опровергнуть его существование нельзя.
Однако это никак не отменяет факта: тезис "бог точно есть!" -- интеллектуально нечестен, это просто вера.

[tanatriel]

Да. Но "бога точно нет" - ровно такая же просто вера.

[darkhon]

Конечно.
Верующих атеистов тоже много, и это тоже интеллектуальная нечестность.
Скептицизм рулит.

[blau_kraehe]

"Точно нет" - точно такая же интеллектуальная нечестность. Даже еще более нелепая, потому что претендует на "научность", но обычно происходит от полного отсутствия представлений о данных собственно науки.

[darkhon]

Только что ответил:
https://blau-kraehe.livejournal.com/584016.html?thread=21372240#t21372240

Однако нелепость как раз меньше: хотя отсутствие бога и недоказуемо, как-то странно принимать на веру столь фажную гипотезу, кардинально меняющую жизнь.

[proseka199]

Некоторые любят ссылаться на "пари Паскаля" 😀

[darkhon]

[ext_2829164]

"Пари Паскаля" - это вообще замечательная штука. Прямо-таки эталонный пример того, как люди готовы извратиться в псевдологике, лишь бы хоть как-то оправдать свою веру. Проблема в том, что в этом пари на место бога можно поставить даже не только другого бога из другой религии, как это обычно предлагают для опровержения, но и вообще любой одушевленный или неодушевленный предмет. Верить в помойное ведро или зубную щетку по Паскалю выходит выгоднее, чем ни во что не верить. :)

[vlad_70]

Некоторые любят ссылаться на "пари Паскаля"

Чисто западный, рациональный подход. Ссылаться можно лишь на личный опыт.

[korzh18]

Отсутствие доказывать не нужно.

[irbis_s22]

Живут ли в Германии маленькие зеленые гномики?

Наука не может как подтвердить наличие маленьких зеленых гномиков в Германии, так и опровергнуть наличие маленьких зеленых гномиков в Германии.

Наука может лишь сказать, что каких-либо доказательств наличия этих гномиков НЕ существует.

Соответственно, граждане имеют вполне определенные основания утверждать, что "маленьких зеленых гномиков в Германии точно нет". Будет ли это точным? Нет. Теоретически есть какая-то ничтожная вероятность, что маленькие зеленые гномики в Германии есть, но очень хорошо маскируются. Но вероятность этого крайне мала, поэтому нечестностью такое утверждение нельзя назвать.

Зато утверждение "маленькие зеленые гномики в Германии точно есть и надо в них верить" - однозначная интеллектуальная нечестность, без вариантов.

[misha_panda]

Зеленые гномики независимо от того живут ли они в Германии или нет, никак не влияют на жизнь немцев пока не становятся частью местного фольклера.
Скажем поверье, что эльфы крадут младенцев привело к тому, что матерям стали давать после родов отдохнуть от сельскохозяйственных работ, что привело к улучшению качества их жизни и распространению веры в эльфов.
Поверье,что гремлины ломают технику к многократному дублированию ключевых узлов, и заспространению мифов о гремлинах среди авиаторов.

[irbis_s22]

>Зеленые гномики независимо от того живут ли они в Германии или нет, никак не влияют на жизнь немцев

Сами гномики никак не влияют, по причине своего отсутствия.

А вот жулики, которые убеждают доверчивых людей в наличии гномиков и собирают с них деньги - вполне себе влияют. Особенно, если при этом именем гномиков еще и уговаривают людей смириться и слепо повиноваться властям.

Государство, которое выделяет миллиарды на поклонение гномикам, и разрешает строить капища гномиков на городских площадях - тоже вполне себе влияет.

[deep_econom]

darkhon
****Однако это никак не отменяет факта: тезис "бог точно есть!" -- интеллектуально нечестен, это просто вера.

+100500