Глупенькие советские люди и главный вопрос бытия
Аргумент, который меня поражает уже много лет, звучит так:
- Советские люди были глупенькими, "лучшая в мире система образования" произвела массу людей, которые верили в Кашпировского и Чумака и стояли в очереди к мощам, то есть не умели логически и научно мыслить.
Мне вообще сложно ответить на такой аргумент, потому что я, признаюсь, сама смотрела Кашпировского (более того, я ходила на его выступление, когда он еще пробавлялся гипнозом в больших залах, до телевидения). Да, мне было интересно и любопытно. Мы с подругой были на тот момент студентками, нам было прикольно, у нас были каникулы - и мы пошли. Кашпировский ни разу не рассуждал об "энергиях", а позиционировал свои действия, как обычный гипноз, который применялся и применяется и в лечебных учреждениях, и давал вполне пристойное психофизиологическое объяснение.
Кстати, впервые рассуждение об "энергиях" я услышала от врача, кандидата наук, который стажировался в Китае и занимался иглоукалыванием, и произошло это в момент, когда я упала в обморок возле работающего аппарата. Иных объяснений происходящему - и тому, что иглоукалывание реально помогает, и тому, что некоторые студентки рядом падают в обморок - у него не было. И в мире их не существовало. И кажется, их нет до сих пор. Кроме разве что того же самого "мы знаем про психофизиологию только то, что ничего не знаем".
Ах да, этот врач же тоже был дурак, жертва советского образования...
Более того, я подпадаю и под вторую часть обвинения, потому что я несколько лет была верующей - сначала в оккультизме, потом в католической церкви, причем когда я была в церкви, то ходила в паломничества и все дела.
Меня, очевидно, "не научили логически мыслить". Я жертва плохой системы образования.
Пару лет моим духовником был член братства святого Петра. Есть такое традиционалистское католическое братство. Так вот, чтобы поступить в семинарию этого братства, было такое условие: должно быть законченное высшее образование в другой области. Мой духовник раньше был по профессии торговец, руководил какой-то там торговой фирмой. За тридцать "ощутил призвание" и пошел в семинарию в Риме. То есть уже нужно быть программистом, учителем, инженером и т.д. - и после этого можно идти учиться в эту семинарию, срок обучения - 7 лет. В общей сложности эти священники только высшее образование получали, в очищенном виде. минимум 10 лет (если первое было бакалаврское). И упс! Это было НЕ СОВЕТСКОЕ образование.
Но какая разница? Образование везде плохое, нигде "не учат логически мыслить". И св. Августина этому не учили, и Фому Аквинского... Ведь логически мыслящий человек не может же верить в Бога! Это же каждому юзеру интернета известно!
______________________________
Почему в самом деле советские люди довольно массово после 90-х становились верующими - кто в астрал-ментал, а кто в церкви (а кто сочетал то и другое)? Недостаток ли это системы образования, идеологии?
Да. И системы образования, и самой позднесоветской философии и идеологии. Вот только этот недостаток заключался не в том, что "не давали научного мышления" и "не учили логически мыслить".
Советская система образования действительно была лучшей в мире. Не в том смысле, что она была идеальной, и что так и нужно. Я в своих книгах тоже моделирую в конце концов совсем иную систему образования при коммунизме - связанную с производством. с трудом, с самоуправлением, индивидуализированную, отдельную для каждого ученика.
Советская система не была такой, она была, действительно, калькой с прусской школы - но она была лучшей в мире, в том смысле, что просто была лучше других. В смысле, остальные системы, в буржуазных странах, были хуже - они не предлагали единой школы для всех, они не давали такого массового общего образования, они не давали такой системности. То есть да, она была лучше просто потому, что другие были хуже (а почему другие были хуже - другой вопрос). Кстати, в позднесоветские годы развивалось множество интереснейших экспериментов в области педагогики, учителя-новаторы, коммунарское движение. Но все они были, понятно, обречены, это надстроечные явления, а в стране разрушался базис.
Именно научное мышление советская школа и вуз, техникум отлично давали. Конечно, каждый усваивал это мышление "в меру своей испорченности", но общая тенденция была именно такой.
Проблема заключалась в другом. Во-первых, есть огромные и очень важные области жизни, в которых научное мышление абсолютно бессильно и ничего не может дать. Это, например, смерть, и все, что связано с ней. Горе и счастье. Любовь. Отношения. Весь спектр человеческих эмоций и коммуникации.
Все эти области на протяжении человеческой истории были каким-то образом организованы социально. Не объяснены научно - а организованы, социализированы, встроены в общественную систему. Обычно религия создавала канву человеческой жизни - обряды при рождении ребенка (обрезание, крещение), венчальные обряды, похоронные. Религия предоставляла какие-то объяснения этих явлений, создавала этический остов, на основе которого должны были решаться житейские проблемы ("почитай родителей", "не прелюбодействуй").
Отказ от религиозных мифов, не подкрепленных научными фактами, привел к тому, что в этой области возник вакуум. Чем руководствоваться в области отношений и чувств, как смириться со смертью своей и близких? Непонятно.
В первую половину советской истории и частично во вторую этот вакуум активно заполнялся новой, скажем так, верой - верой в человека, в человечество, в коммунизм. Этим занимались по большей части поэты и художники. Какую мощную мистическую картину мы видим в "Смерти пионерки"! "Над больничным садом, вытянувшись в ряд, за большим отрядом движется отряд... молнии как галстуки по ветру летят... над больничным садом, над водой озер движутся отряды на вечерний сбор". Обычная девочка умирает банальной в то время смертью, в больнице - а какой мощный героический, мистический фон вокруг! Крестик падает на пол. Христианский миф умирает - он не может конкурировать с этой мощью.
И таких стихов, песен, картин, фильмов. книг было создано огромное множество. И они уже начали было заполнять вакуум. Советский атеист не умирал в отчаянии и без утешения - он умирал и терял близких, имея массу мистических, художественных объяснений и оправданий происходящего, даже черная тьма небытия впереди не пугала. "Это ничего, что нас не будет", как сказал герой "Хроники пикирующего бомбардировщика". "Товарищи, боритесь, не бойтесь!" - крикнула Зоя Космодемьянская, умирая. Даже с черной пустотой можно было смириться. Даже с этим можно жить и умирать без страха.
А может быть, это даже и не смерть? "На помощь спешат комсомольцы-орлята, и жизнь возвратится ко мне".
К моменту падения СССР эта мистическая картина во многом сдулась, большинство вообще уже не способны были ее воспринять, находясь на том же уровне сознания, как мать умирающей пионерки "я ли не копила для тебя добро?" А новой картины не было - возник вакуум. Этот вакуум начал активно заполняться старым религиозным мифом.
И при чем тут, простите, "логика и научное мышление"? Верить в душу, которая взлетает к Богу, или же в вообще непонятных "комсомольцев-орлят", которые каким-то образом вернут тебе жизнь - в общем-то одинаково нелогично. И находится эта вера примерно на одном уровне - небуквальном, нежитейском. То есть это не знание: вот я знаю, что идет дождь, надо взять зонтик. А отчаянная надежда на грани небытия. Какая на хрен логика? И почему логика не может допустить отчаянной надежды? Или хотя бы просто веры, что все было не зря, и ты не зря живешь и умираешь.
Во-вторых, вообще не было в то время такого осмысления человеческих экзистенциальных потребностей. Они выносились за скобки. Незачем думать о таких глупостях. Думать о смерти - глупость. Надо вон за молоком сходить, а завтра на дачу. Тебе еще долго до смерти, чего о ней думать? Это в бытовом плане.
В академическом то же самое.
И вот это проблема. Нам вообще не давали опыта осмысления человечеством экзистенциальных вопросов. Точнее, давали, но в ироническом ключе - глупенький Платон верил в какие-то эйдосы... Августин пресмыкался перед Боженькой. И давали неподробно, не позволяя даже понять - во что верили люди раньше? Как понимали этот мир? Что думали о смерти, любви, рождении, боли?
У меня лично еще в силу семейного воспитания было четкое понимание, что "в боженьку" верят только глупые неграмотные деревенские бабушки, и что прочитав научно-популярный журнал, в Бога верить уже невозможно.
Но это до тех пор, пока я лично не столкнулась с экзистенциальными вопросами - любовь, болезни и страдания ребенка...
А потом необходимость их осмысления и понимания. не говоря об организации переживаний, встала очень четко.
И вдруг потом открытие всего опыта человечества, всей философии и религии, и оказывается, что это вовсе не глупо, что это попытки понять и как-то определить, как-то осмыслить основную трагику человеческой жизни, ее смысл. Оказывается, был прав не только "прогрессивный Фейербах". но был, оказывается, и тот же Августин, и Кант, и все они как-то по-своему рассматривали эти вопросы, а нам-то об этом почему-то не рассказали. Нам рассказали, что все они были дурачки наивные, а вот мы, атеисты, знаем, что к чему.
А ни хрена мы не знали тогда.
Я понимаю, что многие мужчины моего поколения НИКОГДА не сталкивались с такими вопросами и никогда о них не задумывались. Речь, конечно, о благополучных мужчинах, не попавших на войну или в тюрьму (кстати, очень типичный случай, что попав в такое место, мужчина тоже становился верующим, знаю таких). И воспитанных определенным образом. Все семейные вопросы у них решаются просто и банально, без особых эмоций. Чужому страданию они сочувствовать не умеют, а своего не досталось много. Думаю,этим может объясняться вот это постоянное иронизирование про "глупеньких верующих". И непонимание, зачем вообще думать о смерти, о жизни, о любви. И зачем во что-то верить.
Конечно, для меня и сейчас то, что сказано в "Смерти пионерки" - это высшее достижение человечества в области осмысления экзистенциальных вопросов. Более того, спойлер, в новом романе я тоже буду касаться такого осмысления.
Но нужно было преподавать это как высшее достижение (и нужно было сформулировать его философски, а не только художественно), и нужно было с уважением и благоговением ознакомить нас с предыдущими попытками такого осмысления.
Вот тогда у нас была бы "прививка от религии".
А "научное мышление" и "система образования" с "логикой" здесь, пардон, вообще ни при чем.
- Советские люди были глупенькими, "лучшая в мире система образования" произвела массу людей, которые верили в Кашпировского и Чумака и стояли в очереди к мощам, то есть не умели логически и научно мыслить.
Мне вообще сложно ответить на такой аргумент, потому что я, признаюсь, сама смотрела Кашпировского (более того, я ходила на его выступление, когда он еще пробавлялся гипнозом в больших залах, до телевидения). Да, мне было интересно и любопытно. Мы с подругой были на тот момент студентками, нам было прикольно, у нас были каникулы - и мы пошли. Кашпировский ни разу не рассуждал об "энергиях", а позиционировал свои действия, как обычный гипноз, который применялся и применяется и в лечебных учреждениях, и давал вполне пристойное психофизиологическое объяснение.
Кстати, впервые рассуждение об "энергиях" я услышала от врача, кандидата наук, который стажировался в Китае и занимался иглоукалыванием, и произошло это в момент, когда я упала в обморок возле работающего аппарата. Иных объяснений происходящему - и тому, что иглоукалывание реально помогает, и тому, что некоторые студентки рядом падают в обморок - у него не было. И в мире их не существовало. И кажется, их нет до сих пор. Кроме разве что того же самого "мы знаем про психофизиологию только то, что ничего не знаем".
Ах да, этот врач же тоже был дурак, жертва советского образования...
Более того, я подпадаю и под вторую часть обвинения, потому что я несколько лет была верующей - сначала в оккультизме, потом в католической церкви, причем когда я была в церкви, то ходила в паломничества и все дела.
Меня, очевидно, "не научили логически мыслить". Я жертва плохой системы образования.
Пару лет моим духовником был член братства святого Петра. Есть такое традиционалистское католическое братство. Так вот, чтобы поступить в семинарию этого братства, было такое условие: должно быть законченное высшее образование в другой области. Мой духовник раньше был по профессии торговец, руководил какой-то там торговой фирмой. За тридцать "ощутил призвание" и пошел в семинарию в Риме. То есть уже нужно быть программистом, учителем, инженером и т.д. - и после этого можно идти учиться в эту семинарию, срок обучения - 7 лет. В общей сложности эти священники только высшее образование получали, в очищенном виде. минимум 10 лет (если первое было бакалаврское). И упс! Это было НЕ СОВЕТСКОЕ образование.
Но какая разница? Образование везде плохое, нигде "не учат логически мыслить". И св. Августина этому не учили, и Фому Аквинского... Ведь логически мыслящий человек не может же верить в Бога! Это же каждому юзеру интернета известно!
______________________________
Почему в самом деле советские люди довольно массово после 90-х становились верующими - кто в астрал-ментал, а кто в церкви (а кто сочетал то и другое)? Недостаток ли это системы образования, идеологии?
Да. И системы образования, и самой позднесоветской философии и идеологии. Вот только этот недостаток заключался не в том, что "не давали научного мышления" и "не учили логически мыслить".
Советская система образования действительно была лучшей в мире. Не в том смысле, что она была идеальной, и что так и нужно. Я в своих книгах тоже моделирую в конце концов совсем иную систему образования при коммунизме - связанную с производством. с трудом, с самоуправлением, индивидуализированную, отдельную для каждого ученика.
Советская система не была такой, она была, действительно, калькой с прусской школы - но она была лучшей в мире, в том смысле, что просто была лучше других. В смысле, остальные системы, в буржуазных странах, были хуже - они не предлагали единой школы для всех, они не давали такого массового общего образования, они не давали такой системности. То есть да, она была лучше просто потому, что другие были хуже (а почему другие были хуже - другой вопрос). Кстати, в позднесоветские годы развивалось множество интереснейших экспериментов в области педагогики, учителя-новаторы, коммунарское движение. Но все они были, понятно, обречены, это надстроечные явления, а в стране разрушался базис.
Именно научное мышление советская школа и вуз, техникум отлично давали. Конечно, каждый усваивал это мышление "в меру своей испорченности", но общая тенденция была именно такой.
Проблема заключалась в другом. Во-первых, есть огромные и очень важные области жизни, в которых научное мышление абсолютно бессильно и ничего не может дать. Это, например, смерть, и все, что связано с ней. Горе и счастье. Любовь. Отношения. Весь спектр человеческих эмоций и коммуникации.
Все эти области на протяжении человеческой истории были каким-то образом организованы социально. Не объяснены научно - а организованы, социализированы, встроены в общественную систему. Обычно религия создавала канву человеческой жизни - обряды при рождении ребенка (обрезание, крещение), венчальные обряды, похоронные. Религия предоставляла какие-то объяснения этих явлений, создавала этический остов, на основе которого должны были решаться житейские проблемы ("почитай родителей", "не прелюбодействуй").
Отказ от религиозных мифов, не подкрепленных научными фактами, привел к тому, что в этой области возник вакуум. Чем руководствоваться в области отношений и чувств, как смириться со смертью своей и близких? Непонятно.
В первую половину советской истории и частично во вторую этот вакуум активно заполнялся новой, скажем так, верой - верой в человека, в человечество, в коммунизм. Этим занимались по большей части поэты и художники. Какую мощную мистическую картину мы видим в "Смерти пионерки"! "Над больничным садом, вытянувшись в ряд, за большим отрядом движется отряд... молнии как галстуки по ветру летят... над больничным садом, над водой озер движутся отряды на вечерний сбор". Обычная девочка умирает банальной в то время смертью, в больнице - а какой мощный героический, мистический фон вокруг! Крестик падает на пол. Христианский миф умирает - он не может конкурировать с этой мощью.
И таких стихов, песен, картин, фильмов. книг было создано огромное множество. И они уже начали было заполнять вакуум. Советский атеист не умирал в отчаянии и без утешения - он умирал и терял близких, имея массу мистических, художественных объяснений и оправданий происходящего, даже черная тьма небытия впереди не пугала. "Это ничего, что нас не будет", как сказал герой "Хроники пикирующего бомбардировщика". "Товарищи, боритесь, не бойтесь!" - крикнула Зоя Космодемьянская, умирая. Даже с черной пустотой можно было смириться. Даже с этим можно жить и умирать без страха.
А может быть, это даже и не смерть? "На помощь спешат комсомольцы-орлята, и жизнь возвратится ко мне".
К моменту падения СССР эта мистическая картина во многом сдулась, большинство вообще уже не способны были ее воспринять, находясь на том же уровне сознания, как мать умирающей пионерки "я ли не копила для тебя добро?" А новой картины не было - возник вакуум. Этот вакуум начал активно заполняться старым религиозным мифом.
И при чем тут, простите, "логика и научное мышление"? Верить в душу, которая взлетает к Богу, или же в вообще непонятных "комсомольцев-орлят", которые каким-то образом вернут тебе жизнь - в общем-то одинаково нелогично. И находится эта вера примерно на одном уровне - небуквальном, нежитейском. То есть это не знание: вот я знаю, что идет дождь, надо взять зонтик. А отчаянная надежда на грани небытия. Какая на хрен логика? И почему логика не может допустить отчаянной надежды? Или хотя бы просто веры, что все было не зря, и ты не зря живешь и умираешь.
Во-вторых, вообще не было в то время такого осмысления человеческих экзистенциальных потребностей. Они выносились за скобки. Незачем думать о таких глупостях. Думать о смерти - глупость. Надо вон за молоком сходить, а завтра на дачу. Тебе еще долго до смерти, чего о ней думать? Это в бытовом плане.
В академическом то же самое.
И вот это проблема. Нам вообще не давали опыта осмысления человечеством экзистенциальных вопросов. Точнее, давали, но в ироническом ключе - глупенький Платон верил в какие-то эйдосы... Августин пресмыкался перед Боженькой. И давали неподробно, не позволяя даже понять - во что верили люди раньше? Как понимали этот мир? Что думали о смерти, любви, рождении, боли?
У меня лично еще в силу семейного воспитания было четкое понимание, что "в боженьку" верят только глупые неграмотные деревенские бабушки, и что прочитав научно-популярный журнал, в Бога верить уже невозможно.
Но это до тех пор, пока я лично не столкнулась с экзистенциальными вопросами - любовь, болезни и страдания ребенка...
А потом необходимость их осмысления и понимания. не говоря об организации переживаний, встала очень четко.
И вдруг потом открытие всего опыта человечества, всей философии и религии, и оказывается, что это вовсе не глупо, что это попытки понять и как-то определить, как-то осмыслить основную трагику человеческой жизни, ее смысл. Оказывается, был прав не только "прогрессивный Фейербах". но был, оказывается, и тот же Августин, и Кант, и все они как-то по-своему рассматривали эти вопросы, а нам-то об этом почему-то не рассказали. Нам рассказали, что все они были дурачки наивные, а вот мы, атеисты, знаем, что к чему.
А ни хрена мы не знали тогда.
Я понимаю, что многие мужчины моего поколения НИКОГДА не сталкивались с такими вопросами и никогда о них не задумывались. Речь, конечно, о благополучных мужчинах, не попавших на войну или в тюрьму (кстати, очень типичный случай, что попав в такое место, мужчина тоже становился верующим, знаю таких). И воспитанных определенным образом. Все семейные вопросы у них решаются просто и банально, без особых эмоций. Чужому страданию они сочувствовать не умеют, а своего не досталось много. Думаю,этим может объясняться вот это постоянное иронизирование про "глупеньких верующих". И непонимание, зачем вообще думать о смерти, о жизни, о любви. И зачем во что-то верить.
Конечно, для меня и сейчас то, что сказано в "Смерти пионерки" - это высшее достижение человечества в области осмысления экзистенциальных вопросов. Более того, спойлер, в новом романе я тоже буду касаться такого осмысления.
Но нужно было преподавать это как высшее достижение (и нужно было сформулировать его философски, а не только художественно), и нужно было с уважением и благоговением ознакомить нас с предыдущими попытками такого осмысления.
Вот тогда у нас была бы "прививка от религии".
А "научное мышление" и "система образования" с "логикой" здесь, пардон, вообще ни при чем.