Вопрос антисталинистам

[blau_kraehe]

Мне вот что интересно вообще

Comments

[freedom_of_sea]

продолжение НЭП с поземельным налогом и свободной продажей земли ведет к укрупнению и механизации хозяйств. Рост капитала - чистый марксизм.

Хозяева - неудачники перебираются в города и работают на заводах, в том числе принадлежащих ТНК.

Никаких расстрелов в 20-ых годах не было, и обязательность их вы выводите из собственной злобы.

Короче business as usual, партнерство с Антантой и помощь союзной Польше.

[blau_kraehe]

Мне не очень понятно, зачем вам читать такого злобного человека?
Может, вам уже на хуй пора пойти?

[ext_2748994]

Ну послать нахуй дело недолгое, но можно вспомнить что до сталина ЧК не имела права арестовывать членов партии без санкции партии, не говоря уж о расстреле, и тем более когда речь шла о старой гвардии, то члены цк могли быть арестованы только решением самого цк. Так что ленин-троцкий определенно не позволили бы стрелять коммунистов, но конечно с кулаками бы расправились не хуже сталина.

[verniy_leninetz]

А можно примеры санкционирования арестов членов ЦК до 1924 года? Кроме дела Малиновского ничего не вспоминается, а я не уверен, что это тот случай.

[vlkamov]

> по объективным обстоятельствам социализм построить нельзя... что делать?

Можно, но начальству хотелось начальствовать, а вождям - вождить. Поэтому был назначено "усиление классовой борьбы".

[blau_kraehe]

Троцкий доказывает, что именно нельзя. Но вы, видимо, умнее и Сталина, и Троцкого, раз знаете, как можно.

[p_balaev]

Простите, вы, кажется, основательно забыли "Преданную революцию". Там нет ни слова о том, что построить социализм нельзя.
Троцкизм и проще, и сложнее, чем многие себе представляют. Чтобы представлять, что такое троцкизм - нужно все-таки Троцкого читать, другое дело, что людям, которые считают СССР после 50-х годов социалистическим государством, читать Троцкого страшно...

Понимаете, цель троцкистов реставрировать капитализм декларировалась не в книгах и статьях Троцкого. А в заговорческой деятельности.

[blau_kraehe]

Я действительно ее забыла, это точно. То, что я имею в виду, и что мне помнится - что там Троцкий сначала долго объясняет про советскую бюрократию и вину Сталина в этом, а потом - что исходя из объективных, существовавших в то время материальных условий, появление этой бюрократии и было неизбежным. Именно в то время и в тех условиях. Что и вызвало у меня недоумение - раз было неизбежным, то что делать-то предлагается?
мне не страшно что-либо читать, я просто банально не успеваю, а как бы изучение троцкизма не относится к моим основным интересам.

[kolllag]

Делать? Да примерно то же самое что сейчас, устраивать помпезные мероприятия, типа олимпиад, саммитов и т.п. в стране без промышленности. Поставлять сырье и постоянно пытаться задружиться с западом, ну земельку еще можно поотдавать в аренду на десятилетия заинтересованным странам, авось прокатит...

[ext_355905]

в стране без промышленности
это вы про какую страну?

[porno_zayka]

про Укурину жи..

[ext_355905]

страна Перемогия активно занята экспортом мохнатого золота в соседние страны.
СУГС!

[cosmicstarcat]

Потому что все альтернативы в Преданной Революции... Это утверждения - что Сталин Тормоз и слоупок. И с индустриализацией тянул, и к коллективизации поздно приступил , и даже.... Врагов народа мало расстреливал(!)
Так что по Преданной Революции у любого человека должно сложиться что Лев Троцкий - это такая улучшенная версия Сталина. (Жестче, быстрее и бескомпромиссное)
Жаль только те же троцкисты своего кумира не читали. Или читали целиком + включая такие графоманские книги с названием "Сталин" в которых критики даже и нет - а есть только фантазии какая плохая личность у Сталина.

[drg_bpa]

Вот кстати верное замечание - совершенно жалкая это книга. Критика есть, в том числе по делу, а с реальными альтернативами совсем плохо - любой местный школотрон больше нафантазирует.

Если же однако попытаться ответить на вопрос, можно ли было спасти СССР тогда, сделав какое-то действие...

Вот когда я читал "Скотный двор" Оруэлла, на мой взгляд хорошую модель от троцкистов, там есть по моему только один момент, в который можно было изменить ход истории:

Наполеон остановился и обвел всех суровым взглядом; затем он повелительно взвизгнул. Собаки мгновенно рванулись вперед, схватили за уши четырех свиней и выволокли их, визжащих от боли и страха, к ногам Наполеона. Уши свиней кровоточили, и на мгновение всем показалось, что собаки, облизывающие кровь просто сошли с ума. В эти секунды всеобщего изумления трое собак кинулись к Боксеру. Увидев их, тот вознес свое огромное копыто и так поддал распластавшуюся в прыжке собаку, что та, жалобно скуля, покатилась по земле, а остальные, поджав хвосты, вильнули в сторону. Боксер посмотрел на

[i_ddragon]

В порядке (надеюсь, тонкого) троллинга - читал недавно фанфик по СССРу в жанре альтернативной истории. "Гламурная Коммуна" назывался - там, хоть и без Троцкого, но альтернатива сталинизма разбиралась.

[korzh18]

Судя по всему, у Резуна есть некая здравость во взглядах, что СССР мог экспортировать революцию. В этом плане Сталин где-то "не дожал" получается, что-то не сделал.

[romdorn]

Не от Сталин то зависело - нельзя на российско-совковом фундаменте построить такую непобедимую армию, чтоб она чего-то там экспортировала кроме Афганистана или Румынии).