Еще о "вкалывающих роботах"
У нового френда увидела интересную ссылку, снова про беспилотные автомобили. Собственно, это отрывок из книги американского профессора "Восстание машин отменяется!" - о том, что роботы не могут обойтись без человека.
Джон Леонард из Массачусетского технологического института, который помогал разрабатывать некоторые из базовых алгоритмов самоуправляемых машин для определения местоположения и прокладки пути, говорит о том, как много в вождении зависит от межчеловеческого взаимодействия. Мой покойный друг Сет Теллер, который в том же институте занимался проблемами робототехники, отмечал, что езда по городу состоит из сотен «непродолжительных социальных договоренностей между людьми», которые возникают, когда мы наблюдаем дорожную обстановку, устанавливаем взаимный визуальный контакт с другим участником движения, пропускаем кого-нибудь вперед или взмахиваем рукой в знак благодарности тому, кто дал дорогу нам.
Компьютеры постепенно учатся распознавать и отмечать различные объекты физического мира. Но, как могут подтвердить пилоты «Предейтора», их возможности по распознаванию людей и их намерений остаются очень примитивными. Шутя лишь отчасти, Леонард утверждает, что вождение в Бостоне может приравниваться к операции в экстремальной среде. Он поставил видеокамеру на приборную доску своего автомобиля и коллекционирует записи моментов вождения, с которыми трудно справиться алгоритмически: въезд на загруженную дорогу в час пик; следование по полосе движения, когда разметку не видно под пылью или снегом; поворот налево через несколько полос. Снежной бостонской зимой 2015 года трехмерный ландшафт городских улиц мог радикально измениться за ночь, когда трехметровые кучи снега сужали проезжую часть и заставляли менять режим вождения.
Собственно, этот вопрос я немного изучила во время сбора футурологического материала, и поэтому в "Холодной Зоне" машины и вертолеты имеют многофункциональный автопилот, но в кабине всегда присутствует водитель или летчик.
Вообще о роботах вот какие мысли появились - в подтверждение предыдущей статьи.
Нервная система человека эволюционировала в течение сотен миллионов лет, как раз начиная с биологических устройств, которые позволяли а. ориентироваться во внешней среде - например, глаз и анализатор к нему, б. управлять движением тела.
Подавляющая часть наших мозговых клеток занята именно этим. Кто у нас в мозгу вообще отвечает за мышление, ау? Затылочная доля? Привет, я ни при чем, я анализирую поступающие зрительные изображения. Височная? Не, я по слуховым. Теменная? - Меня интересуют только ежики, сколько стоят и где их купить поступающие сенсорные сигналы от всех частей тела, да еще сознательными движениями надо же управлять. И мы уж не будем вдаваться в подробности, чем там занимаются нижележащие отделы мозга, или, к примеру, сколько различных систем контролирует движения бессознательные, равновесие и все такое прочее.
И только на самой поверхности всего этого киселеобразного чуда природы есть маленькая пленочка в лобной доле, которая занимается, собственно говоря, анализом, речью, размышляет о судьбах мироздания, решает математические, логические и этические задачи, срется в интернете, короче говоря, вот этот маленький кусочек неокортекса - это и есть то самое Чудо Природы, которое обеспечивает Человеческий Разум.
По факту с мозгом все, конечно, несколько сложнее, чем я тут излагаю вкратце, но суть не в этом. Суть в том, что а. живые существа вначале научились ориентироваться, управлять движениями, воспринимать сенсорные раздражители и на них реагировать, затем социально взаимодействовать с окружающими, а затем уже, очень поздно по эволюционным меркам, стали учиться как-то думать, причем многие даже из гомо сапиенс эту функцию используют очень мало,
б. бОльшая часть нашей нервной системы занята функциями движения, реагирования, восприятия - и лишь крайне небольшая мыслит и анализирует.
У роботов все ровно наоборот.
У них никто не создавал долго-долго нервную систему для движений и взаимодействия со средой - сразу создали одну только "мыслительную" систему (конечно, она не мыслит в полном смысле слова - она только решает задачи).
Робот - что-то вроде предельного аутиста, когда движения - крайне неловкие, и каждую мельчайшую деталь движения нужно разучивать (программировать) отдельно; управление движением - сложнейшая задача, с восприятием сенсорики - проблемы, одни раздражители вообще вырубают всю систему, другие - не воспринимаются. Фидбек от других людей не воспринимает, с коммуникацией швах. Но зато может отлично решать какие-то отдельные умственные задачи! Просто великолепно, на грани чуда. Или дизайн, допустим, создавать. Или еще что-то.
Аутиста всему перечисленному можно еще обучить, а у робота даже структур анатомических таких нету. Именно в мозгу нету - манипуляторы-то сделать можно. Робот - это слабая имитация именно только неокортекса, да и то не всего, а того, что умеет решать задачки и делать логические выборы. Зеркальных нейронов и всяких других штук, которые обеспечивают взаимодействие с людьми, у него тоже нет.
Наверное. в принципе когда-нибудь (в фантастическом будущем) даже возможно появление у роботов имитации всего этого - если понадобится.
Но пока что действительно те задачи, которые требуют ориентации в пространстве, управления движениями (то, что может любая жаба или мышь), социального взаимодействия - гораздо, значительно сложнее для роботов, чем задачи, требующие только логики.
Да, когда-нибудь автоматика полностью заменит землекопа или шофера, а может, даже сиделку. Но очень, очень не скоро. Действительно, вначале она значительно сократит "креативный средний класс", менеджеров среднего звена, бюрократов, и замечательных дизайнеров и переводчиков. Всех тех, кому для работы требуется только определенная часть неокортекса - а остальной мозг в процессе не участвует.
Причем даже они на рабочих местах останутся - вот только перестанут быть "уникальными специалистами" и превратятся в обычный пролетариат. Как уже и говорилось.
Да, разумеется, автоматика и сейчас может заменить человека на конвейере, выполняющего одно простое движение всю смену. Просто вместо него потребуется человек, который будет управлять и ремонтировать данный автомат, то есть выполнять более сложную работу. И кстати, таким образом, пропасть между обычным работягой и бывшим представителем "креативного класса" еще уменьшится.
Но далеко не все, что делает рабочий класс, можно автоматизировать таким образом, далеко не все даже производства можно разбить на простейшие операции, а уж что говорить, например, о строительстве или о транспорте. Тут до какого-то "замещения" еще очень, очень далеко. Так что вкалывать, увы, придется и дальше. И в обозримом будущем это положение вряд ли изменится.
И кстати, насчет статьи - как человек, регулярно использующий гугль-навигатор, я спрашиваю вас: вы вот что, серьезно доверяете этим людям и этой их технике, и надеетесь, что они обеспечат безопасность на дорогах?
Для начала неплохо, если бы они обеспечили хотя бы надежную навигацию без постоянных сбоев и отказов на каждом километре.
Джон Леонард из Массачусетского технологического института, который помогал разрабатывать некоторые из базовых алгоритмов самоуправляемых машин для определения местоположения и прокладки пути, говорит о том, как много в вождении зависит от межчеловеческого взаимодействия. Мой покойный друг Сет Теллер, который в том же институте занимался проблемами робототехники, отмечал, что езда по городу состоит из сотен «непродолжительных социальных договоренностей между людьми», которые возникают, когда мы наблюдаем дорожную обстановку, устанавливаем взаимный визуальный контакт с другим участником движения, пропускаем кого-нибудь вперед или взмахиваем рукой в знак благодарности тому, кто дал дорогу нам.
Компьютеры постепенно учатся распознавать и отмечать различные объекты физического мира. Но, как могут подтвердить пилоты «Предейтора», их возможности по распознаванию людей и их намерений остаются очень примитивными. Шутя лишь отчасти, Леонард утверждает, что вождение в Бостоне может приравниваться к операции в экстремальной среде. Он поставил видеокамеру на приборную доску своего автомобиля и коллекционирует записи моментов вождения, с которыми трудно справиться алгоритмически: въезд на загруженную дорогу в час пик; следование по полосе движения, когда разметку не видно под пылью или снегом; поворот налево через несколько полос. Снежной бостонской зимой 2015 года трехмерный ландшафт городских улиц мог радикально измениться за ночь, когда трехметровые кучи снега сужали проезжую часть и заставляли менять режим вождения.
Собственно, этот вопрос я немного изучила во время сбора футурологического материала, и поэтому в "Холодной Зоне" машины и вертолеты имеют многофункциональный автопилот, но в кабине всегда присутствует водитель или летчик.
Вообще о роботах вот какие мысли появились - в подтверждение предыдущей статьи.
Нервная система человека эволюционировала в течение сотен миллионов лет, как раз начиная с биологических устройств, которые позволяли а. ориентироваться во внешней среде - например, глаз и анализатор к нему, б. управлять движением тела.
Подавляющая часть наших мозговых клеток занята именно этим. Кто у нас в мозгу вообще отвечает за мышление, ау? Затылочная доля? Привет, я ни при чем, я анализирую поступающие зрительные изображения. Височная? Не, я по слуховым. Теменная? - Меня интересуют только ежики, сколько стоят и где их купить поступающие сенсорные сигналы от всех частей тела, да еще сознательными движениями надо же управлять. И мы уж не будем вдаваться в подробности, чем там занимаются нижележащие отделы мозга, или, к примеру, сколько различных систем контролирует движения бессознательные, равновесие и все такое прочее.
И только на самой поверхности всего этого киселеобразного чуда природы есть маленькая пленочка в лобной доле, которая занимается, собственно говоря, анализом, речью, размышляет о судьбах мироздания, решает математические, логические и этические задачи, срется в интернете, короче говоря, вот этот маленький кусочек неокортекса - это и есть то самое Чудо Природы, которое обеспечивает Человеческий Разум.
По факту с мозгом все, конечно, несколько сложнее, чем я тут излагаю вкратце, но суть не в этом. Суть в том, что а. живые существа вначале научились ориентироваться, управлять движениями, воспринимать сенсорные раздражители и на них реагировать, затем социально взаимодействовать с окружающими, а затем уже, очень поздно по эволюционным меркам, стали учиться как-то думать, причем многие даже из гомо сапиенс эту функцию используют очень мало,
б. бОльшая часть нашей нервной системы занята функциями движения, реагирования, восприятия - и лишь крайне небольшая мыслит и анализирует.
У роботов все ровно наоборот.
У них никто не создавал долго-долго нервную систему для движений и взаимодействия со средой - сразу создали одну только "мыслительную" систему (конечно, она не мыслит в полном смысле слова - она только решает задачи).
Робот - что-то вроде предельного аутиста, когда движения - крайне неловкие, и каждую мельчайшую деталь движения нужно разучивать (программировать) отдельно; управление движением - сложнейшая задача, с восприятием сенсорики - проблемы, одни раздражители вообще вырубают всю систему, другие - не воспринимаются. Фидбек от других людей не воспринимает, с коммуникацией швах. Но зато может отлично решать какие-то отдельные умственные задачи! Просто великолепно, на грани чуда. Или дизайн, допустим, создавать. Или еще что-то.
Аутиста всему перечисленному можно еще обучить, а у робота даже структур анатомических таких нету. Именно в мозгу нету - манипуляторы-то сделать можно. Робот - это слабая имитация именно только неокортекса, да и то не всего, а того, что умеет решать задачки и делать логические выборы. Зеркальных нейронов и всяких других штук, которые обеспечивают взаимодействие с людьми, у него тоже нет.
Наверное. в принципе когда-нибудь (в фантастическом будущем) даже возможно появление у роботов имитации всего этого - если понадобится.
Но пока что действительно те задачи, которые требуют ориентации в пространстве, управления движениями (то, что может любая жаба или мышь), социального взаимодействия - гораздо, значительно сложнее для роботов, чем задачи, требующие только логики.
Да, когда-нибудь автоматика полностью заменит землекопа или шофера, а может, даже сиделку. Но очень, очень не скоро. Действительно, вначале она значительно сократит "креативный средний класс", менеджеров среднего звена, бюрократов, и замечательных дизайнеров и переводчиков. Всех тех, кому для работы требуется только определенная часть неокортекса - а остальной мозг в процессе не участвует.
Причем даже они на рабочих местах останутся - вот только перестанут быть "уникальными специалистами" и превратятся в обычный пролетариат. Как уже и говорилось.
Да, разумеется, автоматика и сейчас может заменить человека на конвейере, выполняющего одно простое движение всю смену. Просто вместо него потребуется человек, который будет управлять и ремонтировать данный автомат, то есть выполнять более сложную работу. И кстати, таким образом, пропасть между обычным работягой и бывшим представителем "креативного класса" еще уменьшится.
Но далеко не все, что делает рабочий класс, можно автоматизировать таким образом, далеко не все даже производства можно разбить на простейшие операции, а уж что говорить, например, о строительстве или о транспорте. Тут до какого-то "замещения" еще очень, очень далеко. Так что вкалывать, увы, придется и дальше. И в обозримом будущем это положение вряд ли изменится.
И кстати, насчет статьи - как человек, регулярно использующий гугль-навигатор, я спрашиваю вас: вы вот что, серьезно доверяете этим людям и этой их технике, и надеетесь, что они обеспечат безопасность на дорогах?
Для начала неплохо, если бы они обеспечили хотя бы надежную навигацию без постоянных сбоев и отказов на каждом километре.