Про собачек и не только
Хотела написать про ночные смены, но что-то стало тошно. Поэтому вот напишу про собачек. То есть не совсем про них.
Неутилитарная современная связь человека и собаки (не обусловленная необходимостью использования животного для охоты или охраны) нуждается в изучении и осмыслении. Вот несколько наблюдений из моего жизненного опыта:
Среди профессионалов-уходчиков (сестер, сиделок) владельцев собак не просто много, а очень много. По крайней мере, это здесь так. На всех работах (кроме, правда, амбулаторной), где я была, в профшколе - везде примерно 80% коллег держали своих собак. Еще у 19% собак не было - они держали кошек.
С чем это связано? Может, оттого, что в профессию нас приводит желание о ком-то заботиться, что для нас это естественно, как дышать - и поэтому хочется и дома о ком-то заботиться? И желательно еще и получать эмоциональный отклик? Может быть.
Кстати, гендерного различия я не вижу, мужчины, работающие в уходе. также держат собак.
Из опыта использования своей собаки на работе: почти все люди с деменцией реагируют на собаку крайне позитивно. Как дети (если дети не запуганы родителями или не пережили какой-то травматический опыт с собакой). Для многих в момент появления собаки весь мир перестает существовать, они забывают о боли, о любых своих проблемах, прерываются порочные круги мышления ("где я - я хочу домой - меня здесь держат" или еще что-нибудь в этом роде), в общем, интересует только собака. Да и одинокие больные старики без деменции чаще всего реагируют очень хорошо, на лице появляется улыбка, стремятся погладить, покормить.
Существует специальная оплачиваемая терапия - "терапевт" с животными приходит в дом и в течение часа пациенты официально общаются с собаками.
Гораздо проще и дешевле было бы держать собаку прямо в отделении или позволить сотрудникам приводить своих. Но... чувства и состояние пациентов в рекламу не вставишь, не продашь, а собака - это хлопоты, она может где-то напачкать, залаять (я не говорю, конечно, о невоспитанных неадекватах - но и воспитанная собака все же живое существо). Обязательно найдется, например, уборщица или кто-то из родственников пациентов, настроенных негативно, для которых какая-то мелочь - лай или стибренный кусок колбасы - превращается во Вселенскую Трагедию, они превращают в трагедию жизнь окружающих, и... в общем, это никому не нужно. Под громкий лозунг "вам что важнее - Человек или псина?" - 90% сотрудников и пациентов лишаются жизненной радости и улучшения здоровья.
Вообще надо помнить, когда спорят о собаках, это никогда не спор о собаках или "правах животных" - это всегда спор о людях.
То, как изменились времена - можно видеть и по отношению к этому вопросу. Сейчас мейнстрим - это Ненависть. Просто потоки ненависти и отвержения.
Единственный вопрос, который обсуждается в интернете, причем, как правило, единодушны все - следующий: как добиться того, чтобы всех бездомных собак уничтожили, причем как лучше это делать - стрелять или травить ядом. Ну а на домашних чтобы на всех поголовно с утра до вечера были намордники. Да, и на мелких - они же тоже кусаются! Вот как родился - так сразу в намордник, и снимать только за закрытой дверью во время еды. Лучше в клетке.
Другие мнения не принимаются вообще - любой, кто предложит какое-то послабление (ну может, не всех стрелять? А намордники может только в людных местах?) - это "чокнутый зоозащитник", сразу "масса пострадавших" машет воображаемыми ранами и спрашивает у "зоозащитника", кусали ли его собаки. Есличо, сразу отвечаю: да, меня кусали. Я была когда-то инструктором и помощником инструктора на ЗКС, рукава помогают не всегда, приходилось разнимать драки и т.д.. Но никогда не приходило в голову, что это как-то трагично. Ну травматичный вид спорта, мало ли таких. И в быту нередко травмы бывают. Почему надо кого-то специально обвинять, расстреливать и запрещать?
И для контраста - вот фильм, который был суперпопулярен во времена моего детства. В СССР. На этот фильм по всей стране учительницы водили школьные классы - для воспитания у детей сострадания и доброты.
Сюжет "Белого Бима" прост - старый фронтовик заводит собаку, верного друга. Попадает в больницу. Соседка кормит собаку и выпускает погулять - пес бегает по городу и ищет хозяина, при этом с ним случаются разные приключения. Но фильм этот - не о собаке, а о людях, собака как лакмус проявляет их глубинную суть: одни спасают и помогают, проявляют доброту и человечность, другие корыстны и продают породистую охотничью собаку за деньги, третьи равнодушны, четвертые - жестокие нелюди.
Кончается все плохо. Бим гибнет. На этом месте обычно большая часть зрителей начинала рыдать - собственно, ради этого катарсиса и водили детей в кино.
В то же время конец жизнеутверждающий - хозяин выздоравливает и заводит нового щенка того же окраса, обретает друга и дом и дворняжка - подружка Бима.
Если смотреть этот фильм глазами современного полуподонка - все будет выглядеть совершенно иначе. Собака ходит без пооводка (и намордника!) по улице! Хозяин безответственный и не оплатил для собаки пансион на время своего отсутствия! Поручил собаку какой-то старухе, которая не может ее выгуливать. Мало того, собака даже лает на людей! (на вредную тетку). Она же может напугать ребенка! И да, раз собака гуляет одна, она же где-то гадит! И никто не убирает.
Совершенно правильно, надо было эту собаку сразу убить, а хозяину - штраф. (в мягком европейском варианте - собаку изъять в приют).
А вот представляете, миллионы людей смотрели фильм и плакали. И становились добрее, чище. Не только к собакам - друг к другу.
Оно понятно, что и тогда люди были очень разные - фильм об этом и говорит. Но ведь миллионы все-таки плакали. Как-то было понятно, что вот есть такая норма: помочь, защитить, пожалеть. Что дружба старого одинокого фронтовика и охотничьего пса - это не блажь, не прихоти, не "комплексы". а нечто гораздо большее и очень важное. Это - важно, а не "намордник и поводок в общественных местах". Для слежения за правилами существует полиция. Мы, люди, должны, наверное как-то иначе друг к другу относиться.
И дети в фильме - не опекаемые нежные деточки, которых же может покусать и загрызть "эта тварь", может "заразить", и которых заботливые мамы и разъяренные папы с дубиной берегут от злобных псов. Наоборот, дети помогают "этой твари" и учатся человечности. Они учатся быть Людьми, старшими братьями для всего живого, нести ответственность.
Да, собака - лакмусовая бумажка, и степень подлости человека она измеряет очень точно. И ничего не изменилось оттого, что подлость теперь - норма.
И это уже приводит и далее будет приводить к гибели уже людей, детей, к равнодушию и злу.
Когда-нибудь это изменится, если мы все выживем, когда-нибудь обязательно изменится. Но нас тогда уже не будет.
Неутилитарная современная связь человека и собаки (не обусловленная необходимостью использования животного для охоты или охраны) нуждается в изучении и осмыслении. Вот несколько наблюдений из моего жизненного опыта:
Среди профессионалов-уходчиков (сестер, сиделок) владельцев собак не просто много, а очень много. По крайней мере, это здесь так. На всех работах (кроме, правда, амбулаторной), где я была, в профшколе - везде примерно 80% коллег держали своих собак. Еще у 19% собак не было - они держали кошек.
С чем это связано? Может, оттого, что в профессию нас приводит желание о ком-то заботиться, что для нас это естественно, как дышать - и поэтому хочется и дома о ком-то заботиться? И желательно еще и получать эмоциональный отклик? Может быть.
Кстати, гендерного различия я не вижу, мужчины, работающие в уходе. также держат собак.
Из опыта использования своей собаки на работе: почти все люди с деменцией реагируют на собаку крайне позитивно. Как дети (если дети не запуганы родителями или не пережили какой-то травматический опыт с собакой). Для многих в момент появления собаки весь мир перестает существовать, они забывают о боли, о любых своих проблемах, прерываются порочные круги мышления ("где я - я хочу домой - меня здесь держат" или еще что-нибудь в этом роде), в общем, интересует только собака. Да и одинокие больные старики без деменции чаще всего реагируют очень хорошо, на лице появляется улыбка, стремятся погладить, покормить.
Существует специальная оплачиваемая терапия - "терапевт" с животными приходит в дом и в течение часа пациенты официально общаются с собаками.
Гораздо проще и дешевле было бы держать собаку прямо в отделении или позволить сотрудникам приводить своих. Но... чувства и состояние пациентов в рекламу не вставишь, не продашь, а собака - это хлопоты, она может где-то напачкать, залаять (я не говорю, конечно, о невоспитанных неадекватах - но и воспитанная собака все же живое существо). Обязательно найдется, например, уборщица или кто-то из родственников пациентов, настроенных негативно, для которых какая-то мелочь - лай или стибренный кусок колбасы - превращается во Вселенскую Трагедию, они превращают в трагедию жизнь окружающих, и... в общем, это никому не нужно. Под громкий лозунг "вам что важнее - Человек или псина?" - 90% сотрудников и пациентов лишаются жизненной радости и улучшения здоровья.
Вообще надо помнить, когда спорят о собаках, это никогда не спор о собаках или "правах животных" - это всегда спор о людях.
То, как изменились времена - можно видеть и по отношению к этому вопросу. Сейчас мейнстрим - это Ненависть. Просто потоки ненависти и отвержения.
Единственный вопрос, который обсуждается в интернете, причем, как правило, единодушны все - следующий: как добиться того, чтобы всех бездомных собак уничтожили, причем как лучше это делать - стрелять или травить ядом. Ну а на домашних чтобы на всех поголовно с утра до вечера были намордники. Да, и на мелких - они же тоже кусаются! Вот как родился - так сразу в намордник, и снимать только за закрытой дверью во время еды. Лучше в клетке.
Другие мнения не принимаются вообще - любой, кто предложит какое-то послабление (ну может, не всех стрелять? А намордники может только в людных местах?) - это "чокнутый зоозащитник", сразу "масса пострадавших" машет воображаемыми ранами и спрашивает у "зоозащитника", кусали ли его собаки. Есличо, сразу отвечаю: да, меня кусали. Я была когда-то инструктором и помощником инструктора на ЗКС, рукава помогают не всегда, приходилось разнимать драки и т.д.. Но никогда не приходило в голову, что это как-то трагично. Ну травматичный вид спорта, мало ли таких. И в быту нередко травмы бывают. Почему надо кого-то специально обвинять, расстреливать и запрещать?
И для контраста - вот фильм, который был суперпопулярен во времена моего детства. В СССР. На этот фильм по всей стране учительницы водили школьные классы - для воспитания у детей сострадания и доброты.
Сюжет "Белого Бима" прост - старый фронтовик заводит собаку, верного друга. Попадает в больницу. Соседка кормит собаку и выпускает погулять - пес бегает по городу и ищет хозяина, при этом с ним случаются разные приключения. Но фильм этот - не о собаке, а о людях, собака как лакмус проявляет их глубинную суть: одни спасают и помогают, проявляют доброту и человечность, другие корыстны и продают породистую охотничью собаку за деньги, третьи равнодушны, четвертые - жестокие нелюди.
Кончается все плохо. Бим гибнет. На этом месте обычно большая часть зрителей начинала рыдать - собственно, ради этого катарсиса и водили детей в кино.
В то же время конец жизнеутверждающий - хозяин выздоравливает и заводит нового щенка того же окраса, обретает друга и дом и дворняжка - подружка Бима.
Если смотреть этот фильм глазами современного полуподонка - все будет выглядеть совершенно иначе. Собака ходит без пооводка (и намордника!) по улице! Хозяин безответственный и не оплатил для собаки пансион на время своего отсутствия! Поручил собаку какой-то старухе, которая не может ее выгуливать. Мало того, собака даже лает на людей! (на вредную тетку). Она же может напугать ребенка! И да, раз собака гуляет одна, она же где-то гадит! И никто не убирает.
Совершенно правильно, надо было эту собаку сразу убить, а хозяину - штраф. (в мягком европейском варианте - собаку изъять в приют).
А вот представляете, миллионы людей смотрели фильм и плакали. И становились добрее, чище. Не только к собакам - друг к другу.
Оно понятно, что и тогда люди были очень разные - фильм об этом и говорит. Но ведь миллионы все-таки плакали. Как-то было понятно, что вот есть такая норма: помочь, защитить, пожалеть. Что дружба старого одинокого фронтовика и охотничьего пса - это не блажь, не прихоти, не "комплексы". а нечто гораздо большее и очень важное. Это - важно, а не "намордник и поводок в общественных местах". Для слежения за правилами существует полиция. Мы, люди, должны, наверное как-то иначе друг к другу относиться.
И дети в фильме - не опекаемые нежные деточки, которых же может покусать и загрызть "эта тварь", может "заразить", и которых заботливые мамы и разъяренные папы с дубиной берегут от злобных псов. Наоборот, дети помогают "этой твари" и учатся человечности. Они учатся быть Людьми, старшими братьями для всего живого, нести ответственность.
Да, собака - лакмусовая бумажка, и степень подлости человека она измеряет очень точно. И ничего не изменилось оттого, что подлость теперь - норма.
И это уже приводит и далее будет приводить к гибели уже людей, детей, к равнодушию и злу.
Когда-нибудь это изменится, если мы все выживем, когда-нибудь обязательно изменится. Но нас тогда уже не будет.