Мышление сектанта
Продолжаем рассматривать ошибки современного массового мышления. Недавно мы выяснили, что это мышление строго биполярно и в любом явлении обязательно стремится увидеть "силы света" и "силы тьмы".
Есть еще один распространенный трабл современного мышления: иногда это мышление является сектантским.
Если представить схему мозговой активности такого индивида-сектанта, она выглядит примерно так:
wtz
В центральном круге расположен Х - это запись, которая зависит от конкретных интересов мыслящего, например: "ювенальная юстиция", "жиды", "права ЛГБТ", "геи все заполонили", "мусульмане", "православие", "аборты" или еще что-то.
В окружающих небольших кругах расположены разные другие записи, ну например, "зарплата", "дети", "война", "Путин", "купить доски на дачу" или еще что-нибудь.
В принципе, это нормально, и наверное, похожим образом устроено мышление подавляющего большинства людей. У всех нас есть какой-то основной очаг возбуждения и более мелкие вокруг. Естественно и то, что наиболее насущная для данного человека проблема занимает центральное место (у большинства это место занимает вовсе даже не общественная, а какая-нибудь личная проблема).
Основная проблема состоит не в этом! А в том, что сектант уверен, что мозги всех других людей устроены точно так же, как его собственный мозг.
То есть у всех других в центральном круге тоже написано Х. Но это может быть как +, так и -Х.
Предположим, Х у данного человека означает, ну к примеру, "рептилоиды", и сам он - горячий поклонник рептилоидов.
(повторяем - на место Х можно поставить любую идею вроде "права ЛГБТ", "аборты", "православие", "ювенальная юстиция" и т.д.)
Любой текст (фильм, спектакль) данный человек будет смотреть, даже не пытаясь вникнуть в общий смысл, а напряженно разыскивая там слово "рептилоиды" или близкое к нему.
Если этого слова не обнаружено - текст совершенно не интересен.
Если оно там есть, с текстом можно работать дальше.
Далее сектант определяет, в отрицательном или позитивном смысле употреблено слово "рептилоиды". Если оно употреблено, по мнению сектанта, в негативном смысле, этот человек подвергается обструкции, выносится из друзей (если он там был), развивается жесточайшая обида - ведь удар нанесен по самому святому!
Если же слово "рептилоиды" было употреблено позитивно, сектант немедленно делает перепост, ставит лайки и заносит данного человека навеки в "рептилоидозащитники" и друзья. Но не спешите радоваться! Стоит такому гражданину употребить позже слово "рептилоид" в неправильном смысле - он тут же становится предателем, грубым "обесценивателем чужих проблем", и вообще объектом всяческой мизантропии. Сектант вообще не понимает, как может топтать землю это ужасное чудовище, которое так жестоко бьет по самому святому, сначала притворившись рептилоидопоклонником, а затем грубо оскорбив рептилоидов! Платят ему, что ли? Это вообще непостижимо, как можно так меняться!
И одного сектант не понимает - мышление другого человека устроено совершенно иначе. У него слово Х означает вовсе не "рептилоиды". а, например, "мировая революция". Или "линукс". Или еще что-нибудь. Возможно даже, у него нет выраженного центрального круга, или таких кругов несколько.
А слово "рептилоиды" у него расположено в одном из маленьких, мельчайших кружков, и никакого значения вообще ему не придается. Плохое отношение к рептилоидам - ну и ладно, хорошее - тоже безразлично. Он просто не задумывается обо всех тонкостях психики рептилоидопоклонников. И не потому, что он такой грубый и неэмпатичный! А потому, что посты или статьи, например, пишутся для большого количества людей, для тысяч даже. И среди этих тысяч, как автору точно известно, есть и ювенальщики. и борцы против абортов или за них, и ЛГБТ-активисты, и феминистки, и МД, и еще куча разных крайне чувствительных граждан.
Если ты говоришь с одним человеком лично, нетрудно учесть его возможные обиды и отнестись более бережно, вообще не поднимая болезненные темы или говоря на них аккуратно.
Если речь идет о десятке людей - их мнение еще можно учесть.
Но мнение тысяч людей учесть невозможно, все равно для кого-то ты станешь "гнусным предателем", "обесценивающим проблемы", обидчиком, насильником и душителем идей.
Конечно, время от времени по разным причинам ряд сектантов объединяется и получает какой-то вес в обществе, и вот внезапно мы узнаем, что обидненько говорить "На Украину", а надо говорить "В". Или что нельзя говорить "гомосексуалист", а только "гомосексуал". Или какие-то слова вообще нельзя употреблять. Причем я не утверждаю, что проблемы этих сектантов надуманные - очень часто они совершенно реальны. Вот только вместо решения этих проблем сектанты проникают в наши с вами мозги и искусственно увеличивают, раздувают мелкие кружки, которые в естественных условиях вообще не занимали бы там никакого места.
Но с другой стороны, стоит ли винить в этом сектантов - или скорее себя самих, раз мы позволяем это проделывать с собственным сознанием?
Не лучше ли сосредоточиться на собственной карте мышления и говорить о том, что важно именно для тебя?
Ну а для того, чтобы не стать сектантом, важно стараться понять другого человека и смысл его текста именно так, как он задумывался. Представлять карту мышления другого человека именно такой, какая она есть - а не такой же, как твоя собственная.
И будет нам счастье.
Есть еще один распространенный трабл современного мышления: иногда это мышление является сектантским.
Если представить схему мозговой активности такого индивида-сектанта, она выглядит примерно так:
wtz
В центральном круге расположен Х - это запись, которая зависит от конкретных интересов мыслящего, например: "ювенальная юстиция", "жиды", "права ЛГБТ", "геи все заполонили", "мусульмане", "православие", "аборты" или еще что-то.
В окружающих небольших кругах расположены разные другие записи, ну например, "зарплата", "дети", "война", "Путин", "купить доски на дачу" или еще что-нибудь.
В принципе, это нормально, и наверное, похожим образом устроено мышление подавляющего большинства людей. У всех нас есть какой-то основной очаг возбуждения и более мелкие вокруг. Естественно и то, что наиболее насущная для данного человека проблема занимает центральное место (у большинства это место занимает вовсе даже не общественная, а какая-нибудь личная проблема).
Основная проблема состоит не в этом! А в том, что сектант уверен, что мозги всех других людей устроены точно так же, как его собственный мозг.
То есть у всех других в центральном круге тоже написано Х. Но это может быть как +, так и -Х.
Предположим, Х у данного человека означает, ну к примеру, "рептилоиды", и сам он - горячий поклонник рептилоидов.
(повторяем - на место Х можно поставить любую идею вроде "права ЛГБТ", "аборты", "православие", "ювенальная юстиция" и т.д.)
Любой текст (фильм, спектакль) данный человек будет смотреть, даже не пытаясь вникнуть в общий смысл, а напряженно разыскивая там слово "рептилоиды" или близкое к нему.
Если этого слова не обнаружено - текст совершенно не интересен.
Если оно там есть, с текстом можно работать дальше.
Далее сектант определяет, в отрицательном или позитивном смысле употреблено слово "рептилоиды". Если оно употреблено, по мнению сектанта, в негативном смысле, этот человек подвергается обструкции, выносится из друзей (если он там был), развивается жесточайшая обида - ведь удар нанесен по самому святому!
Если же слово "рептилоиды" было употреблено позитивно, сектант немедленно делает перепост, ставит лайки и заносит данного человека навеки в "рептилоидозащитники" и друзья. Но не спешите радоваться! Стоит такому гражданину употребить позже слово "рептилоид" в неправильном смысле - он тут же становится предателем, грубым "обесценивателем чужих проблем", и вообще объектом всяческой мизантропии. Сектант вообще не понимает, как может топтать землю это ужасное чудовище, которое так жестоко бьет по самому святому, сначала притворившись рептилоидопоклонником, а затем грубо оскорбив рептилоидов! Платят ему, что ли? Это вообще непостижимо, как можно так меняться!
И одного сектант не понимает - мышление другого человека устроено совершенно иначе. У него слово Х означает вовсе не "рептилоиды". а, например, "мировая революция". Или "линукс". Или еще что-нибудь. Возможно даже, у него нет выраженного центрального круга, или таких кругов несколько.
А слово "рептилоиды" у него расположено в одном из маленьких, мельчайших кружков, и никакого значения вообще ему не придается. Плохое отношение к рептилоидам - ну и ладно, хорошее - тоже безразлично. Он просто не задумывается обо всех тонкостях психики рептилоидопоклонников. И не потому, что он такой грубый и неэмпатичный! А потому, что посты или статьи, например, пишутся для большого количества людей, для тысяч даже. И среди этих тысяч, как автору точно известно, есть и ювенальщики. и борцы против абортов или за них, и ЛГБТ-активисты, и феминистки, и МД, и еще куча разных крайне чувствительных граждан.
Если ты говоришь с одним человеком лично, нетрудно учесть его возможные обиды и отнестись более бережно, вообще не поднимая болезненные темы или говоря на них аккуратно.
Если речь идет о десятке людей - их мнение еще можно учесть.
Но мнение тысяч людей учесть невозможно, все равно для кого-то ты станешь "гнусным предателем", "обесценивающим проблемы", обидчиком, насильником и душителем идей.
Конечно, время от времени по разным причинам ряд сектантов объединяется и получает какой-то вес в обществе, и вот внезапно мы узнаем, что обидненько говорить "На Украину", а надо говорить "В". Или что нельзя говорить "гомосексуалист", а только "гомосексуал". Или какие-то слова вообще нельзя употреблять. Причем я не утверждаю, что проблемы этих сектантов надуманные - очень часто они совершенно реальны. Вот только вместо решения этих проблем сектанты проникают в наши с вами мозги и искусственно увеличивают, раздувают мелкие кружки, которые в естественных условиях вообще не занимали бы там никакого места.
Но с другой стороны, стоит ли винить в этом сектантов - или скорее себя самих, раз мы позволяем это проделывать с собственным сознанием?
Не лучше ли сосредоточиться на собственной карте мышления и говорить о том, что важно именно для тебя?
Ну а для того, чтобы не стать сектантом, важно стараться понять другого человека и смысл его текста именно так, как он задумывался. Представлять карту мышления другого человека именно такой, какая она есть - а не такой же, как твоя собственная.
И будет нам счастье.