Между прочим, есть два совершенно разных представления о том, что такое демократия.
1. У левых - тут надо говорить именно о всех левых вообще, как коммунистов, так и неавторитарных - представление о демократии как о буквальном народовластии. Низовая демократия - решение всех вопросов на местах рабочими советами, депутаты от трудящихся, советы высших уровней под контролем избирателей; некоторые даже говорят о прямой демократии (не выборной, а прямой, по типу вече). Как бы ни была построена система народовластия, абсолютно все левые (включая сталинистов, но правда, исключая особо упоротых) согласны в том, что эта система должна давать рычаги влияния и управления непосредственно в руки рабочих, народа, трудящихся. В идеале - каждый Вася Петров и Маша Иванова должны иметь возможность непосредственно влиять на процесс принятия решений, вплоть до самых высших.
Причем в этой системе может наличествовать вождь, но а. все понимают, что это - необходимость первого этапа, когда собственно сама система народовластия еще не отлажена, б. вождь в этом случае обязательно сочетается с системой народовластия, советов, выборов и т.д. Так на Кубе, при наличии довольно узкого круга высшего руководства, отлично развита система низовой демократии, и местные вопросы действительно решаются народом на местах - по рассказам, довольно неплохо.
Это можно сравнить, скажем, с родовым строем, когда первобытная общинная демократия еще работала, все в общем как-то влияли на процесс принятия решений; но тем не менее, выбирали и постоянного вождя. Однако этот вождь мог действовать только в русле народной воли и очень сильно зависел от народа.
Впрочем, неавторитарные левые считают, что любой вождь - это сразу диктатура и несовместимо с социализмом. Но мы сейчас не об этом.
2. Есть и другое понимание демократии - выраженное, например, в идеологии США.
Демократия - это не власть народа, а власть демократов, а в общем, самая обыковенная диктатура Сильной Личности с выбранным ею окружением.
Разница с диктатурой лишь в том, что Сильная Личность сменяется каждые несколько лет. Раз в несколько лет избиратели (в США вообще даже не сами избиратели, а выборщики от них) могут поменять барина. Своего рода Юрьев День. Но уж между этими Юрьевыми Днями избранный барин может делать все, что посчитает нужным.
Если мы посмотрим американскую фантастику - а фантастика всегда отлично выражает идеологию - мы увидим именно такую картину. В изолированных обществах - моделях "американской демократии" - всегда имеется Избранный Президент, который вместе с руководством силовиков ведет политические игры и принимает решения, в том числе ошибочные и крайне непопулярные, нисколько не интересуясь мнением народа. Так везде - "Боевая звезда Галактика", "Вавилон 5", разные Стар Гейты; иногда, как в молодом сериале "The 100" власть "избранного Председателя Совета" доходит до фашистской жестокости, когда людей казнят за каждую мелочь. Но тем не менее, это все равно "демократия, в которую они верят". Потому что они же ВЫБИРАЮТ. Они же Избиратели. Они хорошие парни. В отличие от плохих, у которых нет "демократии".
Таким образом, надо всегда иметь в виду, что говоря о буржуазной "демократии" никто вовсе не подразумевает народовластие, участие народа в управлении. Нет, бремя власти в этой ситуации - только на избранных, на особых людях, а тупое быдло нужно только для фона, чтобы избранные могли играть этим быдлом, посылать его на смерть и распоряжаться тем, что это быдло производит.
Именно поэтому Ленин и объяснял, что все мы живем при диктатуре буржуазии (независимо от того, избирается ли президент и имеется ли парламент). И что диктатура пролетариата - самая демократическая (=власть народа) власть из всех, какие были до сих пор.
По сути, эти два понимания настолько различны, настолько далеки друг от друга, что для них следовало бы употреблять разные термины.