Захлопнув клюв, разинутый от удивления

[blau_kraehe]

Реакция народа на предыдущий пост напомнила недавний анекдот:

Украину придумали в Кремле. Она нужна для того, чтобы если российский народ хоть чего-то вякнет против власть имущих, сразу показывать на Украину и говорить: вы так хотите? Нет? Ну так и заткните хлебалоА почему я так удивилась - оказывается, у многих существует какое-то странное

Comments

[blau_kraehe]

Я в принципе понимаю вашу позицию, тем более, что вы находитесь под очень сильным влиянием определенной пропаганды, и освободиться от него крайне сложно. Но давайте взглянем на факты.

НАТО -это не мировой агрессор, а скорее мировой полицейский. К ним бегут за защитой. ///

И кто же "бежал за защитой" к НАТО в последние 20 лет? Может быть, к ним бежали сербы, которых гуманитарно разбомбили, и теперь они, как, КСТАТИ, и косовские албанцы, рвутся в Германию, причем до сих пор, потому что на их собственной родине жить стало очень трудно?
Может быть, к ним бежали ливийцы, у которых была высокоразвитая социальная система, светское государство, и теперь вместо этого - бантустан с бандами исламистов?
Ирак, Афганистан, Сирия - это так, для коллекции. Вы уверены, что народы этих стран бежали именно к НАТО, как к защитнику?

Я могу предвидеть ваш следующий ход: возможно, вы будете повторять пропагандистское оформление всех этих операций. Потому что каждая такая операция в нашем мире проводится под определенное идеологическое сопровождение. Например, в Ливии были "повстанцы", которых якобы "бомбили авиацией", и они-то и "обратились к НАТО как к защитнику". В Югославии - албанцы. И так везде. Иракский народ, понятное дело, стенал под пятой Хуссейна.
Да, таким образом эти операции оправдывались, но честно говоря, в это не верит даже западный обыватель. Может, вы и верите, конечно, не знаю. Верите?
Но тогда почему же эта "защита" оказывалась каждый раз настолько неэффективной, что вместо "плохих тиранов" приходило еще нечто более худшее - например, вместо Хуссейна (ну он и в самом деле был тиран, не спорю) - ИГИЛ. Вместо Каддафи - опять же исламистские банды. Вмешательство СССР в Афганистане привело к тому, что там было светское прогрессивное правительство, женщины нормально одевались, работали и учились, вмешательство НАТО в Афганистане - не будем о грустном.

Или... о ужас, все-таки НАТО - никакой не полицейский, и никого не "защищает", и плевать ему на все народы, а защищает оно конкретно интересы государств НАТО?

Даже если рассматривать "аннексию Крыма" как акт агрессии РФ, не кажется ли вам, что это выглядит как-то очень бледненько по сравнению с перечисленными деяниями за 20 лет?

"Репутационно" РФ выглядит хуже, чем НАТО, только на вашем телевидении и в кругу ваших знакомых. Среди, например, практически всех немцев (даже не только левых, о левых я уже молчу) - все выглядит так, как оно есть, то есть в соответствии с перечисленными фактами.

Кстати, что такое для вас "российский шовинизм" и почему он равен бандеровщине?

Глобальный социалистический проект - это прекрасно, но для этого надо сначала видеть реальность во всем ее многообразии, оценивать явления в соответствии с их масштабом и направленностью. Устанавливать связи с коммунистами других стран (да и своей страны, конечно) и интересоваться их мнением. А их мнение очень сильно отличается от вашего - почему бы это?

[meromorph]

Пропаганде я подвержен не более, чем вы. Подозреваю, что меньше. :) Кто сказал, что полицейские -это ангелы добра? Как умеют, так и разруливают проблемы. Не НАТО начало войну в Югославии, НАТО ее остановило. Как получилось так и остановило. Демонизируя сербов как "чужих", но остановило. Кто-то другой мог это сделать? Россия могла сколотить коалицию хотя бы из 2-3-х стран, чтобы остановить эту войну? Нет! России не доверяет вообще никто. Точно так же не НАТО напало на Кувейт, устроило стрельбу по демонстрантам в Ливии и т.д. НАТО империалисты? - Конечно. Но войны им не нужны, они приносят убытки. Запад уже давно научился грабить колонии более тонкими методами - аборигены сами приносят ему все, что нужно, и сражаются за честь отдать ресурсы за высокотехнологические стекляшки. И беженцы ему тоже не нужны. Так что агрессивность НАТО - это чистой воды пропагандистский штамп, который вы некритично повторяете.
"Российский шовинизм" - это например заявления, что безмозглые хохлы, чурки, литовцы и далее по списку генетически ущербны и без российского руководство жить неспособны. Поэтому нужно «вернуть гадов в лоно, предварительно строго наказав». Цитату надеюсь узнали :)

[ext_3354248]

>Не НАТО начало войну в Югославии, НАТО ее остановило. Как получилось так и остановило. Демонизируя сербов как "чужих", но остановило. Кто-то другой мог это сделать?

НАТО начало процесс уничтожения и распада Югославии. Когда югославская центральная власть попыталась сопротивляться сепаратизму "частей" - Хорватии, Боснии и проч. и ввела войска (в отличие от Горбачева) - эти войска стали расстреливать и уничтожать боевики, заодно уничтожая сербское население. При полной информационной (и военной) поддержке Запада. А потом, потом НАТО пришло уже "замирять" в Боснию и в Сербию, то делало это избирательно, прежде всего оформляя юридически сепаратизм, на который делали ставку боевики. Потом пришла очередь Косово, из которого сделали "витрину" в смысле "ужасных этнических чисток албанцев". В реальности при этом в Косово ежедневно убивали сербов, а потом еще и незаконно торговали их органами, переправляя их в Европу. И НАТО спокойно на это смотрело. А потом стало проводить массовые бомбардировки Сербии, которая пыталась удержать хотя бы Косово. Это как если бы у современной Великобритании отняли Сев. Ирландию, потом Шотландию, потом Уэльс (военным путем) и пытались отнять еще и северные графства. А когда она бы стала сопротивляться - её бы бомбили.

>НАТО империалисты? - Конечно. Но войны им не нужны, они приносят убытки.

Войны им как раз очень нужны. И чем больше будет войн, тем лучше, ведь на места, опустошенные войной и разорением приходит западный капитал, создавая новые рынки. Убытки от войн не могут сравниться с открытием новых рынков сбыта, да и военный грабеж никто не отменял. Одних музейных ценностей из того же Ирака вывезли на миллионы долларов. И это не считая приватизации нефтяных месторождений, разумеется. А вообще США в одном ХХ веке участвовали в 68 войнах и военных операциях, при этом 90% этих операций были агрессией против суверенных государств. И из числа 68 я исключаю Первую и Вторую мировые войны, кстати. Уже в ХХI в. США участвовали в войне в Ливии, Сирии, Ираке. Учитывая, что НАТО лишь инструмент США, вы поняли мой аргумент.

[meromorph]

А вот здесь, после первого же предложения я и спорить не буду. С параноиками не спорят.

[blau_kraehe]

Не НАТО начало войну в Югославии, НАТО ее остановило...
Точно так же не НАТО напало на Кувейт, устроило стрельбу по демонстрантам в Ливии и т.д.

О, о, опаньки! А что, расстрел демонстрации правительством какой-то страны - это нормальный, оправдывающий повод ввести туда войска? Или гражданская внутренняя война?

А что еще, огласите весь список? Например, свержение законного президента - это повод ввести войска? А стрельба на улицах, нацистские банды повсюду, избиения и убийства людей за их политические взгляды, массовое выражение угроз людям другой национальности?
Или все это на Украине начала Россия? Это Путин все организовал лично?

А то так по вашей логике надо было не только Крым сразу захватывать. А вообще наводить порядок, причем "как умеют - так и наводить".

[meromorph]

Вдогонку. Если бы Ленин, нес такую же чушь по отношению к народам РИ и так оправдывал бы империалистические ухватки ее верхушки, как современные российские левые, СССР не было бы НИКОГДА!

[ext_3354248]

Первое, что сделал Ленин, придя к власти - это стал вооруженной силой подавлять национализм во всех уголках бывшей Российской империи. А после подавления национализма - эти области и регионы присоединять к новому государству - СССР. И если бы он при этом оправдывал империализм Антанты, которая пыталась оккупировать разные регионы бывшей Российской империи шовинизмом великороссов, тогда это был бы не Ленин, а антирусский националист. А в реальности Красная армия отовсюду вышибла Антанту и не дала ей нажиться на горе и слезах трудового народа. Вышибла с Кавказа, из Сибири, с Севера России, с Украины вышибла. По вашей логике Ленину следовали смириться с "подъемом национального чувства угнетенных народов РИ" и ни в коем случае не мешать местным националистам резать русское, а также нелояльное себе население, а также не мешать Антанте помогать националистам, белякам и проч. "здоровым силам"?

[meromorph]

(с, Ленин) "А сейчас мы должны по совести сказать обратное, что мы называем своим аппарат, который на самом деле насквозь ещё чужд нам и представляет из себя буржуазную и царскую мешанину, переделать которую в пять лет при отсутствии помощи от других стран и при преобладании «занятий» военных и борьбы с голодом не было никакой возможности.

При таких условиях очень естественно, что «свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке."

[black_semargl]

Ленин менял националистов буржуазных на националистов социалистических.

[bran_wen]

> И кто же "бежал за защитой" к НАТО в последние 20 лет?

Например, Восточная Европа.

> Даже если рассматривать "аннексию Крыма" как акт агрессии РФ, не кажется ли вам, что это выглядит как-то очень бледненько по сравнению с перечисленными деяниями за 20 лет?

Это как посмотреть. НАТО, при всех его нехороших делишках, до прямой аннексии пока еще не докатилось.

[black_semargl]

А прибалтика?

[bran_wen]

А что - Прибалтика?

[black_semargl]

Дык её к нато присоединили практически по крымскому сценарию.
Разве что засланные бойцы в гражданском были.

[bran_wen]

Это вы фантазируете что-то. Литва, Латвия и Эстония стали членами НАТО в 2004, когда уже давно были независимыми государствами. Кому и зачем надо было бы туда каких-то бойцов засылать? Они и так за НАТО двумя руками были.

[black_semargl]

Бойцоа туда засылали в 1991, они тихо стояли по углам в парламентах, когда за независимость голосовали.
А в 2004 только юридически оформили.

[bran_wen]

> Бойцоа туда засылали в 1991, они тихо стояли по углам в парламентах, когда за независимость голосовали.

Поздновато заслали, однако. Литва провозгласила суверенитет в 1989 году. Латвия и Эстония - в 1990-м. Я ж говорю - учите матчасть. ))

Самих бойцов по углам даже не комментирую - это уже по части психиатров, уж простите.