Чтобы не придумывали

[blau_kraehe]

Думаю, что стоит давать ссылки на нормальные, интересные материалы из фемсообществ, чтобы не придумывали историй о том, что "феминистки пишут только про бритье подмышек, феминитивы, бюстгалтеры и ненависть к мужчинам

Comments

[blau_kraehe]

Я вообще плохо понимаю эту установку, хотя она хорошо знакома мне по жизни. Такое впечатление, что есть мужчины, которые секс рассматривают как разновидность мамкиной груди, доступ к которой должен быть предоставлен 24 часа в сутки по первому требованию, иначе он умрет. Причем никаких усилий он для этого предпринимать не должен, кроме громкого крика. Ему "должны предоставить", да еще и не просто "доступ к телу", а со всеми описанными в интернетах разновидностями и деталями, да еще и тело-то должно быть качественное, без жира и вообще.
Любые усилия для привлечения интереса женщины, типа даже покупки букета цветов, рассматриваются как нечто ужасающее, ведь это "проституция", "манипуляция" и "секс в обмен на еду".
То есть да, единственно возможная норма - это по типу предоставления грудного молока. И это даже не у мужей, а у холостых юношей - то есть им кто-то со стороны должен предоставлять все и в любой момент.
И вот эта инфантильная установка массой мужчин уже разделяется и рассматривается как нечто совершенно правильное, другие мужчины это поддерживают "потому что в главном те правы, ведь бабы сволочи"; и уж точно никто из мужчин это не критикует.
По-моему, это какое-то стихийное бедствие.

[anlazz]

Тут вся тонкость даже не в том, что "женщина должна обеспечить секс", а в том, что этот самый секс превращается в жизненную необходимость. Как у пауков, у которых самец прет к самке, несмотря на угрозу съедения. Только у пауков, как известно, число нейронов составляет несколько сот тысяч, а у человека - 100 миллиардов. (и это без учета особенностей мышления!). В таком случае восприятие данного действа должно, по идее, отличаться крайне серьезно.

И оно отличается - что стоит, скажем, ограничение сексуальных отношений в родовом обществе, да и в неродовом тоже. 99% времени человечество жило в период жесткой регуляции сексуальных отношений, тесно связанных с религиозными нормами - и ничего. Даже в XIX - XX веке огромное количество людей имело минимум сексуальных контактов - и жили полнокровной жизнью. (Число жен и любовниц у любого мало-мальски известного человека прошлого известно, можно так же посчитать число детей - и понять, что даже в законном браке секс был делом не сказать, чтобы частым. Причем, совершенно очевидно, что все это было не следствием "манипуляции", и даже не следствием религиозных и прочих запретов - а, скорее, следствием невысокого интереса к данному действу. Даже проституция не помогала - ну, вот известно, что Ницше имел контакты с 2 (!) проститутками - и все.)

Впрочем, тема секса, как социального явления, возникшего в послевикторианскую эпоху, и ставшего сверхценностью не во время "сексуальной революции" (как это может показаться), а в период Катастрофы (1980-1990 годы) требует отдельного рассмотрения. В указанном же случае самое главное - то, что Новоселов просто не представляет иной психологии, кроме современной - что является важной и особенностью современного мышления.

[ext_487853]

Ну люди стали больше кушать и меньше вкалывать - вполне естественно, что сексуальные потребности растут, как и прочие потребности.

[blau_kraehe]

Н-да, кстати, и концепция "секса в обмен на еду" представляется мне крайне ангажированной и невероятной, просто по той причине, что в живой природе секс - не настолько великая ценность, чтобы быть сравнимым с едой. Более того, секс в живой природе хоть и доставляет удовольствие зверюшкам, но в основном это все-таки инстинкт размножения. Отдавать еду, чтобы размножиться? Странная стратегия. Наконец, течные самки обычно желают секса ничуть не меньше самцов, а нетечные не способны на столько сложные умозаключения "раз он дал мне еды - позволю себя изнасиловать" (ведь если самка не готова - секс для нее болезненное явление).

И кстати, для вас, может быть, тонкость и не в том, что женщина должна обеспечить, а вот для женщин - представьте себе, как раз в этом.

[ext_3354248]

>Новоселов просто не представляет иной психологии, кроме современной - что является важной и особенностью современного мышления.

Биологизаторы не только не представляют себе другой психологии и вообще другой культуры, кроме современной, они еще и выдают современные культурные стереотипы за врождённые биологические инстинкты. Но секс действительно всегда являлся важной частью культурных табу. Интерес же к манипулированию сексом возник тогда, когда секс стал отделен от деторождения (возможность презервативов и абортов).

[violet_bear]

Именно так. Для современной России это действительно стихийное бедствие.