Живой труп Третьего Рейха
Казалось бы, давно это явление закопали, похоронили. Весь мир (включая тех, кто помогал и финансировал) дружно осудил. Но нет ведь, выкапывают снова и снова, и то в одном фильме упомянут, то в другой книге - причем даже не в историческом контексте, а так, будто оно - вечно живое.
Гитлеризм представляют как нечто вечное, неизменное. Такое это было Великое и Ужасное явление, прямо космического масштаба. В любой уважающей себя фантастике о времени герои первым делом отправляются убивать Гитлера. Любую мировую империю зла изображают в традициях нацистской эстетики. В одном только старом Стар Треке прохаживаются по гитлеровцам раза два или три - якобы они улетели на другую планету и там взялись за старое. Наконец, Третий Рейх даже якобы дожил до наших дней на Луне, в Iron Sky.
Но что представлял из себя реальный Третий Рейх? Ничтожное по сути своей и обреченное на поражение явление. Вот немецкая индустрия, техника, прусская армия, которой Гитлер воспользовался - да, они были мощными. Развязать мировую войну, поубивать десятки миллионов людей - да, это они могли. Стать властелинами мира - не-а, другие империалистические хищники, США и Британия, вот так просто это бы позволили. И договориться не могли - возможность договориться с этими хищниками и радикализм нацистов - это взаимоисключащие понятия. Не только власть над миром - даже просуществовать достаточно долго это явление никак не могло.
Но может быть, оно привнесло в мир что-то новое? Нацизм постоянно пытаются представить как некую "общественную альтернативу". Как нечто "все-таки" конструктивное. Сравнить, например, с социализмом - который был реальной альтернативой, прогрессом, новым учением и новой практикой. Как можно приравнивать подобные вещи? На каком основании? Это все равно, что гранату сравнить с паровозом - да, граната смертельна, хоть и мелкая, но больше-то она вообще ничего не может.
Нет, ничего существенно нового в мир нацизм не принес. Никакого подъема экономики и прочих радостей немецкому народу по факту не дал. Конечно, если рассуждать поверхностно - вроде "Гитлер строил автобаны и ликвидировал безработицу"... Ну да, вот только коротенький, шестилетний период некоторого подъема экономики был обусловлен исключительно мощным ростом оружейного производства по госзаказам, эти госзаказы надо было "отбивать", это оружие необходимо было использовать. То есть вся "конструктивная" часть Третьего Рейха - это только маленький период подготовки к войне, он и не мог продлиться дольше ни под каким видом, государство не может бесконечно делать долги, произведенное оружие необходимо использовать.
Вся программа Гитлера с самого начала была исключительно военной, его заявленные уже в "Майн кампф" цели - военными; причем достаточно очевидно, что хотя цель Гитлера и лежала на востоке, но и другие сверхдержавы вряд ли позволят беспредельно расширять немецкий райх - к чему им такие конкуренты. То есть это был военный империалистический проект, и военный проект, обреченный на поражение. На что рассчитывали капиталисты, финансируя все это? Скорее всего, на авось - авось как-нибудь удастся урвать кусочков и не поссориться всерьез с Америкой. Или от бессилия и страха, потому что рабочее движение реально пугало.
Не было у гитлеризма и сколько-нибудь нового, оригинального содержания. Не стояло за ним никакой теории общества. Идея гитлеризма - это обычный правый консерватизм, который встречается всегда и повсюду. От "черной сотни" до Ку-клукс-клана; от "исламского государства" до "Альтернативы для Германии". Идея правого консерватизма крайне проста: вернемся в "светлое прошлое", где бабы, чурки и рабы знали свое место, каждый работник усердно трудился на хозяина, а в воскресенье шел в церковь, бабы рожали, инородцы пикнуть не смели, соблюдалась "природная" иерархия и "природный" же национализм - в общем, Традиция. Здоровая деревенская жизнь. Все согласно апостолу Павлу/Корану/Ведам.
Так как эта идея проста, ее легко навязать, и часть общества всегда невольно за ней тянется. Но только часть. Слишком обычно небольшая. Да, есть люди, которым почему-то нравится прошлое, им кажется, что в прошлом была "стабильность", что это "естественный порядок" - а вот сейчас вроде какой-то неестественный. Простыми аргументами легко показать, что это не так, поэтому обычно консерватизм построен исключительно на расплывчатых чувствах.
И вот содержательно у Гитлера ничего больше, собственно, и не было. Может быть, поэтому в коммунистической терминологии принято называть это именно "фашизмом", чтобы подчеркнуть родство правоконсервативного же движения Муссолини и всех последующих аналогичных движений. Внешне, по своим проявлениям они могут быть различны - а по содержанию все тот же правый консерватизм, только злокачественный и воинствующий. То есть фашизм.
Что же в таком случае так привлекает деятелей искусства? Почему Третий Рейх все продолжает волновать и будоражить?
Да потому, что по сути своей Третий Рейх был большой сектой.
Большой политической сектой.
Методики построения сект в общем и целом известны. Не знаю, изложены ли они где-то в методичках, но в общем, их нетрудно перечислить. Например, такую методику демонстрирует учитель в фильме "Волна" (и кстати, в оригинальной книге в конце никаких кровавых происшествий нет - там учитель всего лишь демонстрирует детям, что они стали в точности похожи на Третий Рейх, и те, устыдившись, расходятся по домам).
- Униформа.
- Символика, гимны, флаги.
- Ритуальные массовые действия (например, факельные шествия).
- Мистико-религиозное обоснование действий.
- Посвящения и клятвы.
- Разные ступени посвященности.
- Определение общего врага, действия против него.
- Исключение и преследование невписавшихся и не подчиняющихся порядку.
И так далее. Не вопрос, все эти вещи по отдельности используются вообще во всех странах; в любой армии, в детских организациях - скауты, пионеры. везде есть, к примеру, государственная символика и церемония, например, инаугурации президента или что-то подобное. Я уже не говорю о любой церкви.
Здесь вопрос, очевидно, в выраженности и значимости всего этого. В концентрации ритуалов и мистики.
В том, какое место занимает нормальное человеческое общение, и сколько - ритуальное. В том, насколько человек превращается в функцию.
Вот в Третьем Рейхе это превращение в функцию, в "нечеловека", "сверхчеловека" зашкаливало; собственно, считалось желаемым состоянием (воспитание в СС). Ритуализация, символичность каждого жеста и движения. Замена реальности желаемой картинкой. Замена сложного человеческого мышления на стабильные, приносящие внутреннее удовлетворение, постоянные круговращения одних и тех же мыслей. Тебе все объяснили. Ты знаешь, зачем живешь, что делаешь, как поступать в любой ситуации. Рядом с тобой - совершенно такие же товарищи. с которыми ты чувствуешь полное и абсолютное единство. Слияние. Счастье.
Да, те, кто создал эту символику и эти атрибуты секты, были по-своему талантливыми людьми, в первую очередь это Гёббельс. Не случайно же много десятилетий последователи-фашисты, вместо того, чтобы создать что-то свое, тупо и слепо копируют те же самые образы. Знают, что их за это в цивилизованном мире по головке не погладят - и все равно копируют. Почему? Да потому что хочется чего-то подобного - а на свое просто не хватает таланта, эпигоны потому что. Создать аналогичную секту они не сумеют - да и слава разуму, иначе все было бы еще намного хуже.
Вот это единственное, в чем гитлеровский фашизм был "велик" - в создании секты; без всякого психотропного оружия, без гипноза добиться того, чтобы "населенье целой страны выродилось в бешеных сук". Впрочем, для этого сначала надо было быстренько пересажать сотню тысяч самых активных здравомыслящих, кто ни под каким видом в эту секту не пошел бы и других не пустил, и миллионы просто запугать.
Я, разумеется, не умаляю подвига советского народа - воевать против такой секты, против армады безумных сверхчеловеков, притом вооруженной всей суперсовременной европейской индустрией - это было реально великое свершение. Великая победа.
Но я спрашиваю себя - когда они уже похоронят этот вечно живой труп? Когда поймут, что весь этот "рейх" был с самого начала лузерским проектом - страшным, милитаристским, убийственным, нечеловечески жестоким, но при этом - лузерским? Что с самого начала он был всего лишь красиво раскрашенной сектой - и ничем более.
Гитлеризм представляют как нечто вечное, неизменное. Такое это было Великое и Ужасное явление, прямо космического масштаба. В любой уважающей себя фантастике о времени герои первым делом отправляются убивать Гитлера. Любую мировую империю зла изображают в традициях нацистской эстетики. В одном только старом Стар Треке прохаживаются по гитлеровцам раза два или три - якобы они улетели на другую планету и там взялись за старое. Наконец, Третий Рейх даже якобы дожил до наших дней на Луне, в Iron Sky.
Но что представлял из себя реальный Третий Рейх? Ничтожное по сути своей и обреченное на поражение явление. Вот немецкая индустрия, техника, прусская армия, которой Гитлер воспользовался - да, они были мощными. Развязать мировую войну, поубивать десятки миллионов людей - да, это они могли. Стать властелинами мира - не-а, другие империалистические хищники, США и Британия, вот так просто это бы позволили. И договориться не могли - возможность договориться с этими хищниками и радикализм нацистов - это взаимоисключащие понятия. Не только власть над миром - даже просуществовать достаточно долго это явление никак не могло.
Но может быть, оно привнесло в мир что-то новое? Нацизм постоянно пытаются представить как некую "общественную альтернативу". Как нечто "все-таки" конструктивное. Сравнить, например, с социализмом - который был реальной альтернативой, прогрессом, новым учением и новой практикой. Как можно приравнивать подобные вещи? На каком основании? Это все равно, что гранату сравнить с паровозом - да, граната смертельна, хоть и мелкая, но больше-то она вообще ничего не может.
Нет, ничего существенно нового в мир нацизм не принес. Никакого подъема экономики и прочих радостей немецкому народу по факту не дал. Конечно, если рассуждать поверхностно - вроде "Гитлер строил автобаны и ликвидировал безработицу"... Ну да, вот только коротенький, шестилетний период некоторого подъема экономики был обусловлен исключительно мощным ростом оружейного производства по госзаказам, эти госзаказы надо было "отбивать", это оружие необходимо было использовать. То есть вся "конструктивная" часть Третьего Рейха - это только маленький период подготовки к войне, он и не мог продлиться дольше ни под каким видом, государство не может бесконечно делать долги, произведенное оружие необходимо использовать.
Вся программа Гитлера с самого начала была исключительно военной, его заявленные уже в "Майн кампф" цели - военными; причем достаточно очевидно, что хотя цель Гитлера и лежала на востоке, но и другие сверхдержавы вряд ли позволят беспредельно расширять немецкий райх - к чему им такие конкуренты. То есть это был военный империалистический проект, и военный проект, обреченный на поражение. На что рассчитывали капиталисты, финансируя все это? Скорее всего, на авось - авось как-нибудь удастся урвать кусочков и не поссориться всерьез с Америкой. Или от бессилия и страха, потому что рабочее движение реально пугало.
Не было у гитлеризма и сколько-нибудь нового, оригинального содержания. Не стояло за ним никакой теории общества. Идея гитлеризма - это обычный правый консерватизм, который встречается всегда и повсюду. От "черной сотни" до Ку-клукс-клана; от "исламского государства" до "Альтернативы для Германии". Идея правого консерватизма крайне проста: вернемся в "светлое прошлое", где бабы, чурки и рабы знали свое место, каждый работник усердно трудился на хозяина, а в воскресенье шел в церковь, бабы рожали, инородцы пикнуть не смели, соблюдалась "природная" иерархия и "природный" же национализм - в общем, Традиция. Здоровая деревенская жизнь. Все согласно апостолу Павлу/Корану/Ведам.
Так как эта идея проста, ее легко навязать, и часть общества всегда невольно за ней тянется. Но только часть. Слишком обычно небольшая. Да, есть люди, которым почему-то нравится прошлое, им кажется, что в прошлом была "стабильность", что это "естественный порядок" - а вот сейчас вроде какой-то неестественный. Простыми аргументами легко показать, что это не так, поэтому обычно консерватизм построен исключительно на расплывчатых чувствах.
И вот содержательно у Гитлера ничего больше, собственно, и не было. Может быть, поэтому в коммунистической терминологии принято называть это именно "фашизмом", чтобы подчеркнуть родство правоконсервативного же движения Муссолини и всех последующих аналогичных движений. Внешне, по своим проявлениям они могут быть различны - а по содержанию все тот же правый консерватизм, только злокачественный и воинствующий. То есть фашизм.
Что же в таком случае так привлекает деятелей искусства? Почему Третий Рейх все продолжает волновать и будоражить?
Да потому, что по сути своей Третий Рейх был большой сектой.
Большой политической сектой.
Методики построения сект в общем и целом известны. Не знаю, изложены ли они где-то в методичках, но в общем, их нетрудно перечислить. Например, такую методику демонстрирует учитель в фильме "Волна" (и кстати, в оригинальной книге в конце никаких кровавых происшествий нет - там учитель всего лишь демонстрирует детям, что они стали в точности похожи на Третий Рейх, и те, устыдившись, расходятся по домам).
- Униформа.
- Символика, гимны, флаги.
- Ритуальные массовые действия (например, факельные шествия).
- Мистико-религиозное обоснование действий.
- Посвящения и клятвы.
- Разные ступени посвященности.
- Определение общего врага, действия против него.
- Исключение и преследование невписавшихся и не подчиняющихся порядку.
И так далее. Не вопрос, все эти вещи по отдельности используются вообще во всех странах; в любой армии, в детских организациях - скауты, пионеры. везде есть, к примеру, государственная символика и церемония, например, инаугурации президента или что-то подобное. Я уже не говорю о любой церкви.
Здесь вопрос, очевидно, в выраженности и значимости всего этого. В концентрации ритуалов и мистики.
В том, какое место занимает нормальное человеческое общение, и сколько - ритуальное. В том, насколько человек превращается в функцию.
Вот в Третьем Рейхе это превращение в функцию, в "нечеловека", "сверхчеловека" зашкаливало; собственно, считалось желаемым состоянием (воспитание в СС). Ритуализация, символичность каждого жеста и движения. Замена реальности желаемой картинкой. Замена сложного человеческого мышления на стабильные, приносящие внутреннее удовлетворение, постоянные круговращения одних и тех же мыслей. Тебе все объяснили. Ты знаешь, зачем живешь, что делаешь, как поступать в любой ситуации. Рядом с тобой - совершенно такие же товарищи. с которыми ты чувствуешь полное и абсолютное единство. Слияние. Счастье.
Да, те, кто создал эту символику и эти атрибуты секты, были по-своему талантливыми людьми, в первую очередь это Гёббельс. Не случайно же много десятилетий последователи-фашисты, вместо того, чтобы создать что-то свое, тупо и слепо копируют те же самые образы. Знают, что их за это в цивилизованном мире по головке не погладят - и все равно копируют. Почему? Да потому что хочется чего-то подобного - а на свое просто не хватает таланта, эпигоны потому что. Создать аналогичную секту они не сумеют - да и слава разуму, иначе все было бы еще намного хуже.
Вот это единственное, в чем гитлеровский фашизм был "велик" - в создании секты; без всякого психотропного оружия, без гипноза добиться того, чтобы "населенье целой страны выродилось в бешеных сук". Впрочем, для этого сначала надо было быстренько пересажать сотню тысяч самых активных здравомыслящих, кто ни под каким видом в эту секту не пошел бы и других не пустил, и миллионы просто запугать.
Я, разумеется, не умаляю подвига советского народа - воевать против такой секты, против армады безумных сверхчеловеков, притом вооруженной всей суперсовременной европейской индустрией - это было реально великое свершение. Великая победа.
Но я спрашиваю себя - когда они уже похоронят этот вечно живой труп? Когда поймут, что весь этот "рейх" был с самого начала лузерским проектом - страшным, милитаристским, убийственным, нечеловечески жестоким, но при этом - лузерским? Что с самого начала он был всего лишь красиво раскрашенной сектой - и ничем более.