(Untitled)

[blau_kraehe]

Пишу про всяческое потребление в Дарайе - и думаю (особенно как представишь реакцию ряда читателей :) - вот это да! Вот это зашибись. Рай

Comments

[arina_t]

Меня, помнится, поразило высказывание Бориса Стругацкого, что "Хищные вещи века" ему теперь кажутся не таким уж ужасным миром. После этого уже можно ничему не удивляться.

[qi_tronic]

Ну потому что оказалось что "борьба" не приводит к желаемому результату.
В 60-е было другое настроение.

[blau_kraehe]

Просто Стругацкому при капитализме пришлось жить только уже знаменитым и вероятно, небедным. Бытие определяет сознание :))
На самом деле не такой уж ужасный мир, Дарайя хуже, реальный мир, наверное, еще хуже будет...

[qi_tronic]

Вот интересно вы все время пытаетесь что-то противопоставить "мещанству", но ничего привлекательного не получается.
То "молись и кайся", то вообще какой-то ахтунг и казарма.

Какая-то странная психологическая установка - бдительно следить за собой, чтобы не дай бог не почувствовать себя хорошо и приятно.

У упоминаемых тут Стругацких по крайней мере в _то_ время был офигительный оптимизм и радость творческого труда (простите за банальность) с интеллектуальной и моральной отдачей.

У меня и сейчас есть такая творческая отдача, хотя мы тут не корабли в космос запускаем, а гораздо более приземленными и небогоугодными вещами занимаемся.

Колбаса этому не мешает никак.
Христианство тоже не помогает никак.

[blau_kraehe]

не понимаю, с чего вы это вообще взяли все. Кроме Ликея вы вроде и не читали ничего. Ну Ликей, конечно, вещь специфическая.

[qi_tronic]

Я читал Дейтрос частично. Давно еще, до Ликея.

По диагонали конечно, потому что нет времени вникать во все диалоги и переживания.
Интересно всегда, какие основные идеи и чем кончится :)

[holg_istorik]

Дарайя - не Дар рая :) На редкость пакостный мир. Ежели читатели в моём лице за что и "хвалят" Дарайю, то только за то, что она из себя вообще ничего не строит. Ну и да, из двух пакостных мест то, где кормят от пуза - лучше :)
Ну и... это мои соображения до прочтения третьей книги и длительного общения с Вами лично. В итоге пришлось признать значительную часть Ваших доводов в пользу Дейтроса верными. Только в конце третьей книги вообще становится известным, что Дейтрос до разрушения был материально благополучен. Ну а каждый ли решится несколько месяцев изводить автора вопросами? :) Вот и остаются люди при своём мнении, коль скоро часть важной информации Вы вынесли за скобки. Кстати, новая версия Квирина грешит тем же самым, без прочтения старой версии многое непонятно начисто. Я её читал как расширение старой версии.

[holg_istorik]

Странно. То, что Дейтрос до разрушения был материально благополучен - для меня было очевидно практически с самого начала. Но не помню, говорится ли об этом напрямую в первой книге, или у меня это возникло из презумции, что разрушено должно было быть сильно больше того, что осталось. Но в любом случае там не говорилось и про изначальную нищету. Может, и представление об изначально нищете Дейтроса - тоже результат существующей в вашем сознании связки "социализм - нищета, и не хватает колбасы", а ни книга, ни автор в этом не виноваты.

Леа

[blau_kraehe]

Вот да. Хотела ответить, но времени не было, хорошо, что вы написали. Действительно, мне казалось, что связь "Катастрофа-жизнь в чужих зонах- нищета" - достаточно очевидная вещь. То есть не надо вообще приплетать тип экономики, чтобы объяснить такую нищету. Другое дело, что при рыночной экономике и таком уровне нищеты просто большая часть людей умирала бы с голоду регулярно, а в Дейтросе все скудно, но обеспечены.
Да и не было бы Дейтроса при рыночной экономике. Какое там восстановление после Катастрофы...
Потом, мне хотелось как-то вообще показать (особенно в 1й книге) именно, что потребление - это вообще на самом деле не так уж важно. И что даже в условиях отсутствия информации при выборе "между двух бяк" Кейта сознательно выбирает Дейтрос.
Пришла вот мысль, что историю Дейтроса можно сравнить с историей послевоенного СССР. Война-катастрофа, восстановление из руин... Потом неизбежно придут сложные социально-психологические проблемы; в 4м Дейтросе немножко про это есть. Но только немножко, к сожалению.

[holg_istorik]

Не столь очевидно - в анклавах нередко живут лучше, чем коренное население. "Потребление - не главное". Вот-вот, у меня и сложилось впечатление, что "...а раз не главное - то ну его нафик" это "традиционная ценность" Дейтроса. Впечатление ошибочное, это было до прочтения Квиринского цикла в старой редакции (из новой редакции как раз ничего не ясно), беседы с Вами и третьей книги. По типу экономики и общественной формации каждый всё равно останется при своём мнении, не так ли? Поскольку социализма пока не случалось, каждый волен называть госкап "социализмом" или не называть. Кейта как раз выбрала Дарайю (не очень добровольно, но выбрала), однако дорши стали склонять её к оскорблению религиозного символа её народа. Ну дык это вещь из тех, которые быват кота превращают в тигра и совершенно букварная истина из серии "чего не следует делать завоевателям".