О народе
Пуффинус вот опять тут высказался, что мол, он русский народ не любит не потому, что вообще, а потому что Крым. В принципе, он бы даже такой народ терпел, но ведь они же, эти електораты, поддержали захват Крыма!
Да ладно, чего там. Все уже известно про 86% быдла и все такое прочее. И до Крыма было в принципе то же самое у либералов, и после него, и вообще это, наверное, с 90-х еще, когда нам объяснили про 5% эффективных и правильных, и остальное быдло.
Откуда вот эта идея происходит, насчет "плохого народа"? Я ведь раньше многих либерально настроенных граждан читала, и все это примерно так и пишется: вот выходит такая либералка с ребенком погулять, а вокруг - сплошные зверские рожи со следами вырождения. И она одна идет вся в белом и с человеческим лицом. А остальные, включая детей - зомби.
Вообще, честно говоря, я тоже людей не люблю. Хорошими я их в целом не считаю. Врожденная особенность относиться к людям хорошо у меня есть, но тем сильнее бывают разочарования.
Вот только исключений тут я не вижу. К сожалению, от хорошо одетых и приятно пахнущих людей неприятностей бывает ничуть не меньше, чем от плохо одетых и дурно пахнущих. Все хороши. Все врут, все топчут ближнего, все склонны к насилию - и приятный начитанный программист ничуть не меньше, чем пьющий слесарь, разве что насилие будет более изощренным и сложным. С другой стороны, у любого человека могут быть и проблески милосердия, совести или вообще чего-то хорошего. Да, мужчины и женщины тоже по этим качествам не различаются, разве что у женщин обычно меньше круг тех, кого они могут топтать. Но уж если могут, то еще как топчут.
Но однако человеку, который вырос в бедной семье, всю жизнь боролся за существование, не получил хорошего образования, можно кое-что простить. Понять кое-что. А как понять подлость обеспеченного журналиста или менеджера, приятно пахнущего "Гуго боссом"? Это еще менее простительно.
А вот у либералов все наоборот. У них есть "свой круг". "Поднявший меч на наш союз достоин будет худшей кары", и все такое. У них есть приличные, рукопожатные люди с хорошими лицами - ну мы все об этом знаем. И все остальные, неприличные и нерукопожатные. По какому критерию это определялось тогда, задолго до крымнаша, я не знаю. Скажем, я довольно много в жизни общалась с теми, кто стопроцентно считается рукопожатным. Никаких гадостей я им, это гарантированно, не делала, и не могу сказать, что меня кто-то, допустим, отталкивал (кроме тех, кто осознанно делал мне гадости, конечно). Но чужеродность как-то всегда ощущалась. Может, потому, что я сама работала уборщицей в то время, а они нанимали уборщиц? И рассказывали мне, как это делают. Но ведь не все они нанимали, некоторые даже были небогатыми. Однако и те, кто были небогатыми - все равно видели себя таковыми, чувствовали себя принадлежащими к "обществу", вот как обнищавший дворянин - все равно дворянин.
Кстати, я тут даже не делаю разницы. как Пуффинус, между проживающими в России и не в ней. Потому что вне России картина на самом деле та же - рукопожатные эмигранты в "своем кругу" (которых в интернетах мы в основном и читаем), и огромная масса простых людей, которые просто искали, где получше или бежали от голода и войны, и которые, как правило, вполне "крымнаш". Что уж там говорить, в германской диаспоре даже принято специфическое глумление над "казахстанскими" (на самом деле - приехавшими из любой глубинки, хотя многие действительно из Казахстана), и когда надо мной тут в интернетах хотят постебаться, тоже заявляют: вы, видимо, приехали из Казахстана. Вот те "казахстанские" (уральские, сибирские) - это тот же самый нормальный бывше-советский народ, и на самом деле без разницы, где они живут. Они бы с удовольствием в России жили, но как правило, у них нет такой возможности. Они же не одинокие бездетные пуффинусы с возможностью устроиться на интеллигентное место работы.
То есть все равно получается, вопрос этот - классовый. Ненависть хорошо одетых людей - к плохо одетым. К ватникам. Ватники ведь не потому такие, что они путинопатриоты по убеждениям, а потому, что одеты они не очень хорошо, денег нет на хорошую одежду. А убеждения - это уже вторичное.
Так же и рационализации этой своей неприязни к "електоратам" - дело вторичное. Мол, ну как же, а Крым-то? Но "електораты" смутным своим чутьем понимают, что и в Крыму живут такие же люди, которым нужны мир и более-менее обеспеченная жизнь, а какое там правительство - да все они одинаковы; и в этом плане лучше уж РФ, чем "свободная" страна 404. А либералам на этих самых людей в Крыму просто плевать, тут принцип важен! Идеалы! Международные договоренности!
Ну а то, что сейчас ватники сознательно или невольно оказываются путинопатриотами - все это не более, чем недостаток субъективного фактора, коммунистического движения; над этим надо просто работать. Для либералов вообще и нет альтернатив: либо ты либерал, либо путинопатриот. Я, например, с их точки зрения, путинопатриотка (хотя с точки зрения государственников я тоже далеко не айс, и на днях меня обозвали либеральным троллем). Они просто ничего третьего и не видят, "норот" в их представлении - так, електораты, масса, которой можно туда-сюда манипулировать.
Но только однажды эта масса трудящихся станет настоящим фактором, и таким, что даже и либерал с государственником сольются в едином порыве, лишь бы не допустить власти "людей с нехорошими лицами".
Помните, уже ведь так было: "Вынесет все, и широкую, ясную грудью дорогу проложит себе".
Может, еще и доживем.
Да ладно, чего там. Все уже известно про 86% быдла и все такое прочее. И до Крыма было в принципе то же самое у либералов, и после него, и вообще это, наверное, с 90-х еще, когда нам объяснили про 5% эффективных и правильных, и остальное быдло.
Откуда вот эта идея происходит, насчет "плохого народа"? Я ведь раньше многих либерально настроенных граждан читала, и все это примерно так и пишется: вот выходит такая либералка с ребенком погулять, а вокруг - сплошные зверские рожи со следами вырождения. И она одна идет вся в белом и с человеческим лицом. А остальные, включая детей - зомби.
Вообще, честно говоря, я тоже людей не люблю. Хорошими я их в целом не считаю. Врожденная особенность относиться к людям хорошо у меня есть, но тем сильнее бывают разочарования.
Вот только исключений тут я не вижу. К сожалению, от хорошо одетых и приятно пахнущих людей неприятностей бывает ничуть не меньше, чем от плохо одетых и дурно пахнущих. Все хороши. Все врут, все топчут ближнего, все склонны к насилию - и приятный начитанный программист ничуть не меньше, чем пьющий слесарь, разве что насилие будет более изощренным и сложным. С другой стороны, у любого человека могут быть и проблески милосердия, совести или вообще чего-то хорошего. Да, мужчины и женщины тоже по этим качествам не различаются, разве что у женщин обычно меньше круг тех, кого они могут топтать. Но уж если могут, то еще как топчут.
Но однако человеку, который вырос в бедной семье, всю жизнь боролся за существование, не получил хорошего образования, можно кое-что простить. Понять кое-что. А как понять подлость обеспеченного журналиста или менеджера, приятно пахнущего "Гуго боссом"? Это еще менее простительно.
А вот у либералов все наоборот. У них есть "свой круг". "Поднявший меч на наш союз достоин будет худшей кары", и все такое. У них есть приличные, рукопожатные люди с хорошими лицами - ну мы все об этом знаем. И все остальные, неприличные и нерукопожатные. По какому критерию это определялось тогда, задолго до крымнаша, я не знаю. Скажем, я довольно много в жизни общалась с теми, кто стопроцентно считается рукопожатным. Никаких гадостей я им, это гарантированно, не делала, и не могу сказать, что меня кто-то, допустим, отталкивал (кроме тех, кто осознанно делал мне гадости, конечно). Но чужеродность как-то всегда ощущалась. Может, потому, что я сама работала уборщицей в то время, а они нанимали уборщиц? И рассказывали мне, как это делают. Но ведь не все они нанимали, некоторые даже были небогатыми. Однако и те, кто были небогатыми - все равно видели себя таковыми, чувствовали себя принадлежащими к "обществу", вот как обнищавший дворянин - все равно дворянин.
Кстати, я тут даже не делаю разницы. как Пуффинус, между проживающими в России и не в ней. Потому что вне России картина на самом деле та же - рукопожатные эмигранты в "своем кругу" (которых в интернетах мы в основном и читаем), и огромная масса простых людей, которые просто искали, где получше или бежали от голода и войны, и которые, как правило, вполне "крымнаш". Что уж там говорить, в германской диаспоре даже принято специфическое глумление над "казахстанскими" (на самом деле - приехавшими из любой глубинки, хотя многие действительно из Казахстана), и когда надо мной тут в интернетах хотят постебаться, тоже заявляют: вы, видимо, приехали из Казахстана. Вот те "казахстанские" (уральские, сибирские) - это тот же самый нормальный бывше-советский народ, и на самом деле без разницы, где они живут. Они бы с удовольствием в России жили, но как правило, у них нет такой возможности. Они же не одинокие бездетные пуффинусы с возможностью устроиться на интеллигентное место работы.
То есть все равно получается, вопрос этот - классовый. Ненависть хорошо одетых людей - к плохо одетым. К ватникам. Ватники ведь не потому такие, что они путинопатриоты по убеждениям, а потому, что одеты они не очень хорошо, денег нет на хорошую одежду. А убеждения - это уже вторичное.
Так же и рационализации этой своей неприязни к "електоратам" - дело вторичное. Мол, ну как же, а Крым-то? Но "електораты" смутным своим чутьем понимают, что и в Крыму живут такие же люди, которым нужны мир и более-менее обеспеченная жизнь, а какое там правительство - да все они одинаковы; и в этом плане лучше уж РФ, чем "свободная" страна 404. А либералам на этих самых людей в Крыму просто плевать, тут принцип важен! Идеалы! Международные договоренности!
Ну а то, что сейчас ватники сознательно или невольно оказываются путинопатриотами - все это не более, чем недостаток субъективного фактора, коммунистического движения; над этим надо просто работать. Для либералов вообще и нет альтернатив: либо ты либерал, либо путинопатриот. Я, например, с их точки зрения, путинопатриотка (хотя с точки зрения государственников я тоже далеко не айс, и на днях меня обозвали либеральным троллем). Они просто ничего третьего и не видят, "норот" в их представлении - так, електораты, масса, которой можно туда-сюда манипулировать.
Но только однажды эта масса трудящихся станет настоящим фактором, и таким, что даже и либерал с государственником сольются в едином порыве, лишь бы не допустить власти "людей с нехорошими лицами".
Помните, уже ведь так было: "Вынесет все, и широкую, ясную грудью дорогу проложит себе".
Может, еще и доживем.