Об "интересах рабочего класса"

[blau_kraehe]

Кто-то помнится, из интернет-левых, задавал такой вопрос - а что это вообще, интересы рабочего класса? Как они определяются, кто их будет определять? Прямо пойти и спросить какого-нибудь рабочего? Так у разных рабочих могут оказаться совершенно противоположные интересы. Например, в 30е годы в Германии часть рабочих пошла за Гитлером, а часть - за

Comments

[ramendik]

А почему я - наёмный работник - должен считать, что переход производства в общественые руки полезен мне и моим товарищам даже в долговременной перспективе?

Я вижу, что в СССР производство управлялось неэффективно. Я вижу, что отсутствие конкуренции в экономике всегда, во всех известных на практике случаях, связано с подавлением её и в области идей, с цензурой и идеологичесикм прессингом. (Обратное неверно, конкуренцию в области идей можно уничтожить и сохранив конкуренцию в экономике, с которой, однако, при этом будет мало толку).

Уничтожение конкуренции - это стагнация. Она же "застой".

Да, стагнация - не единственная опасность на свете. Как любая сложная машина, конкурентный рынок может пойти вразнос и нанести вред. Это не означает, что он плох - как, опять же, и любая другая сложная машина.

[sahonko]

По моему уж сегодня, видя неспособность европейской и американской бюрократии выйти из кризиса и стагнации, вызванной ее неэффективностью, можно наконец прекратить пересказывать перестроечные байки о неэффективности советской экономики и системы ее управления. Неужели до Вас до сих пор не дошло, что для обеспечения так милой вашему сердцу свободы конкуренции необходимо жесточайшее регулирование и управление экономикой. А сама собой свободная конкуренция моментально вырождается в монополизм. То есть свободная конкуренция порождает монополизм с которым способно бороться только жесткое госрегулирование на всех уровнях.

[ramendik]

По моему мнению, кризис вызван вовсе не капитализмом, а чрезмерным государственным вмешательством в виде "бейлаутов" и госгарантий банкам. Был нарушен важнейший закон капиталистической конкуренции - "проигравший гибнет". Да, жёсткое применение этого закона по отношению к личностям неэтично, но ведь ровно для этого и создано понятие корпорации - чтобы она могла погибнуть, не сделав владельца нищим. Никаких бейлаутов корпорациям и банкам быть не должно было.

Регулирование нужно, но отнюдь не "жесточайшее", а минимально возможное. И в основном для защиты потребителей в условиях информационной асимметрии. Это касается и финансовых продуктов.

[kirzer]

я - наёмный работник

вам как наемному работнику не приходит в голову что только благодаря вмешательству государства и наследию ссср, в виде социальных достижений. трудового кодекса и прочего
современные наемные работники не подыхают в канаве от голода при закрытии корпораций проигравших в конкурентной борьбе ?

[ramendik]

Вмешательству государства - да. Наследию СССР - очень сомнительно.

[kirzer]

все социальные достижения запада исключительно на фоне ссср были, если мусье не в курсе
именно на фоне конкуренции систем . кстате.
вы это, видимо, не учили...

как только ссср распался пошел откат обратно
завоз рабов. пропаганда того что
хочешь жрать-работай круглосуточно
а каждый кто кричит о правах работника, отпусках пенсиях и прочем -дармоед и лентяй

[ramendik]

Я не любитель учить исторю по советским учебникам.

Если это была "конкуренция систем" и у СССР были преимущества - то почему в СССР практически не ехали, а из СССР не выпускали?

А леваков, борющихся за велфер и против не то чтобы даже увольнений, а необходимых в условиях кризиса ограничений роста зарплаты в госсекторе, я здесь, в Ирландии, вижу вокруг себя и влияния у них немало. Без всякого СССР.

[kirzer]

то есть конкуренция систем.
капитализма и социализма
это "история по советскому учебника" вопросов больше нет

а чего вы живете в Ирландии а не в настоящем капитализме .
типа Бангладеша? где нет никаких ограничений капитала свобода от всяких социальных издержек социализма?

чет не пойму...

[ramendik]

Ну, я конечно утрировал - где-то до 1968 года конкуренция систем была чем0то реальным. Но странно приписывать ей социальные достижения западного капитализма, особенно с учётом того, чтоо в местах вроде Бангладеш (как минимум в соседней Индии) советское влияние было куда больше, чем на Западе. Мне тут видится традиция вполне западная, немарксистская, начатая Бисмарком до всякого СССР. И претензии у меня не столько к "социальным издержкам" (хотя с ними и бывает тут перебор), сколько к государственной поддержке бизнеса, который якобы структурно важен

[frau_derrida]

конкуренция систем в том смысле, что собственный рабочий класс нужно было подкупать, чтобы он не смотрел в сторону ссср.
как и советской верхушке в какой-то мере приходилось считаться с существованием кап. запада и бороться с теми нехорошими мыслями, на которые оно может навести народ.

[kirzer]

http://www.lawcentreni.org/Publications/Migrant%20Workers/WP%20Russian%2008.pdf

этож оголтелый социализм!
как вы такое терпите. не пойму
вас ждет свободная капиталистическая африка
а вы живете в мерзком социально ограниченном обществе
зачем себя так мучить ?

[sahonko]

Гайдар шагает впереди... :)

[ramendik]

Это тот Гайдар, который сам нараздавал "бейлаутов" кому ни попадя и тем раскрутил гиперинфляцию?

[sahonko]

Притча.
Идет медведь по лесу охает, кряхтит. Разыгралась у него одна из медвежьих болезней. Мимо крыса бежит:
- Ты, Миш, чего?
- Да вот не знаю как лечиться, совсем недуг одолел. - отвечает медведь
- А знаешь, нас крыс ваши медвежьи болячки совсем не достают. И тебе надо быть как крыса. Хочешь помогу? Только ты потерпи не сопротивляйся.
Медведь с дуру и согласился. Сел, расслабился. А на него налетела стая крыс и вмиг порвала на мелкие кусочки.
Мораль, что крысе хорошо, то медведю смерть.

[ramendik]

Не, если крыса расслабится, её ещё быстрее съедят.

А бейлаутитом болеют похоже просто все, в России тоже было. Если я узнаю про капиталистическую страну, где нет бейлаутов, присмотрюсь к ней повнимательнее.