Труд и отчуждение

[blau_kraehe]

Хочется отвлечься от всякой текущей суеты и заняться наконец основополагающими вещами.

Основной проблемой капитализма является не примитивное физическое угнетение людей с нищетой; хотя надо сказать, при малейшей возможности капиталисты, конечно, пытаются угнетаемых в эту нищету загнать. Не потому, что они такие злые, а потому что это выгоднее,

Comments

[eternal_spinach]

Может, я плохо думаю о людях :), но мне кажется, что если трудящиеся будут сами распоряжаться своим трудом, без давления начальства, без дедлайнов, без угрозы потерять работу, производительность будет ниже. И "распределить тяжелые непривлекательные виды труда наиболее справедливым образом" - это я тоже себе слабо представляю. Ну очень мало людей добровольно захочет стать мусорщиком или чистильщиком сортиров, всем хочется ненапряжной и интересной работы.

[razorbck]

Ну производительность ниже - это не самая великая проблема. Сейчас производительность многократно превышает реально необходимую, что компенсируется тем, что большая часть человечества занимается бесполезной или даже вредной фигней. Вот чего делать с работами, которыми никто не захочет заниматься, действительно непонятно.

[blau_kraehe]

Всегда мне удивительно, как люди читают текст. Я разве тут говорю о том, что "все будут делать только то, что хочется"? причем хочется самым низменным эгоистическим желанием.
Я даже говоря о себе, ведь не говорю только о "приятных" видах труда. Я говорю и о мытье посуды, и о субботниках. И о том, что по моим наблюдениям, и это люди делают с удовольствием, когда это для коллектива, для всех, по общему решению и не за деньги.

[eternal_spinach]

Да я верю, что вы готовы заниматься тяжелым и неоплачиваемым трудом ради коллектива. Верю, что есть еще такие же, как вы. Но есть ведь и другие люди, которые не готовы. И мне почему-то кажется, что других людей больше. Возможно, я пессимист :)

[blau_kraehe]

1. Вы лично- не готовы

[eternal_spinach]

Я не возмущаюсь, и не утверждаю, что это совершенно невозможно, это вы меня с кем-то путаете

[capanja]

>Их, молодых инженеров, здорово оскорбляло отношение старших коллег: "Работай, не работай - разницы все равно никакой".

Аналогично с моими родителями-геологами. Оба хорошо учились, мама вообще с красным дипломом, приехали по распределению на север, а им: "Чё припёрлись? Кому вы тут нужны!" И жильё обещанное не сразу дали, и маме работу.

[blau_kraehe]

Я забыла упомянуть, что в Союзе существовала вполне нормальная экономическая мотивация, не было демократии в социалистическом смысле, и труд был почти точно так же отчужден, как и при капитализме?
Мне кажется, я об этом написала.
Еще раз: я не имею в виду вариант СССР, я имею в виду то, как это следует организовать в реале.

Связи с эффективностью не вижу вообще; все зависит от менеджмента, организации, технического уровня.

Кибуц, насколько я понимаю, с/х предприятие, сельское хозяйство везде в развитых странах убыточно и получает дотации.

[razorbck]

А вот про менеджмент и организацию как раз очень интересно. Как вы себе это представляете при полностью добровольном бесплатном труде? Чисто технически? Ну вот есть, допустим, человек, который точно знает как надо делать что-то сложное, и есть большой коллектив, который не знает, но каждый работник тоже думает, что свое-то дело знает лучше других и в руководстве не нуждается. Совершенно реальная ситуация, так нынче часто и бывает и решается исключительно прямым принуждением работников со стороны начальства. Но что делать, если никаких средств воздействия у начальства нет?

[blau_kraehe]

Есть общее собрание, на котором будут приниматься решения; если у человека есть способности к руководству - значит, есть способности убедить других в разумности своих предложений.

[razorbck]

Господи, ну какое общее собрание слесарей, токарей, дизайнеров, конструкторов, уборщиц, программистов и монтажников может решать писать программу для станка на С++ или на Java, к примеру? Думаю, вы без труда придумаете аналогию и из более понятной вам области. Большинство членов коллектива ничего не понимает в работе других его членов и это нормально, для того коллектив и нужен, чтобы там были специалисты в разных областях. И руководитель проекта никак не может быть избран коллективом, он должен иметь квалификацию, которой ни у кого из них нет.

[blau_kraehe]

мелкие частные вопросы спокойно могут решаться отдельными специалистами или узким советом специалистов.

[razorbck]

Ну они сейчас так и решаются. Но при этом всегда есть начальник, который может принять окончательное решение при разногласиях и настоять на его выполнении, вплоть до увольнения несогласных. И обойтись без этого пока никому не удавалось.

[blau_kraehe]

Кроме того, как уже сказано - а зачем и всегда ли нужны "эффективность и производительность"по большому счету? Ведь вы же буквально понимаете эффективность как "способность зарабатывать деньги" (кибуц не зарабатывает - он неэффективен).

В нашей отрасли эффективность означает способность, скажем, двух человек персонала обслужить 20 пациентов. Да, мы можем - в поту, в дикой скачке, но можем. Но ведь пациентам это не нужно! Такая производительность нужна только хозяину - для зарабатывания на этом денег. А людям лучше, если будет 3-4 сестры на такое количество пациентов.
Или эффективность в области книгоиздания - это 100 тысяч книг в год. Которые никто не будет читать. Лучше выпустить 10 книг в год отличного качества и тщательно отобранных по содержанию.
И даже в производстве чисто материальных благ эффективность - это ПЕРЕпроизводство, когда значительная часть произведенного дублируется и выбрасывается потом.

[gollumday]

"Лучше выпустить 10 книг в год отличного качества и тщательно отобранных по содержанию".

А тщательно отбирать по содержанию - на общем собрании.

Или как?

[blau_kraehe]

Это частности. которые надо обдумывать и создавать отдельно. Я понимаю, что вам просто хочется поехидничать, но здесь речь шла о другом - об эффективности. Я не вижу особого преимущества в эффективности, позволяющей выпускать в год сотни тысяч наименований книг, из которых 99,9% являются макулатурой.