Коммунизм и потребности
Коммунизм и социализм - это в значительной мере забота о потребностях человека. Разумеется, этим данные понятия не исчерпываются. Но забота о потребностях широких масс вообще впервые появляется вместе с социализмом, если понимать его широко, в том числе и как рабочее, социал-демократическое движенпие. Массы рабочих начинают буквально, путем упорной борьбы (порой не на жизнь, а на смерть) навязывать своим так сказать "работодателям" и правительству необходимость как-то замечать их потребности и беспокоиться о них. Ну а что касается коммунизма как идеала, то широко известна фраза о том, что при коммунизме от каждого будет требоваться по способностям, а блага будут выдаваться по потребностям.
Естественно, возникает вопрос, а что же такое эти самые потребности? Как любят рассуждать обыватели в интернете - а может, у меня потребность в ста "Мерседесах"? А может, у меня потребность купить остров? А является ли потребностью собственно сам интернет? И наконец, можно вспомнить известный анекдот о том, что при коммунизме вместо "штанов нет" будут писать "сегодня у граждан потребности в штанах нет".
Очевидно, что потребности следует определять с помощью научного анализа. Правда, обязательно тут же найдутся либерально настроенные граждане, которые закричат, что "почему это какие-то там бюрократы будут решать, в чем у меня есть потребность!" И с другой стороны, существуют реальные фрики, пишущие длинные фантастические серии или посты о том, какие на самом деле потребности есть у человека, и эти потребности у них сводятся к некоему умеренному количеству белков, жиров и углеводов, ну и какой-нибудь тряпке, чтобы оборачивать тело, вкус пищи и цвет тряпки никакого значения не имеют, так как потребности такой нет, это все "от головы".
Так вот, это - не наука и не научное определение потребностей.
К сожалению, особенности раннего социализма пока еще не позволяли всерьез, научно заняться изучением потребностей населения (хотя работа такая и велась, но она даже не очень известна).
Скорее уж этим пока занималась наука буржуазная, с целью маркетинга и рекламы, и именно это вызывает подозрения у пламенных леваков.
Но однако существует не только наука, которая изучает, как бы вам что-нибудь продать, но и к примеру, наука, которая занимается изучением потребностей больных, инвалидов, а по сути дела, и всех людей вообще - ведь больные и инвалиды ограничены именно в удовлетворении этих своих потребностей. И да, туда входит и социализация, и экзистенциальные потребности (понять смысл жизни, вопросы посмертного существования и т.д.), и эстетические, и потребность в занятиях. имеющих смысл (в труде), и так далее. Причем на этот счет существуют различные теории. Например, возьмем известного исследователя деменции Тома Китвуда. Согласно его представлениям, у дементных людей есть следующие основные психические потребности:
1. Привязанность (наличие близких людей рядом).
2. Идентичность (помнить о том, кем они являются - дементные люди со временем теряют собственное "я", и это самая мучительная часть болезни).
3. Утешение (поддержка окружающих в трудные моменты).
4. Включенность в группу (ощущение себя членом некоей группы, некоего общества).
5. Занятие (быть занятым каким-то делом, имеющим смысл).
Здесь речь идет о тяжелой инвалидности. Но если даже у инвалидов определяются такие потребности, как включенность в группу и занятия, то скорее всего, они есть и у здоровых людей. И они тоже изучаются, и на этот счет тоже есть различные исследования. И нет, это не взвешивание количества белков, жиров и углеводов и не определение каких-то химических составов. Изучая потребности, ученые составляют опросники (между прочим, это очень не просто, и для опросников существуют специальные методы определения их научного качества), опрашивают тысячи или даже десятки тысяч людей, проводят статистику. Проводят стандартизированные наблюдения. Все это анализируется статистическими методами. Существуют и другие методы исследования, например, нейрофизиологические.
Безусловно, в будущем вновь возникший социализм станет более зрелым, чем это было в СССР, просто в силу того, что социальные науки уже сейчас продвинулись гораздо дальше, да и производственные силы развиты мощнее. И вот тогда настанет время для серьезного изучения потребностей всех людей - детей, взрослых. здоровых, больных, старых, обычных и с особенностями.
В эпоху господства монополий есть ограничения на развитие этих наук. Ведь основная цель изучения потребностей здоровых людей - это все же именно развитие рынка и в конечном итоге извлечение прибыли. Само здоровье людей при этом не так важно, лишь постольку, поскольку необходимо некоторое количество здоровой рабочей силы. Отсюда такие вещи, как легализация марихуаны в странах империалистического центра - выросшие здесь дети все равно не представляют собой массовой рабочей силы, они не приучены к труду, зато приучены задавать неудобные вопросы, марихуана прекрасно снимет эту последнюю потребность. Ну а уж прибыли баснословные, наркотики выращиваются и поставляются по дешевке из стран периферии, в особенности Латинской Америки.
Или известный феномен продажи игрушек не детям, а взрослым - продают не то, что полезно и интересно самим детям, а то, что вызывает восторг у их родителей.
Отсюда же и пропаганда ЛГБТК+, как и создание искусственных потребностей вообще.
При социализме нет цели извлечения максимальной прибыли, и целью становится всестороннее развитие самого человека. Вот здесь и понадобится научный подход к потребностям и определение того .что же нужно человеку на самом деле. Причем это не обязательно стопроцентно совпадает с тем, что люди ХОТЯТ. На этом, кстати, зачастую тормозит западная наука, этические проблемы свободы выбора зачастую здесь конфликтуют с реальными потребностями даже в безопасности или с потребностями других людей в безопасности. И это я не о гей-парадах, которые, возможно, неприятны людям, желающим оградить своих детей от таких зрелищ. Например, в больнице или доме ухода запрещено закрывать в комнате дементных людей, имеющих инфекционное заболевание (скажем, ковид). Ведь закрыть на ключ - это незаконное лишение свободы. Объяснить же дементному что-либо не представляется возможным. И вот больной с ковидом без маски свободно бегает по отделению, заражая других людей, и люди без деменции уже сами закрывают на замок двери своих комнат и ограничивают в свободе уже себя. Нормально ли это? Да, это этическая проблема, но похоже, никто даже не собирается ее решать.
Вообще мир человеческих ЖЕЛАНИЙ безграничен, он не знает ограничений закона и не интересуется безопасностью и здоровьем. Человек может пожелать чего угодно - убить себя, убить другого, изнасиловать, переспать с козой, выпить метилового спирта (хорошо, не будем так негативны - можно пожелать также стать донором, волонтером, учиться и работать). Изучать желания тоже нужно, но надо и понимать, что они не полностью совпадают с потребностями. Например, у человека есть потребность похудеть и одновременное желание съесть чего-то вкусненького. Хотя это желание может возникнуть, например, из потребности скоротать скучное время, сосредоточиться на работе или пережить неприятность (успокоиться).
Потребности - это более глубокое понятие, чем желания, но определять их за человека, без человека, без изучения этого человека и его желаний невозможно.
Можно привести примеры потребностей, которые не изучались и, соответственно, не удовлетворялись в СССР.
Первый пример - из Сергея Кара-Мурзы.
"Мать, которая говорит сыну, целый час пробывшему в городском транспорте: «Не жуй бутерброд, сядь и съешь тарелку щей», - просто не знает, что ему нужен именно бутерброд, красивый и без питательной ценности." ("Манипуляция сознанием")
Собственно, СГКМ об этом и пишет - потребности человека, живущего в городе, резко изменяются, ему нужно не просто не умереть с голоду и как-то поесть, а нужно поесть красиво. Собственно, бутерброд также имеет питательную ценность и может быть даже полезен (я вам даже подскажу: возьмите хлеб из чисто цельнозерновой муки, нежирную ветчину или вообще паровую котлету или запеченное мясо, лист салата, помидор...) Но да, хозяйки, выросшие еще в деревне, фигачили на стол на завтрак кашу, на обед щи, на ужин то, что осталось от каши и щей и удивлялись - а че вам еще надо-то? Впрочем, вопрос питания в СССР вообще достаточно сложный и отдельный.
Другой пример - потребность человека в вере. Я не знаю даже, изучалась ли как-то эта потребность, но она есть. Речь идет не о вере непременно в Бога, сидящего на облачке и раздающего указания. В конце концов, у разных народов существовали совершенно разные представления о потустороннем мире и богах, и это очевидно закрывало их потребности. Это скорее потребность в вере в то, что "в конечном итоге все будет хорошо". Причем интуитивно эту потребность в СССР даже и закрывали. Вера в светлое будущее - это тоже вариант веры. Светлое будущее не посюсторонне, его еще нет, это понятие эсхатологическое. Мы сами до него не доживем, но многим было достаточно того, что "моя частичка будет жить в будущем" (ну например, даже закрученные мною гайки на новом мосте через сибирскую реку). Множество литературных произведений было посвящено посмертию - та же "Смерть пионерки", девочка отвергает крест, она будет после смерти жить в таинственных "отрядах в синьке грозовой", В "Орленке" юный боец даже рассчитывает на то, что "на помощь спешат комсомольцы-орлята, и жизнь возвратится ко мне". Но такая вера была наиболее сильна в первые десятилетия советской власти. По мере падения веры в коммунизм в целом (а к 80м она была почти на нуле, и хотя по-прежнему было принято считать, что "вот построим материальную базу коммунизма, и наступит коммунизм", но это уже была не Вера, это было сознательное убеждение) эта потребность перестала закрываться, и люди обратились к обычной религии. Причем религия (ранее жестко отвергнутая) вернулась в самом средневековом варианте, любые изменения в этом варианте, даже перевод богослужения хотя бы на современный язык объявлялись дикой ересью и модернизмом, и немало судеб поломал такой подход.
Заметим, что в первые годы советской власти некоторые священники, принявшие социализм, пытались развивать направление "живой Церкви", сочетая веру в Христа с коммунизмом - но их не поняли ни их собратья, ни строители коммунизма. Только хардкор, только жесткое отрицание. И лишь в наше время становится понятным, что необходимо снятие религие, а не отрицание ее, замещение ее чем-то адекватным, а не "воинствующее безбожие".
Нельзя жить, не закрыв потребность в вере во что-то стоящее выше обычной человеческой жизни. Можно лишь существовать - от рюмки до бутылки, от одного нехитрого удовольствия до другого.
И эта потребность, как и все остальные, также должна быть изучена и получить свое воплощение при коммунизме.